Titouplin

Je ne parlerais pas de coup de pouce assumé, mais d'un contexte qu'il faut tout de même garder présent à l'esprit. Le mec, il a l'honneur d'arbitrer l'Argentine (ou le Brésil, etc.) pour la première et la dernière fois de sa carrière, il se retrouve dans les vestiaires puis sur le terrain au milieu de footballeurs parmi les plus prestigieux au monde, c'est le plus beau jour de sa vie. Il sort le meilleur match qu'il peut, et puis malheureusement à un moment, boum, une situation litigieuse se présente, il a un dixième de seconde pour prendre une décision, et puis voilà qu'il y a soudain une des deux équipes qui accourt au complet vers lui pour qu'il revienne sur sa décision et l'autre équipe qui le presse de rester sur la décision qu'il a prise... En son âme et conscience, il tranche. Et curieusement, il tranche en faveur de la grosse équipe... Si c'est un Mexicain qui avait été hors-jeu de 2 mètres comme Tevez, le but aurait été annulé, c'est évident. Si l'autre jour c'est un Ivoirien qui avait contrôlé deux fois du bras avant de marquer contre le Brésil, le but aurait été refusé, c'est tout aussi évident.

Sait-on si Capello devrait rester à la tête de la sélection anglaise après cette Coupe du Monde ?

On a déjà vu pas mal de matchs de football changer de physionomie en fonction du score... On ne peut pas dire que les Allemands et les Argentins étaient souverains à 0-0, l'ouverture du score a débloqué les choses et leur a permis de dérouler face à une équipe obligée de se livrer davantage. Difficile de dire ce qui ce serait passé à 2-2 entre l'Allemagne et l'Angleterre, entre une équipe euphorique d'être revenue dans le match et une autre qui aurait sans doute pris un bon coup sur la tête. Difficile de dire aussi ce qu'il serait advenu d'Argentine-Mexique sans le coup de pouce de l'arbitre. Il me semble bien que ce sont les Mexicains qui s'étaient montrés les plus dangereux en début de rencontre et ils ne se seraient sans doute jamais pris ce 2e but ridicule sans le coup au moral lié à l'injustice du 1er... Au final, c'est vrai qu'on en revient toujours un peu au même : sur le terrain, les erreurs d'arbitrage profitent systématiquement aux gros (on ne verra jamais le Mexique éliminer l'Argentine sur une erreur d'arbitrage...), et après le match, elles profitent régulièrement aux petits et aux faibles pour se dédouaner de leurs défaites...

Non, cela n'a pas été abandonné ! Rappelle toi comment le Bordeaux-OL d'il y a deux mois a dégénéré et comment certains joueurs bordelais ont été suspendus a posteriori après examen de la vidéo, n'en déplaise à Laurent Blanc et Franck Jurietti Le cas Fiorèse, il est intéressant justement parce qu'il a eu valeur d'exemple et qu'il a super bien fonctionné. Si le nombre de tricheurs qui plongent dans la surface à la recherche d'un pénalty a nettement diminué en L1 par rapport à 5 ans en arrière, ce n'est pas un hasard !! Je ne vois pas ce qu'on peut attendre d'autre d'une commission d'éthique / d'arbitrage vidéo qui sanctionnerait a posteriori : elle n'arrivera jamais à sanctionner toutes les tricheries, c'est une évidence, mais si elle fait évoluer les mentalités à coups d'exemples en suspendant des tricheurs manifestes, c'est tout le football qui va y gagner. Là, quand une tricherie est aussi flagrante que celle de Thierry Henry contre l'Irlande ou la simulation de Keita l'autre jour, fermer les yeux et ne rien faire a posteriori c'est inciter des millions de jeunes à se comporter de la même manière à la première occasion : c'est une triste défaite pour le fair-play, et pour le sport en général. Parler d'injustice dans le traitement au cas par cas, c'est comme si tu déclarais que mettre des radars pour contrôler la vitesse sur les routes ça ne devrait pas exister car on ne peut pas en mettre partout et qu'on ne peut pas repérer tous les coupables d'excès de vitesse. L'important, c'est que des contrôles existent et que ce soit suffisamment dissuasif et suffisamment médiatisé pour faire évoluer les mœurs et et faire régresser le nombre de chauffards sur les routes.

0-2 il me semble dans mon duel contre grege : je n'avais pas joué l'Uruguay À quand l'assistance vidéo pour l'arbitrage à Duel Prono ?

j'ai joué, j'ai perdu Bonne chance aux survivants

Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est pourquoi et comment en finale 2006 Zidane se fait exclure après l'intervention du 4e arbitre qui aurait vu le replay tv de l'action, alors qu'en 2010 il peut se passer tout et n'importe quoi sur le terrain sans que personne ne vienne en aide à l'arbitre... Au fait, j'avais cru apercevoir des écrans géants dans certains stades lors du 1er tour, il n'y en avait pas dans les stades d'aujourd'hui ?! Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi, à l'heure où les images des matchs tournent en boucle aux quatre coins du monde, il n'y a même pas de comité d'arbitrage vidéo qui puisse essayer de corriger après coup certaines erreurs, ne serait-ce qu'en sanctionnant les tricheurs les plus manifestes. Voir par exemple Kader Keita titulaire comme si de rien n'était avec la Cote d'Ivoire juste quelques jours après sa grossière simulation pour faire expulser Kaka, tout le monde trouve ça normal ?!?

Il semble que ce soit plutôt un règlement de compte entre Heinze et quelques joueurs mexicains Pendant ce temps là, TF1 attaque sa 12e minute de pub...

C'est évident, de même que n'importe quel footballeur pro aurait réagi comme Thierry Henry lors du match contre l'Irlande. J'espère juste que les spectateurs finiront par avoir le dernier mot à force de siffler et dénigrer les tricheurs. De ce point de vue là, j'aime bien la fin de carrière complétement pourrie de Titi...

Argentine-Mexique. Encore un match qui bascule et qui dégénère sur une grossière erreur d'arbitrage ! C'est décidément la journée (quoique l'arbitre d'uruguay-Corée du Sud hier avait déjà pas mal raté son match...) Et apparemment ça bastonnait entre joueurs argentins et banc mexicain sur le chemin des vestiaires. TF1 a-t-il montré les images ?

Note du Modo : La discussion sur les agriculteurs a été déplacée dans un sujet à part : http://www.hexagones.org/forum/index.php?showtopic=13349

J'ai pas écouté Leboeuf heureusement. Gerrard : la classe. (En même temps, à 4-1 à la fin il peut difficilement dire autre chose ) Je n'en dirais pas autant du gardien allemand Neuer qui sait pertinemment qu'il y a but et s'empresse de dégager le ballon au loin pour donner le change - alors que sur n'importe quelle autre prise de balle il va calmer le jeu et prendre 30 secondes pour gagner du temps avant de dégager vu que son équipe mène au score... cela aurait quand même dû mettre la puce à l'oreille de l'arbitre Mais la conscience morale du footballeur pro se résume hélas à ça : ce n'est pas grave de tricher sur le terrain tant qu'on reste sportif vis à vis de l'adversaire dans ses déclarations d'après-match...

Disons que le suspense aurait sans doute duré un peu plus longtemps... Apparemment, les Anglais se seraient aussi fait entuber sur un hors-jeu sifflé contre Rooney au début de match, mais je n'ai pas vu l'action. Tiens, à propos d'histoire, les Cahiers du Foot ont justement publié hier un super article sur la finale Angleterre-Allemagne de 1966 et notamment "le but le plus contesté de l’histoire du foot" : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3685 (inclus le résumé vidéo de la finale) À croire que l'arbitre du Allemagne-Angleterre d'aujourd'hui a décidé de venger les finalistes malheureux de 66...

Bon, l'Allemagne va gagner largement et ainsi ôter quelques doutes sur le mérite de sa qualification. Dommage que cette erreur nous ait privé d'un match autrement plus fabuleux. Là on ne regarde même plus le dernier quart d'heure...

Note du Modo : Discussion extraite du sujet Coupe du Monde 2010 Fantastique 1ère mi-temps entre l'Allemagne et l'Angleterre... fantastiquement tuée par une des plus belles erreurs d'arbitrage de l'histoire du foot !!! À voir ce que va donner la suite du match, mais je pense qu'on n'a pas fini d'en entendre parler...

On pourrait faire quelques matchs amicaux sur les prochains chocs de la Coupe du monde ?

Uruguay - Corée du Sud N Etats-Unis - Ghana 1N Pays-Bas - Slovaquie 1 Bresil - Chili 1 Argentine - Mexique 1 Allemagne - Angleterre 2 Paraguay - Japon N2 Espagne - Portugal 1 Prono scores (un seul score par match) Uruguay - Corée du Sud 0-1 Etats-Unis - Ghana 1-1 Pays-Bas - Slovaquie 2-0 Bresil - Chili 1-0 Argentine - Mexique 3-1 Allemagne - Angleterre 1-1 Paraguay - Japon 0-0 Espagne - Portugal 1-1

Corée du Sud 2-0

On est tous d'accords que l'enjeu n°1 c'est de s'amuser. Tant mieux si certains y arrivent, moi j'ai ouvert ma gueule parce que tel quel ce jeu ne me plaît pas et je trouve dommage que jouer un Survivor sur la Coupe du monde puisse se résumer sur les premiers rounds à taper plusieurs fois sur des équipes (que l'on trouve) les plus faibles. (Pour juju, je vois qu'il a lui aussi joué deux fois contre la même équipe aux rounds 1 et 3.). "Survivre" en essayant d'appliquer plusieurs fois de suite la même recette gagnante contre la même équipe, bof. Je pense qu'il aurait été plus pertinent d'obliger à jouer six équipes de six groupes différents au cours des six premiers rounds.

En fait je l'avais d'abord mis titulaire au départ Puis j'ai remplacé lui et Gignac par Rémy et Marveaux parce qu'ils sont plus jeunes et peut-être plus prometteurs. Même si on ne va pas jouer qu'avec des gamins... Ce chantier de l'attaque me semble le plus indécis et le plus ouvert. Si on se débarrasse de Henry et Anelka (et Govou...) incontournables depuis de nombreuses années, il va falloir confier les clés à des joueurs qui n'ont presque rien prouvé pour l'instant, et il y a pas mal de joueurs sur la même ligne au départ. J'ai laissé Benzema mais je ne suis pas encore certain qu'il réussisse un jour à s'imposer durablement dans cette équipe.

Et pour la saison prochaine, bah, je ne sais pas. Autant les coupes à élimination directe se prêtent bien au Survivor, autant ça me semble difficile de trouver une formule championnat satisfaisante et je ne suis pas sûr qu'ajouter des bonus/malus rendent le jeu plus attractif (il le rend surtout plus compliqué). Dans l'idéal, il faudrait ne pouvoir choisir qu'une seule fois chaque équipe et ne jouer qu'une seule fois contre une équipe donnée, mais ça paraît impossible à réaliser, surtout si on veut faire du survivor une compétition durant toute la saison. L'avantage de ta formule, c'est que les joueurs de ce forum y sont habitués, donc autant viser la continuité et rester proche des règles que tu as déjà appliquées les saisons précédentes.

Je trouve qu'on est vraiment très éloignés de ces principes de base dans cette version Coupe du monde. Il y a eu un round où un seul joueur a trouvé une équipe gagnante : avec le barème que tu as instauré, cela ne lui a conféré qu'un avantage minime par rapport aux autres joueurs, y compris ceux qui avaient joué une équipe perdante. D'ailleurs on peut jouer des équipes qui perdent (et même perdre contre l'Australie ) sans pour autant être éliminés... Pour ma part, en multipliant des choix mauvais ou trop risqués, j'ai déjà accumulé 3 ou 4 'défaites', et pourtant je suis considéré comme encore en lice, avec un peu de bol sur le prochain round je peux même encore espérer figurer dans la liste des qualifiés pour les quarts, ça n'a pas vraiment de sens... D'ailleurs, si j'ai bien compris, entre finir 2e du classement ou finir 16e à l'issue des 1/8es de finale, cela ne fera aucune différence. Et tu comptes départager les 16 heureux élus sur les trois seules grilles des quarts, demies et finales ? Tu n'as pas peur de te retrouver avec jusqu'à 5 ou 10 qualifiés pour la finale ? Je reconnais que c'est le principe qui prévaut habituellement dans les jeux survivor que tu organises, mais ici tu as ajouté touplin de paramètres, qui compliquent sérieusement la façon de jouer : bonus au score exact, points attribués non pas en fonction de la performance mais du classement relatif des participants, joueurs ex-aequo départagés à la différence de buts entre leur prono et le score exact, round n°7 comptant coeff 2, etc. etc. Bref, bonjour le casse-tête ! Essayer d'élaborer "la meilleure stratégie possible" pour trouver l'âge du capitaine quand il y a autant de critères distincts qui entrent en compte, bah excuse moi mais je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de joueurs ici qui sortent de Polytechnique... D'ailleurs, peux-tu nous expliquer l'intérêt de ce classement relatif assorti d'un barème décroissant (de 25 pts à 0 pts), par rapport à un classement basique tout simple où tu te serais contenté d'additionner pour chaque joueur les points et les buts marqués/encaissés par les équipes qu'il a jouées sur les matchs où il les a jouées ? D'un côté tu sembles vouloir faire intervenir une notion de mérite et de performance en récompensant le joueur qui trouve le score exact ou le score le plus proche, de l'autre côté tu vas attribuer davantage de points à celui qui a joué Portugal-Corée du Nord 1-0 par rapport à celui qui aura pris le risque de jouer Chili-Suisse 2-0...

J'ai décidément du mal à ce jeu. Pour essayer de comprendre pourquoi, je viens de regarder comment avait joué l'un des meilleurs du classement : depuis le début, il a joué 3 fois contre l'Australie, 2 fois contre la Corée du Nord et 1 fois contre le Honduras. Wow, quelle prise de risques ! Il a bien du mérite d'avoir survécu jusqu'ici (même s'il a quand même réussi à perdre 1 match !) Je n'en veux pas aux joueurs qui exploitent à fond le(s faiblesses du) règlement, ça fait partie du jeu, j'aurais dû y regarder de plus près avant de m'inscrire. Mais tu peux t'attendre à ce que les prochains Survivors basés sur ce genre de principes, ce sera désormais sans moi.

J'ai l'impression que les Sud-Américains ont peu plus l'habitude de disputer de grandes compétitions (Copa America...) dans l'hémisphère sud à cette époque de l'année, et qu'ils en retirent un certain avantage par rapport aux Européens... et aux Africains. De là à en voir 4 sur 4 en demies, je n'y crois pas. D'ailleurs je verrais davantage le Chili que le Paraguay ou l'Uruguay, encore faut-il que les Chiliens passent l'écueil espagnol ce soir... L'inconnue ce sont les équipes asiatiques. Il pourrait bien y en avoir au moins une en quarts, voire au-delà. Mais je mettrais plutôt une pièce sur les USA, qui avaient déjà fait un beau parcours en Afrique du Sud lors de la Coupe des Confédérations de juin 2009... Et s'il devait y avoir des équipes européennes en demies, je dirais plutôt Pays-Bas ou Angleterre ou Portugal (mais plutôt une seule que trois...) Cela dit, je trouve cette Coupe du Monde très indécise pour l'instant, difficile de pronostiquer ce qui va se passer.

Pfff, quelles petites frappes ! Je m'absente 30 minutes à 66-66 et le match est déjà terminé quand je reviens, c'est nul Je les soupçonne de s'être économisés en vue de leurs matchs de double tout à l'heure