non, ça veut surtout dire que pendant 5 ans il va arrêter de taper sur l'arbitrage, les monégasques ou les autres sujets de ce style....

<{POST_SNAPBACK}>

Sur l'arbitrage, il s'est quand même bien calmé. Sur Monaco, il n'a pas tort même s'il s'y prend assez mal. Cette conclusion est effectivement complètement inappropriée.

Concernant le nouveau stade, je serai plutôt pour. D'abord parce que j'adorerai voir l'OL dans une enceinte digne des plus grandes équipes d'Europe. Ensuite et surtout parce que si l'OL est propriétaire de ce stade, cela représente un capital bien plus stable qu'un capital joueur. Je pense d'ailleurs que c'est l'objectif principal d'Aulas. Que ce stade soit plein ou pas, c'est finalement secondaire dans cette optique.

Pour ce qui est de la localisation, il me semble qu'Aulas a parlé d'un terrain près du centre commercial de Venissieux.

Soit Benh..

mais alors comme le dit bien Attal ce n'est la collectivité qui doit financer ce capital, ne serait-ce qu'en partie. Aussi la sortie de JMA dans l'équipe d'hier sur " l'urgence de discuter de ce projet" n'a pas lieu d'être. Il veut un stade pour L'OL il trouve le financement, car L'Ol a aujourd'hui un stade mis à disposition.

je ne sais pas si ce n'est pas a la collectivite de financer ou pas le stade. Pourquoi pas ? a priori, c'est quand meme le lieu de spectacle qui profite au plus grand nombre. Les collectivites locales avaient investi il y a 10 ans de memoire 600 MF pour construire l'opera, ca ne me choquerait pas qu'elles en mettent le double pour construire un nouveau stade. Apres tout, ca profite quand meme a plus de gens et une grande equipe de foot contribue tout autant a la renommee de la ville qu'un opera de niveau international.

Autant certaines depenses publiques me paraissent souvent superflues ou hasardeuses, autant ca ne me choque pas plus que ca que les collectivites locales investissent dans des stades de foot. L'Euro 84 et la CM 98 ont permis de se remettre un peu a niveau, mais clairement la France reste encore loin derriere les autres grands pays europeens pour les stades et avoir un 3e stade en France de 60000 places ou plus ne serait quand meme pas du luxe.

De toutes facons, il est clair qu'aucun club en France ne peut actuellement supporter seul un tel investissement. Tout projet de cette nature passe donc inevitablement par un financement public ou reste un fantasme de president.

Faut il vraiment répondre??? On ne peut faire de l'humour qu'accompagné du smiley approprié pour qu'il soit compris? Ou bien??

Bravo, tu viens de comprendre la communication sur un forum.

Si l'on part sur l'hypothèse d'un nouveau stade et de son financement, personnellement, cela ne me choquerait pas que les deniers publics participent à sa construction car, comme il vient d'être dit, on paie bien un opéra pour le public concerné (je n'y mettrai probablement jamais les pieds), pourquoi pas participer à la construction d'un grand stade de foot ?

Je dis bien participer, pas supporter seul le poid économique. Si JMA voit vraiment un stade comme une pompe à fric, il sait très bien qu'il faut investir de sa poche, la mise de départ en somme. A lui, ensuite, de faire cracher les couillons.

Ne nous leurrons pas, un stade, et spécialement dans le projet de JMA, créera des emplois, directement et indirectement, dans sa phase de construction comme dans son fonctionnement, et ca, il saurait le faire jouer en sa faveur si jamais il voulait vraiment faire aboutir un tel projet.

Benh l'a dit, et je suis tout à fait d'accord avec lui, être propriétaire de son stade donnera à l'OL une plus grande puissance à bien des niveaux, et faciliterait, si un jour il y a, une entrée en bourse et une valeur minimale à l'action.

JMA, l'homme que j'aime détester (is back)

Je ne suis pas sur de comprendre. Vous voudriez que les pouvoirs publics participent au financement mais que l'OL soit propriétaire du stade à la fin ?!

C'est pas un peu du vol ça ?

Non, je crois qu'ils voudraient que la communauté urbaine soit propriétaire, et que le bail soit assez avantageux pour que l'OL fasse un peu ce qu'il veut.

Mouais, pas très moral tout ça.

Perso je renverserai le problème, vu qu'un stade (je parle d'une ville comme Lyon) sert à 95% pour le foot, le plus logique est qu'il appartienne au club qui va l'exploiter le plus clair du temps. C'est donc le club qui doit le financer entièrement. Après rien n'empêche le club proprio de le louer à d'autres utilisateurs (Johnny etc...). Ca me paraît quand même plus juste que de faire participer l'honnête contribuable lyonnais qui, contrairement à ce que pensent peut-être certain, n'aime pas toujours le foot.

Modifié le 14 septembre 200421 a par Adam

Ouh, la morale là-dedans...

Alors disons la logique économique.

Pour ce qui est de la localisation, il me semble qu'Aulas a parlé d'un terrain près du centre commercial de Venissieux.

Arf, le champ de blé où il y a quinze ans un quartier devait s'épanouir ? Aulas va-t-il réussir à l'acquérir avant que la "rotation" blé sur blé sur blé sur blé sur blé sur blé sur blé sur blé ne l'épuise total ? :lol: Effectivement, il est desservi par le métro (Parilly).

Sinon, moi, j'espère qu'on ne déménagera jamais de Gerland. C'est notre stade, il a un look unique, l'histoire de l'OL est dedans, je l'aime et je suis fier de sa beauté, je n'envie rien des "enceintes dignes de ce nom" qui donnent le vertige et sont aussi glaciales que leurs toits en verre. Tant pis si c'est être rétrograde et non-conforme à la logique économique.

Modifié le 14 septembre 200421 a par Exilé17

Sur l'arbitrage, il s'est quand même bien calmé. Sur Monaco, il n'a pas tort même s'il s'y prend assez mal. Cette conclusion est effectivement complètement inappropriée.

<{POST_SNAPBACK}>

Sur l'arbitrage il s'est calmé ? :blink: tu veux que je ressorte les citations de fin du dernier champ concernant le goalaverage "frelaté" ?

non franchement je le trouve de plus en plus insupportable, qu'il fasse la maquette de son stade et qu'il nous laisse tranquilles

On dirait que tu parles d'un gosse à qui on offre des Meccano. :lol:

Si j'étais Lyonnais, je serais de l'avis d'Exilé.

LE fait est que si un grand stade avec un toit en verre glacial se construit et que l'OL va y jouer eh bien c'ets là que nous irons supporter nos couleurs, que ce changement nous plaise ou non.....

Mais moi j'y crois pas trop, depuis 5-6 ans Aulas investit et centralise toutes les activités du club autour de Gerland, ce serait mal vu de partir ailleurs maintenant.

Modifié le 14 septembre 200421 a par gbec

Compte tenu du projet global, la ville et le département, p-e meme la région aurait tout intérêt à subventionner une telle entreprise. Parce que si l'OL peut se faire du fric en plus d'avoir son stade, si les pouvoirs publics gèrent bien le truc, c'est qqchose de gros qui peut voir le jour. Quand Lyon veut attirer des musées type Guggenheim à Confluence, là, on regarde pas qui sera propriétaire à la fin.

On dirait que tu parles d'un gosse à qui on offre des Meccano. :lol:

c'est un peu ça

Si j'étais Lyonnais, je serais de l'avis d'Exilé.

<{POST_SNAPBACK}>

Pareil, déjà avant d'avoir un "stade comme les grands", ça serait bien d'avoir un palmarès et une histoire comme les "grands", ensuite pour l'intérêt économique de la chose j'y crois pas une seule seconde mais bon.

Modifié le 14 septembre 200421 a par Panp

Sur l'arbitrage il s'est calmé ?  :blink:  tu veux que je ressorte les citations de fin du dernier champ concernant le goalaverage "frelaté" ?

non franchement je le trouve de plus en plus insupportable, qu'il fasse la maquette de son stade et qu'il nous laisse tranquilles

<{POST_SNAPBACK}>

Si dans le même temps, tu te livres à un recensement objectif et exhaustif de toutes les déclarations de tous les autres dirigeants/entraineurs français concernant l'arbitrage, oui je veux bien que tu me les ressortes. Sur l'arbitrage, il a souvent dérapé par le passé. Il dérape beaucoup moins donc selon moi, il s'est calmé CQFD

Je vais pas relancer l'éternel débat sur Aulas : pour certains, c'est un visionnaire à qui on doit tout, pour d'autres la plaie du foot français. Partant de ce constat, le débat est inutile puisque la même déclaration apportera de l'eau au moulin de chaque camp.

Exilé > Merci d'éviter de travestir mes propos, qui plus est en les mettant entre guillemets. Je parlais d'avoir un stade digne des plus grandes équipes d'Europe, pas d'un stade digne de ce nom :rolleyes: Gerland est très bien et si on devait y rester, ça ne me dérangerait pas mais pour avoir vu quelques grands stades européens, j'avoue que j'adorerai voir jouer mon équipe dans une telle enceinte tous les week-end. Ne serait-ce que pour avoir ce frisson et ce vertige à chaque fois que j'y entre. Tant pis si c'est n'être qu'un spectateur consommateur forcément footix et non-conforme à la logique ultra

Si dans le même temps, tu te livres à un recensement objectif et exhaustif de toutes les déclarations de tous les autres dirigeants/entraineurs français concernant l'arbitrage, oui je veux bien que tu me les ressortes.

Je veux bien mais avec Grosnigaud, Bouchet, Lacombe, Deschamps, Vahid, grosroux, Muller etc... ça fait beaucoup de taf

j'avoue que j'adorerai voir jouer mon équipe dans une telle enceinte tous les week-end. Ne serait-ce que pour avoir ce frisson et ce vertige à chaque fois que j'y entre.

<{POST_SNAPBACK}>

D'accord pour ce "frisson" mais voir un stade à moitié vide ça déprime un peu nan ?

M'en fous moi, je compte bien avoir une loge dans ce futur stade.

40 000 dands un stade de 60 c'est déjà un peu plus que la moitié, et si l'acoustique est meilleure l'ambiance n'en serai que plus chaude !! pis dans 5 ans au moins qui sait si l'OL ne le remplira pas a chaque match après ses deux ligue des champions ? Mais là on nage en pleine science fiction c'est vrai :jmecache: !!!

Sinon si l'Arena d'Amsterdam est le modèle j'avoue que quand même il est beau ce stade....

Modifié le 14 septembre 200421 a par gbec

Bravo, tu viens de comprendre la communication sur un forum.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis pas d'accord. Et puis tu vois là, ton absence de smiley me laisse supposer que tu me prends pour une conne... t'aurais pas oublié un ???

ps : je sais que ça parait agressif mais... j'ai pas compris ta première remarque et pour dire franc je l'ai mal prise. Je dois être un peu susceptible ces temps-ci aussi excuse la vivacité de ces termes.

pss : sinon de l'avis d'exilé aussi... accessoirement

Modifié le 15 septembre 200421 a par falonne

Je suis pas d'accord. Et puis tu vois là, ton absence de smiley me laisse supposer que tu me prends pour une conne... t'aurais pas oublié un    ???

Ce n'était pas un oubli, pour le coup :honte:

Mais depuis, ca s'est arrangé entre nous deux, non ?

Pardon, j'ai le terme vivace aussi, c'est ma marque de fabrique. C'est pas méchant, mais ca vient toujours du coeur :jmecache:

Ce n'était pas un oubli, pour le coup :honte:

Mais depuis, ca s'est arrangé entre nous deux, non ?

Pardon, j'ai le terme vivace aussi, c'est ma marque de fabrique. C'est pas méchant, mais ca vient toujours du coeur :jmecache:

<{POST_SNAPBACK}>

Y'a pas de soucis... On a chacun nos jours