Adam

Il faut prendre un attaquant uniquement si Wiltord ou Frau s'en vont. Sinon, c'est clair y a déjà embouteillage. Et même si c'est Frau qui s'en va j'imagine déjà le scenario avec Carew titulaire, Wiltord qui ne joue pas tout le temps et une autre pointure sur le banc la plupart du temps. Pas facile quand même. C'est pourquoi je fais partie de ceux qui considèrent que faire venir un très bon attaquant n'est plus du tout (depuis l'arrivée de Carew) une priorité. En revanche on n'a personne pour remplacer Malouda à gauche en cas de gros soucis (enfin Ben Arfa peut peut-être le faire mais bon) et en défense centrale les postes sont-ils vraiment doublés ?

Merci pour cette traduction !

Dis-donc, on est sûr que c'est un joueur défensif ? Parce que là on le voit pas mal sur des actions offensives et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il me semble moins maladroit qu'un Pierre Laigle. J'ai l'impression qu'il ne ferait pas tâche aux côtés d'un Juni et d'un Diarra, si j'en crois ce petit montage.

Lyon - Paris - Marseille

Sur son niveau, j'ai loupé le match d'hier mais j'ai trouvé sur les 2 premiers matches qu'on joue nettement moins bien sans lui qu'avec. Ce qui évidemment ne m'a pas étonné mais le contraste est frappant. Sa rentrée en fin de match contre Strasbourg a permis à l'OL d'être nettement plus inspiré et créatif. Un joueur comme lui (ou Ben Arfa, qui m'inspire beaucoup de bien) derrière Carew ça ne peut que faire mal, et je ne parle même pas dans la dangerosité sur corner ou coup-francs indirect...

C'est clair il faut absolument garder Juni. Il est évident que JMA va faire son maximum pour le garder, ce qui sera plus facile qu'Essien vu que Juni est dans un meilleur état d'esprit. D'ailleur il ne dit pas qu'il veut partir, simplement que tout est ouvert et qu'après 4 ans il ne serait pas idiot pour lui de voir ailleurs. Il veut soit une belle prolongation pour garder sereinement la tête à Lyon, soit un départ. Aulas n'est pas bête il va lui faire la prolongation qui va bien, avec le salaire qui va bien et on n'en parle plus. De toute façon si Juni s'en va je m'en vais aussi

Article intéressant sur le PSG et Canal...

Je le crois pas, le temps est capricieux à Paris là ? :o Non parce qu'à Lyon là, mon termomètre extérieur indique 39° !

De plus, compte tenu de l'énorme effectif de cette année et pour bien gérer tout ce bon monde, je serai partisan du turn-over : Juni/Ben Arfa, Wiltord/Govou, Carew/Frau/Nilmar etc... Ne nous enfermons pas dans une équipe-type qui frustrerait certains joueurs et grillerait les meilleurs trop rapidement. On a largement de quoi tourner.

Compte tenu de ce qu'on a vu en Peace Cup et pour ce trophée des champions je retiens pour l'instant deux choses : - Carew n'est pas forcément là pour jouer les tours de contrôles ou pour être seulement un remiseur. Il peut se suffir à lui-même. Il n'est pas seulement grand mais aussi rapide, physique. Il peut se défaire des défenseurs balle au pied et marquer commer ça. Il n'y a pas de raison particulière de l'associer à Pedretti contrairement à ce que je pensais en début de mois. - Ben Arfa est super prometteur. J'ai la même sensation avec lui que j'ai eu avec Juninho quand il a débarqué à l'OL. Ce gamin a un gros potentiel et va exploser rapidement sous nos couleurs. Il va falloir (et je suis certain qu'Houiller va le faire) le titulariser souvent ! Je pense que les reproches qu'on lui fait (jeu un peu perso) seront vite oubliés. Ce joueur est capable de mettre le turbo, de déstabiliser une défense et, j'en suis sûr, d'adresser de superbes caviars le moment venu. Sans compter qu'il ne manque pas de cran (voir le fait qu'il tire les pénos) Je pense en fait qu'on peut rester sur du 4-3-3 avec - configuration offensive : Malouda - Carew - Wiltord (ou Govou) Ben Arfa - Diarra - Juninho bon ok, c'est TRES offensif - configuration plus raisonnable : Malouda - Carew - Wiltord (ou Govou) Pedretti - Juninho (ou Ben Arfa) - Diarra NB : je fais l'hypothèse qu'Essien n'est plus là.

C'est-à-dire, concrètement ? Pour les handicapés de l'informatique comme moi... Je vais dans Firefox (que j'utilise) ou IE ? Sinon quand je vais dans le panneau de config sur les options internet et que je bascule sur le niveau "faible" j'ai l'impression qu'il me repasse automatiquement sur "moyen". :blink: C'est normal docteur ?

Pareil. Je l'installe correctement et au moment du lancement, message d'erreur assez bizarre : pas possible d'enregistrer votre compte, vérifiez votre connexion internet...

C'est pas mal quand même, ça peut permettre à ceux qui comme moi n'ont pas Canal de s'enregistrer le match et le mag et de regarder ça quelques heures après la rencontre. Bonne initiative !

Ah d'accord. Oui c'est clair, ils ont des centaines de produits. Ceux que j'ai cité ce n'était pas pour dire qu'ils avaient un "petit" portefeuille, c'était pour indiquer leurs principales marques. Celles où ils sont le plus souvent leader, je suppose. Je pense que sur d'autres produits ils peuvent être présents aussi mais sans être forcément leader (ce qui est assez handicapant quand tu bosses avec la grande distrib). Tu as raison aussi pour les MDD (marques de distributeurs), mais là on ne peut pas trop savoir sans connaître.

Ils défendent les actionnaires de PepsiCo ou ceux de Danone ? Parce que bon, ceux de Danone n'ont pas trop à se plaindre à ce jour. Au pire, ça va retomber un peu mais dans des cas comme ça on sait bien que c'est toujours la cible qui monte et l'acquéreur potentiel qui souffre, ce qui est normal.

Comprends pas. Jamais dit le contraire :blink:

Excellente !

Rien d'officiel en fait. PepsiCo dément. Il y a un analyste financier, je crois, qui a fait une allusion au sujet d'un "grand groupe français" qui serait la cible d'une OPA. Tout le monde pense à Danone, qui est convoité depuis des années par des concurrents. Apparemment c'est Franck Riboud lui-même qui aurait alerté le gouvernement. De fait il a tout intérêt à ce que les politiques menacent. Ca fait monter son cours, rendant l'OPA plus hasardeuse...

Je ne suis pas non plus spécialiste (même si j'ai bossé deux ans dans l'agro-alimentaire) - Pour les deux premiers points je suis d'accord. Enfin surtout sur le poids vis-à-vis de la grande distrib parce que pour les achats je ne sais pas si vraiment ils achetent les mêmes choses. Et donc une fusion a peut-être un sens en effet. - En revanche pour le 3e point je suis sceptique. Certes, pour le management de PepsiCo avoir un beau portfeuille de produits bien complémentaires ça le fait, mais en terme de création de valeur ça n'apporte pas grand chose finalement. Et je doute qu'il y ait beaucoup de doublons justement. Le Pepsi n'est pas un doublon avec l'eau minérale, les Kellogs (ou trucs dans le genre) ne sont pas un doublon avec les p'tits Lu. Pour info et puisqu'on se passionne pour ce dossier, voici les principales lignes de produits des deux groupes : PepsiCo : Ses principales familles de marques incluent les boissons gazeuses Pepsi-Cola, les snacks Frito-Lay, les boissons pour sportifs Gatorade, les jus Tropicana et les céréales Quaker Oatmeal. Danone : Les marques les plus connues de Danone sont : - Produits Laitiers Frais : Danone, Actimel, Activia (Bio en France), Danonino (Petit Gervais aux Fruits), et Vitalinéa (Taillefine, Vitasnella ou Ser dans certains pays) - Eaux en bouteille : Evian, Volvic, Wahaha, Aqua - Biscuits et Produits Céréaliers : LU

Déclaration très intéressante et très juste du PDG de PepsiCo l'an dernier. En effet ce qu'il faut bien comprendre (au délà des intérêts perso des dirigeants) c'est qu'économiquement ce qui compte c'est finalement la performance de chaque entité indépendamment les unes des autres. Si on se place du côté de l'actionnaire, il y a deux possibilité s'il est intéressé par les produits de PepsiCo et ceux de Danone. - soit les deux entreprises sont séparés, il peut alors acheter séparément du Pepsico et/ou du Danone - soit les deux sont fusionnés et il n'a pas le choix, il doit prendre le package. Economiquement il s'en tape d'avoir deux produits en un. SAUF si en réunissant les deux le management du nouvel ensemble est plus performant que la somme des deux managements. C'est souvent intéressants quand on a par exemple des économies d'échelles ou des synergies dans un domaine ou un autre (recherche etc...). Mais si ce n'est pas le cas alors ça n'a pas d'intérêt. C'est exactement ce qui dit le type de PepsiCo. En cela il se place dans une logique d'actionnaire (son intérêt à lui est sans doute le rachat car son pouvoir, son prestige, sa rémunération seront sans doute améliorés même s'il n'améliore pas la performance de Danone).

A noter que je ne m'opposerai pas non plus à un rachat par Nestlé, puisque comme je l'ai déjà signalé je ne suis pas pour les politiques anti-trust. Mais pour l'instant on est sur l'hypothèse PepsiCo, qui ne générerait pas de monopole. Les produits de Pepsi et ceux de Danone sont très complémentaires d'ailleurs. Je pense que le gouvernement serait capable de nous sortir un argument genre "il ne faut pas, Pepsi c'est la malbouffe, il y a un risque pour la santé publique (obésité)". En principe l'agro-alimentaire ne fait pas partie des secteurs dit "sensibles" sur lesquels le gouvernement peut mettre son véto mais je sens qu'on va bientôt nous sortir que le yahourt n'est pas une marchandise comme les autres ! :lol: Ca serait marrant d'ailleurs de lister tous les secteurs qu'il ne faudrait pas "marchandiser" ou qui sont "stratégiques" (et donc doivent éviter la vilaine loi du marché qui détruit tout sur son passage) : la culture, l'éducation, la santé, le sport, les grand équipement, l'industrie lourde, l'agriculture. Il reste quoi en fait ?

Il ne faut pas se mêler de cette affaire qui est purement privée.

La différence entre les (rares) monopoles de fait et les monopole de droit de l'ex-URSS dont tu parles c'est à peu près la même que celle entre Google et le minitel. Chacun son truc, moi je préfère google. Et comme le dis SM, l'"ultra-libérale" commission de Bruxelles va immédiatement mettre son veto à un rachat de Danone par Nestlé donc...

Tout pareil, honorable voyageur !

Bien sûr que si. Faut arrêter de toute façon, une grande entreprise maintenant ça a de moins en moins de "nationalité". => populisme.