Exilé17

Est-ce que Poil est encore en course ? ^_^

Quand tu te suicides, généralement c'est parce que tu sens que c'est le monde qui t'y a incité.

benh, tu mets le doigt sur un point important du problème, quoique très banal, la différence entre la perception qu'on a d'un problème qui nous a concernés de plus ou moins près et celui qui ne reste qu'un vague phénomène qui n'arrive qu'aux autres, ceux des journaux ou des dépêches Internet. Pour ce qui est de la souffrance morale, j'ai croisé un nombre assez considérable de personnes pour la rabaisser, voire en nier l'existence et en faire une invention pure et simple d'une époque et d'une société de geignards. En comparaison, lorsqu'il m'est arrivé ce-que-tu-sais en 2007, le médecin du travail au terme d'un long entretien m'a dit très sérieusement : "De pas mal de points de vue, je pense que vous préféreriez avoir un cancer". Il faisait allusion au fait que le cancéreux est reconnu dans son statut de malade et protégé comme tel. Naturellement je lui ai dit non... "mais une jambe cassée, oui, sans problème". Autre exemple, les propos du sieur Sarkozy, que tu retrouveras sans difficulté : C'est une approche qui ne nie pas l'existence de la douleur mais qui la conditionne à l'existence d'un défaut de fabrication préalable, et nie également que le vécu puisse jouer un rôle. Il y aurait des gens voués à vivre sans une telle souffrance et d'autres voués à se suicider. Des réussis et des ratés... Il est assez évident que nous ne sommes pas plus égaux devant la souffrance morale que physique, mais ce constat, je me borne à le faire à propos de personnes lambda à un âge X. La biochimie enseigne qu'il existe des terrains anxieux (plus acides, notamment) mais je suis absolument persuadé que l'éducation et le vécu sont des éléments prépondérants. Sinon, l'homme n'est que chimie et qu'une machine, en fin de compte. En attendant, les propos de N.S. montrent qu'il existe des visions bien différentes du suicide (et de la dépression), d'ailleurs, c'est Celt qui au départ note que "beaucoup considèrent le suicide comme un acte lâche et égoïste". Quand on y est confronté, on réfléchit, forcément. Mais quand on ne l'est pas, les clichés, et la formule de La Rochefoucauld "nous avons tous assez de force pour supporter les maux d'autrui" reprennent le dessus. A l'échelle de la société, je ne vois pas de grande campagne comme celles qu'on a pu connaître il y a 15-20 ans contre la drogue, je ne vois pas le phénomène mis à la une "dans l'absolu", de manière déconnectée d'un fait spectaculaire, je ne vois pas de réflexion collective ni de lutte. Dépression et suicide - qui sont quand même étroitement corrélés - restent du domaine de la sphère privée, comme si l'on ne devait jamais relier les divers cas entre eux. Le suicide est dérangeant justement parce qu'on prétend juger un choix qui s'est fait à la croisée de chemins qu'on n'emprunte généralement pas soi-même. Et je conçois qu'on n'en ait pas très envie. Se connecter sur la section Déprime et dépression de Doctissimo entre 23h et 1h du matin, voilà une plongée à faire, à condition d'avoir le coeur bien accroché. Le carrefour de prisonniers de cauchemars qui tentent désespérément de se saisir la main à travers leurs barreaux. Or, elle est là la voie qui mène au suicide... Note que ni moi ni personne n'ai parlé de gros connard. Je ne juge pas, j'exprime mon ressenti sur la question, c'est tout. Pour ma part je pense pouvoir affirmer que je détournerais ma colère sur la SNCF et son temps de traitement de l'affaire. Mais me dire que le gars aurait pu se tuer sans emmerder personne, non, tu vois là, je l'imagine lisant une telle formule, il se tuerait une deuxième fois. Sans bruit.

Ce qui me pose question, c'est la place du suicide dans notre société. Toujours aussi caché sous le tapis. Des faibles, des égoïstes, des lâches, des paumés, bref, du rebut.

Je suis le premier à bouillir de colère quand je suis bloqué dans le train. Mais pour un suicide, ça ne m'est jamais arrivé, ou alors on n'a pas eu l'info. Ludo, j'entends ce que tu dis mais dans une société un peu plus humaine, il me semble qu'on peut, tout bloqué dans son train qu'on soit, prendre le temps de réfléchir un peu à ce qui vient de se passer là et pratiquer un minimum d'empathie. Le suicide n'est pas un acte qu'on commet sur un coup de tête. C'est le résultat d'une descente aux enfers dont on a le "loisir" de sentir passer chaque marche. Je pense que nous sommes quelques-uns sur le forum à avoir descendu, autrefois, quelques-unes de ces marches. Chacune fait mal, n'est-ce pas ? la douleur psychique et morale, on l'échangerait allègrement contre la physique. Mais bref. Qui plus est, aller se jeter sous un TGV, c'est l'acte préparé et fait pour ne se laisser aucune chance. On est loin de l'ado qui avale une boîte de cachets parce qu'il n'a plus d'autre solution pour qu'on daigne enfin le regarder. J'imagine ce que vit la personne. Je pense que les conséquences sont, au contraire, bien loin d'elle, là. Je vais me tuer et me venger en mettant leur train en retard... mouais. "Enfin on dira un mot de moi, au moins là j'aurai existé". J'imagine où on en est quand on tient ce genre de raisonnement jusqu'au point d'aller l'appliquer. Et je suis convaincu aussi que le suicidaire sait que pour beaucoup, la réaction sera "il aurait pas pu se tuer sans emmerder personne ?" alors qu'il part, déjà, parce qu'il pense qu'en vivant, il emmerde...

Au fait, le Bayern a vu son match de championnat avancé pour mieux préparer sa venue à Lyon. C'est donc décisif pour le Bayern, mais pas pour l'OL ?

Beaucoup de suicidaires sont des gens convaincus de n'avoir aucune importance aux yeux de quiconque parce que personne n'a jamais daigné leur en accorder. Quelle ironie qu'une fois leur geste accompli, on les traite d'égoïstes et qu'on leur reproche d'avoir dérangé les honnêtes gens en mourant. Quand on ne vaut rien à l'argus social, ce n'est pas si facile de l'accepter et de l'assumer en se supprimant sans bruit. Même si c'est, en effet, ce que la société attend.

Y'a rien, c'est clair. Je multiplie les contacts dans tous les sens (entreprises, assos, élus) et à chaque fois on me dit revenez dans trois ou six mois.

Ils oublient une hypothèse que répète souvent Larqué et qui me semble juste : 1998, en mettant le foot à la mode, a aussi figé les attachements aux clubs en l'état. Depuis, le Français est nettement moins volatile sur la question et on ne constate guère qu'une perte de cote modérée du PSG après dix années calamiteuses. On n'en est plus à l'époque du "49% OM, 49% PSG, 2% autres" mais quand même.

J'ai un gros doute, vois-tu. Car si je me souviens du match qu'on avait joué contre Lens, où un de nos joueurs, non qualifié à la date initiale, n'avait pas pu prendre part au match reporté, il me semble que la disponibilité administrative des joueurs s'entend "telle qu'à la date initiale". Quel est exactement le règlement ? PS : si le match avait été annulé ou arrêté à la mi-temps, il aurait pu être joué sans problème hier après-midi, et fin du problème...

Une fois de plus un communiqué inutile qui n'aura d'autre effet que d'alimenter le cycle de représailles. Ce qui n'empêche qu'il dit la stricte vérité.

Toi aussi, ça bloque ?

J'entends bien... J'en ai connu des mauvais moments au boulot aussi Question bête dans le contexte, tu n'as pas de possibilité de changer ?

Je sais pas quel lien tu entretiens avec ton boulot, mais n'avoir pas de boulot où retourner demain, des fois c'est pas le pied.

Demain matin c'est lundi. Un matin de plus, une semaine de plus à être rien qu'une merde de chômeur.

L'Union Nationale des Arbitres Français par la voie de son président, désavoue quand même pas mal Coué... Et la Direction nationale de l'arbitrage va examiner sa décision. Il n'y a que Coué et Ménès pour trouver que tout allait bien sur le terrain.

En 2e MT, il était inutile de frapper à ras de terre, impossible de doser une passe, impossible aussi d'attaquer côté droit des Valenciennois. En contrepartie de quoi, VA n'avait aucune chance de placer un contre. Moralité, le 0-0 était à peu près inévitable, et pose un problème "éthique" parce que c'était le 1er contre le 19e et donc, que ce score convient très bien à une des deux équipes. Kombouaré reconnaît d'ailleurs avec honnêteté que son équipe était avantagée vu qu'elle n'avait qu'à défendre. Mais ce n'est pas du football. Ménès a l'argument qui tue : "les joueurs n'étaient pas en danger". Moralité, jouons désormais les matchs de foot dans un mètre d'eau ou des hautes herbes. Il n'y aura pas de courses, pas de tacles, aucunes blessures. Jamais de but non plus, mais, comme l'a dit Coué : pas de blessé ? donc on a eu raison de continuer. Même l'Equipe et Sport24 estiment qu'on est allé trop loin dans le foutage de gueule, c'est dire.

Je te repose la question : quid de ces arguments en Allemagne ?

Pas pour ça que c'est intelligent, ni qu'ils omettent de se plaindre. ça n'a pas l'air de poser problème en Allemagne et en Italie où je doute que les diffusions TV aient moins d'enjeu financier qu'en France. Les diffuseurs TV ne peuvent pas non plus imposer aux clubs qualifiés en CE (tous, pas seulement l'OL) un calendrier pénalisant et pleurnicher qu'aucun club français ne va loin dans ces compétitions. On va jouer dimanche à 21h à Nantes avant de recevoir le Bayern, qui aura joué le vendredi à 20h. Sur dérogation. Je ne vois pas en quel honneur on peut d'un côté juger recevable la demande du Bayern et geignarde celle de l'OL.

Pas plus que des médias qui trouvent normal et même judicieux que le Bayern ait pu obtenir l'avancement de son match de championnat pré-LDC, et traitent Aulas de pleureuse parce qu'il a osé demander à ne pas jouer le dimanche à 21h.

Je t'en laisse la responsabilité.

6 sur 8 sont négatifs, et violemment négatifs, dont le premier et le dernier.

Le Bayern avait pris ce match en dilettante parce qu'à l'époque on ne représentait évidemment rien. Mais ils n'étaient pas déjà qualifiés.

Ces derniers jours : Vous noterez quelle est la vision de Juni sur laquelle on laisse le lecteur, avec comme par hasard un message qui se termine par "Conclusion :" Benh, tu as le texte in extenso, cette fois-ci.

Le problème pour Cris, c'est qu'on ne peut pas être sûr de classer le geste d'Elmander comme une "faute". D'ailleurs il n'y a pas eu coup franc. Sinon, comment évaluer la gravité d'une faute si tu évacues complètement la notion de blessure, réelle ou potentielle ? Dalmat y va pour/en prenant le risque de faire très mal et il le fait. Sa suspension est à peine plus lourde qu'un geste spectaculaire mais sans véritable danger. (Passons sur le fait que Rothen, coupable d'un geste identique causant blessure, est blanc comme neige). J'aime aussi comment le TON a préparé l'opinion avec son "article" "Juninho, ange ou démon" consistant en un digest du Web adverse histoire "d'établir" une fois pour toutes que Juni n'est pas un grand joueur, mais un tricheur se muant régulièrement en boucher. matnad, TON = Torchon Officiel National, quotidien que le peuple lyonnais est appelé à boycotter. :closedeyes: