Exilé17

.

Mouais. Quel autre avenir pouvaient-ils espérer autre qu'occidental; on aurait tout aussi bien pu dire qu'on leur fixait un calendrier d'harmonisation avec des critères. Parce que là, en intégrant ces pays tels quels et en ne faisant, du coup, plus rien dans une optique d'harmonisation "par le haut" on s'est donné un excellent argument pour la faire par le bas : vous comprenez, dans notre propre UE, on a des gens pour qui un salaire de cent euros, c'est la panacée, alors ne vous plaignez de rien, sinon on y déménage... Donc le but final, je ne suis plus du tout persuadé que c'en soit un, qu'il y ait encore volonté de constituer une entité politique et économique puissante face aux Etats-continents, ce qui était le but des fondateurs.

Ben oui mais là c'est prendre le problème à l'envers. En intégrant massivement et brutalement ces pays, l'UE savait qu'elle intégrait des pays qui refuseraient une telle harmonisation : elle a fait ce choix, et c'est ce que je lui reproche. Il me semble, justement, qu'à l'époque des débats sur Maastricht, on ne parlait pas seulement monnaie unique, mais espoir de projet politique commun; par exemple on reprochait à l'UE de ne pas s'être bougé le cul dans les Balkans. Aujourd'hui on ne ne lui reprocherait même plus, c'est dans l'OTAN - ce qui voulait dire il y a peu encore, derrière Debeliou Bouche - ou rien. Donc, il y a eu un virage, tout à fait délibéré.

Ce que j'aurais attendu de plus depuis le passage à l'euro ? Un projet politique commun, ce qui nécessitait peut-être de ne pas se précipiter à vouloir étendre, comme si l'extension de la zone sans barrières douanières était la seule et unique priorité. Plus d'harmonisation au plan économique et social, une politique d'environnement commune et non des Etats qui pédalent à toute force pour empêcher les directives européennes de gêner leurs entreprises. Par exemple...

A ce degré-là on se demande si ça ne relève pas du jeu, maintenant.

On peut assez facilement dire que Sarko a fait donner l'ordre aux médias de couvrir le sujet comme ceci plutôt que comme cela. Etant donné ce dont il s'est montré capable avec les grands médias, dont il fait et défait les dirigeants, c'est impossible à infirmer autant qu'à confirmer. Mais ça m'étonnerait quand même un peu. Il savait parfaitement que vu les sondages, l'UMP arriverait largement en tête devant une opposition complètement éclatée, ce qui lui donnerait une belle occasion de crier victoire, d'une part; et d'autre part, qu'il ne pourrait en aucune façon empêcher ce qui s'est produit, une UMP en tête mais quasi seule devant une opposition majoritaire si on en fait le total, sans réserve de voix en somme. A mon avis les médias ont juste surfé sur la mode qui consiste à se foutre de l'Europe et n'ont pas contrarié leur public. Maintenant, si l'Europe omniprésente dans les médias et dans les têtes il y a dix-quinze ans en est si loin aujourd'hui, ce n'est à mon avis pas la faute des médias ni des citoyens "de base" mais bien des politiques qui, après l'euro, n'ont plus rien su proposer qu'une extension à toute vitesse de l'espace de libre circulation des marchandises (hommes inclus).

Aucune raison qu'il y ait plus de consanguins qu'ailleurs, dans une région très urbanisée.

Un peu succint mais pas mal tourné... et très juste.

Et bien, l'info sort !

Si Sarko offre un ministère à Allègre, ce sera un signe fort contre toute vraie politique d'environnement. Allègre, c'est quand même le gars qui écrit dans ses bouquins que +5° ne changeront rien au niveau des océans et que sans OGM, on ne pourra pas faire pousser du maïs au Mexique.

De plus en plus cramé, je veux bosser et je peux plus. Le matin, maintenant, je me demande "qu'est-ce que j'ai la force de faire"...

En tout cas, on a beau parler de crise, les dirigeants-mêmes ont annoncé qu'il fallait "moraliser" un peu le capitalisme tel qu'il était avant ladite crise, mais la droite gagne dans presque toute l'Europe. Travailler plus pour gagner moins fait bander l'Europe, c'est bien, ils sont bosseurs, nos concitoyens... :ludo-trap:

En même temps ça paraît difficile de dire que les non-votants sont des gens tellement contents de l'UMP qu'ils étaient confiants dans son triomphe. On n'en sait rien, de ce qu'ils sont, les non-votants, on sait juste qu'ils n'ont pas jugé important de se déplacer pour CETTE élection. Qui est aussi l'élection d'un Parlement semi-potiche d'une institution devenue, depuis sept-huit ans, complètement floue et éloignée de leurs soucis. A ce paramètre près on peut supposer que les abstentionnistes sont des gens qui ne font confiance à personne pour améliorer leur quotidien, ni à l'UMP, ni au PS, ni au Modem, ni à l'Alliance royaliste ni au Parti des petits lapins roses qui parlent espéranto avec les dinosaures orange. Et c'est tout.

Démonstration avec cette belle formule prise à l'instant sur Yahoo : Un plébiscite où ce sont les opposants qui cumulent plus de la moitié des suffrages, j'avoue que c'est un concept assez novateur !

En fait, je me dis simplement que pour Airbus, à tout prendre, il vaut encore mieux reconnaître ce qui s'est passé plutôt qu'imposer le black-out, étant donné que la possibilité de tout coller sur le dos d'un terroriste ou d'un missile coréen ou martien n'a pas été exploitée par la comm d'Airbus ou d'AF. Au point où ils en sont maintenant, dire la vérité est encore la moins pire des solutions. Elle coûtera cher, mais moins.

D'habitude, on gueule sur les Français quand ils se comportent à un vote européen comme à un vote national, et maintenant ce serait l'inverse ? L'UMP va crier victoire parce qu'elle fait 28%; mais elle est seule ou presque. Le FN fait 6,5, et soyons généreux, mettons Libertas avec, ça fait moins de 40% pour la droite. En face, PS + verts + les deux listes "d'extrême gauche" totalisent 43 %; avec le Modem qui n'est pas vraiment pro-sarko, et même sans compter les petites listes qui ne sont pas trop umpistes non plus, on a plus de 50% de vote de défiance envers le parti au pouvoir. Sarko a une popularité de l'ordre de 35-40% selon les semaines, c'est au contraire assez cohérent. Seulement, aucun parti d'opposition n'a plus la confiance que les autres et surtout pas le PS, l'opposition est donc complètement dispersée, l'UMP est largement en tête parti par parti, mais c'est en gros trompe-l'oeil.

Justement, il me semble que dans ce cas ne rien dire est la pire des choses. "Comment, chez Airbus les avions tombent et on ne sait pas pourquoi ?" Avec l'information sur les pannes d'appareils, il est impossible de cacher une défaillance technique. Impossible également de tout mettre sur le dos d'une erreur du pilote, ce serait AF qui perdrait tout crédit. De plus, pratiquement personne ne ramène spécialement sur le tapis la piste terroriste. Aucun avion n'est fiable à 100%, Boeing avait eu aussi des problèmes graves par le passé et y a survécu; l'A330 est dans le circuit depuis plus de dix ans et était considéré comme un avion très fiable; donc personne ne va conclure de cet accident "les Airbus sont défaillants", ce serait ridicule, une compagnie qui aurait ce raisonnement n'oserait plus acheter quelque avion que ce soit ! Apparemment, un avion de la Qantas avait eu des problèmes avec les appareils qui contrôlent le vol, qui étaient devenus fous et empêchaient même le pilote de les shunter en passant "en manuel". Seulement, en plein jour, ils avaient pu récupérer la situation. On serait dans un cas similaire si l'on en croit l'extinction du pilote automatique au profit d'une sorte de mode manuel d'urgence. Seulement, cette fois, perdus dans la crasse et de nuit, les pilotes se trouvant face à un avion fou n'auraient pas pu le récupérer. Un accident archi-rarissime, mais évidemment, fatal.

A ce degré-là, c'est incroyable !

Pourquoi serait-ce politiquement correct, alors que c'est ce vers quoi on s'oriente depuis J+2, voire J+1, depuis que les médias ont relayé l'info selon laquelle la foudre ne peut pas être une explication rationnelle aux pannes électriques dont les messages automatiques ont fait état ? S'il y avait une volonté de ce genre, les médias seraient tous à broder sur la piste terroriste. Il aurait suffi de ne jamais leur parler de ces messages de panne.

Surtout quand en face on s'apprête à fourguer Benzema pour 18...

Aucune. Il est bien évident que cet avion a rencontré une fissure de l'espace-temps et s'est retrouvé dans un univers-île parallèle.

Apparemment la montée de Lens a été validée définitivement par la DNCG hier.

A noter que la Commission des stades de la LFP a entériné la montée de Boulogne; et aussi celle d'Arles en L2 (qui jouera à Avignon). Ironie du sort, par contre, Lens doit revoir sa copie pour franchir l'obstacle DNCG !

Quand il a quitté l'OL, où je pense qu'il avait un salaire très décent, il l'a quadruplé. Donc même s'il a sans doute très envie de jouer, je le vois mal accepter de diviser son salaire par 3 ou 4.

Si Trezeguet est inaccessible à l'OL, je vois mal Tiago être accessible à l'OM.