Nous sommes à presque une semaine des élections européennes.

La campagne est invisible, de mon point de vue.

les élections semblent n'intéresser personne.

Il faut dire que la transparence du fonctionnement des institutions européennes n'est pas le point fort.

Plus l'impression d'un monstre de bureaucratie.

Cela ne m'empêchera pas d'aller voter (devoir citoyen) mais pour quelle utilité, je me pose la question.

Sur ce thème, nos politiques (formations et personnalités) font preuve d'un manque d'implication qui frise le pitoyable. Une fois de plus, notre classe politique est d'une médiocrité navrante, et les journalistes politiques leur servant la soupe, cela ne peut que se perpétuer... Quand on sait ce que coûtent les députés européens, ça fait quand même un peu mal.

Personnellement j'ai du mal à cerner le rôle du parlement de Strasbourg par rapport à l'exécutif de Bruxelles.

Le parlement a t il vraiment une influence ?

Pour moi c'est plus clair au niveau français (assemblées/gouvernement).

Les partis ont ils un vrai programme européen ? c'est clair qu'il faut etre motivé pour trouver l'info.

En plus il ya trop de "parachutages" pour donner du sens à ces élections.

Personnellement je rentrerai de week end après la fermeture du bureau de vote. J'assume de ne pas remplir mon devoir citoyen pour cette élection... mineure.

Si j'avais voté, ça aurait été pour mon parti habituel. Il n'y a que pour les municipales et les présidentielles où je peux changer et voter pour "quelqu'un". Là il faut voter pour des idées, mais lesquelles, mouarf.

Il est impressionnant de constater à quel point la construction européenne a disparu du débat public depuis l'introduction de l'Euro. Entre 92 et 2000 on en entendait parler de partout, c'était la grande mode d'être "européen", et tout et tout.

Maintenant, il ne se passe plus rien, l'Europe, c'est juste un espace de libre échange et de libre circulation des marchandises. Le reste ? Que dalle et plus personne ne semble préoccupé de proposer le moindre projet. Comment se passionner pour quelque chose devenu complètement figé, inerte, et bloqué à cent lieues de nos préoccupations ? pour une institution qui n'est toujours pas plus démocratique qu'avant ? une "union" qui n'est toujours rien de plus que douanière et n'a pas fait tomber une miette des préjugés et des communautarismes, bien au contraire ?

Je ne le souhaite pas, mais parfois je me demande si l'UE n'est pas plus près de sa dissolution que d'une avancée supplémentaire. L'Europe n'a plus aucun projet pour les Européens.

Moi je focalise sur cette superbe idée de faire des circonscriptions qui ne veulent rien dire, un arrangement entre "grands" partis (je parle de leur taille) pour évincer les petits. Totalement illisible pour les électeurs, auxquels je donnerais presque raison de ne pas se déplacer pour le coup...

Sinon, il est clair que quand je vois (de loin) à quoi ressemble la campagne, ça fait peur ! Illisible aussi, ce que veulent faire de l'Union européenne les partis en présence. Ils n'ont l'air d'en avoir aucune idée claire, sauf si c'est pour dire non à tout.

Le problème de l'Europe, c'est que son pouvoir "à elle" signifie que les pouvoirs nationaux doivent accepter de lâcher des choses, et que personne ne veut rien lâcher. Mais y'a des points positifs malgré tout, l'Europe permet d'avoir une sorte de vision européenne de l'état écologique et de la politique à mener sur des points qui nous concernent tous.

Tant que l'Europe n'aura pas de Président élu et d'armée, ce sera trop flou. Ca fera bondir certains, mais regarder les USA, les états cohabitent et y'a un gouvernement fédéral, chacun a ses taxes, ses trucs, ses bidules, et pourtant vu de chez nous, ça "fonctionne". Pourtant à part le fait qu'ils parlent tous anglais, il doit y avoir autant de points communs entre un Mormon de l'Utah et un mec de Los Angeles ou New York qu'un Slovène et un Portugais chez nous. :lol:

C'est hors sujet mais leur système politique est à peu près aussi pollué que l'européen par des questions hyperlocales portées par certains parlementaires qui n'ont jamais mis les pieds non seulement à l'étranger, mais dans le reste de leur pays. Quand on voit à quel point leurs finances publiques partent à vau-l'eau, plombées par tous les petits arrangements entre copains à Washington, on ne s'étonne pas que les Américains n'aient pas très envie de voter... Etre de la classe moyenne ici, c'est avoir le droit de payer beaucoup d'impôts pour ne rien obtenir de l'Etat, zéro, que dalle : même pas des écoles publiques correctes, pas de couverture sociale, pas d'hôpitaux. Juste une police, des routes, et une Poste, ce sont les trois seuls services publics concrètement disponibles.

L'avantage de l'Europe de ce point de vue, c'est de s'être accordée sur la nécessité d'une discipline budgétaire censée garantir la viabilité de notre économie et sa monnaie unique.

d'une source assez fiable, dans le sud-est: ras de marée vert, le ps n'est pas sur d'avoir trois députés

d'après un texto reçu d'un ami qui a des responsabilités à l'UMP à Lyon : 26-28 pour l'ump 19-22 pour le PS 15-13 europe écologie 10-12 UDF-MODEM

voir aussi ce sondage suisse qui confirme la chute du modem : http://letemps.ch/Page/Uuid/ac48fd16-537d-...PS_r%C3%A9siste

Beau score de l'UMP (28%) et grosse claque pour le PS (17%).

Europe Ecologie largement plus proche de la 2° place que du MODEM.

Derrière ça se chamaille entre les partis des extrêmes.

Expliquez-moi comment l'UMP peut faire un tel score alors qu'on entend, lit et voit autant de mécontentement ?

Je ne vais pas m'en plaindre, vous connaissez mon bord politique, mais la France est quand même un drôle de pays : on gueule toute l'année, et le jour du vote, on est en train de couper le gâteau pour la fête des Mères ou quoi ?!

sud-est : ump 29 europe ecolo 17% ps 16% fn 9% modem 7%

le Mite : les gens mécontents, ils ne sont pas allés voter, et ils constituent une majorité (60%). D'ailleurs, je ne leur jette pas la pierre, la dernière fois qu'on leur a demandé leur avis en matière européenne, lors du référendum, l'UMP s'est assis sur le vote et a fait passer le traité par voix parlementaire. A quoi bon voter dans ces cas-là ?

Expliquez-moi comment l'UMP peut faire un tel score alors qu'on entend, lit et voit autant de mécontentement ?

Je ne vais pas m'en plaindre, vous connaissez mon bord politique, mais la France est quand même un drôle de pays : on gueule toute l'année, et le jour du vote, on est en train de couper le gâteau pour la fête des Mères ou quoi ?!

D'habitude, on gueule sur les Français quand ils se comportent à un vote européen comme à un vote national, et maintenant ce serait l'inverse ?

L'UMP va crier victoire parce qu'elle fait 28%; mais elle est seule ou presque. Le FN fait 6,5, et soyons généreux, mettons Libertas avec, ça fait moins de 40% pour la droite. En face, PS + verts + les deux listes "d'extrême gauche" totalisent 43 %; avec le Modem qui n'est pas vraiment pro-sarko, et même sans compter les petites listes qui ne sont pas trop umpistes non plus, on a plus de 50% de vote de défiance envers le parti au pouvoir.

Sarko a une popularité de l'ordre de 35-40% selon les semaines, c'est au contraire assez cohérent.

Seulement, aucun parti d'opposition n'a plus la confiance que les autres et surtout pas le PS, l'opposition est donc complètement dispersée, l'UMP est largement en tête parti par parti, mais c'est en gros trompe-l'oeil.

Démonstration avec cette belle formule prise à l'instant sur Yahoo :

Même si les suffrages cumulés de l'opposition surpassent le score de la majorité présidentielle, le parti au pouvoir peut se prévaloir d'un plébiscite dans les urnes

Un plébiscite où ce sont les opposants qui cumulent plus de la moitié des suffrages, j'avoue que c'est un concept assez novateur !

sud-est : ump 29 europe ecolo 17% ps 16% fn 9% modem 7%

le Mite : les gens mécontents, ils ne sont pas allés voter, et ils constituent une majorité (60%).

Si les mécontents ne sont pas allé voter comme tu dis, ca veut dire que les 17% PS sont parmi les contents?

Postule chez "Marianne "

GOONNY

Edited June 7, 200916 yr by Delf

En même temps ça paraît difficile de dire que les non-votants sont des gens tellement contents de l'UMP qu'ils étaient confiants dans son triomphe. On n'en sait rien, de ce qu'ils sont, les non-votants, on sait juste qu'ils n'ont pas jugé important de se déplacer pour CETTE élection. Qui est aussi l'élection d'un Parlement semi-potiche d'une institution devenue, depuis sept-huit ans, complètement floue et éloignée de leurs soucis.

A ce paramètre près on peut supposer que les abstentionnistes sont des gens qui ne font confiance à personne pour améliorer leur quotidien, ni à l'UMP, ni au PS, ni au Modem, ni à l'Alliance royaliste ni au Parti des petits lapins roses qui parlent espéranto avec les dinosaures orange. Et c'est tout.

Ai-je dis que la TOTALITE des mécontents n'étaient pas allé voter et que ceux qui avaient voté autre chose que le pouvoir en place étaient contents ? Je ne crois pas.

En tout cas, on a beau parler de crise, les dirigeants-mêmes ont annoncé qu'il fallait "moraliser" un peu le capitalisme tel qu'il était avant ladite crise, mais la droite gagne dans presque toute l'Europe. Travailler plus pour gagner moins fait bander l'Europe, c'est bien, ils sont bosseurs, nos concitoyens... :ludo-trap:

Edited June 7, 200916 yr by Exilé17

à l'heure où j'écris, on connait les résultats dans les pays suivants :

France Allemagne Autriche Slovénie Hongrie Bulgarie Chypre -> PPE en tête

Pays-Bas -> ADLE en tête

Danemark Grèce Malte -> PSE en tête

en France, l'UMP arrive en tête dans tous les départements sauf :

Vendée : De Villiers

Ariège : Kader Arif

Guadeloupe (Verts 51%)

Martinique (DVG)

Réunion (DVG)

Wallis et Futuna (PS)

Polynésie (PS)

+ gros score de l'UMP en Nouvelle Calédonie 59,3%

En tout cas, on a beau parler de crise, les dirigeants-mêmes ont annoncé qu'il fallait "moraliser" un peu le capitalisme tel qu'il était avant ladite crise, mais la droite gagne dans presque toute l'Europe. Travailler plus pour gagner moins fait bander l'Europe, c'est bien, ils sont bosseurs, nos concitoyens... :ludo-trap:

Réponse au Ludo-trap !

Mais nan ! On aura bientôt un partage équitable des bénéfices ! 3x un tiers (investissement, dividende, salariés). Je vais pouvoir acheter 3 maisons par an rien qu'avec ma prime de fin d'années :maxi-trap:

meilleure performances hors outre-mer à l'heure où j'écris :

UMP 34,6 Cantal

PS 24,7 Ariège (en tête, ainsi que dans le Pas de Calais)

Verts 26,1 Corse du Sud

Modem 14 Pyrénées Atlantiques

FN 12,9 Pas de Calais

PC 10,2 Corse du Sud

NPA 8,6 Haute Corse

De Villiers 33 Vendée (en tête)

Waechter 7 Haut-Rhin

moins bonnes performances :

UMP 19,5 Pas de Calais

PS 10,4 Corse du Sud

Verts 11,2 Cantal

Modem : Corse

Outre-Mer : 3 sièges : 1 UMP, 1 DVG, 1 PS

Nord-Ouest : 4 UMP 2PS 1 Verts 1 FN (Marine Le Pen) 1 Modem (C. Lepage) 1 PC (Hénin)

Estimation totale en sièges pour la France : 28 UMP 15 PS 14 Verts 6 Modem

Estimation totale en sièges pour l'Europe : 268 PPE 160 PSE 81 54 Verts ADLE 35 GUE-NGL 35 UEN 17 ID 86 NI

Espagne : 23 PPE 21 PSE

Lettonie : 4 PPE 3 NI

Lituanie : 4 PPE 3 PSE

Pologne 24 PPE 16 UEN

Pays-Bas 6 ADLE 5 PPE

Allemagne 42 PPE 23 PSE

Danemark 4 PSE 3 ADLE

Autriche 6 PPE 5 PSE 5 NI

Slovénie 3 PPE 2 PSE 2 ADLE

Hongrie 15 PPE 4 PSE

Grèce 8 PSE 7 PPE

Chypre 2 GUE-NGL 2 PPE

Malte 3 PSE 2 PPE

Bulgarie 5 PPE 4 PSE

Finlande 4 ADLE 3 PPE

Slovaquie 6 PPE 5 PSE

Edited June 7, 200916 yr by Iles-Féroé

ce que je retiens c'est (au delà de la forte abstention) que les deux gros partis qui ont fait en grande partie de l'anti sarkozy durant toute la campagne et du "problème local" au lieu de parler Europe se sont ramassés

Ce que je retiens :

- un PS complètement cramé, vieillissement, incapable de se renouveler ou de s'appuyer sur ses nombreux élus locaux, avec une Aubry qui incarne tout à fait cette morosité...

- Bayrou qui s'est grillé chez Arlette Chabot : c'est bien la première fois qu'elle nous sort un scoup !

- l'environnement qui arrive (enfin) sur le devant de la scène et qui est susceptible d'être le "coup de pied dans la fourmilière" des positionnements et stratégies politiques :

+ quelle réaction des autres partis : une prise en compte plus sérieuse de l'écologie ou une lutte politique sans merci contre ce nouveau parti victorieux ? Et Sarkozy, va-t-il oser proposer un poste ministériel à Allègre ?

+ quelle réaction des Verts : un positionnement moins politisé à la manière d'Europe Ecologie ou au contraire, un repositionnement bien à gauche mais moins fédérateur ? Quel avenir pour l'écologie au niveau national ? Le rassemblement autour de Cohn-Bendit ou le retour aux positions anciennes ?

Edited June 8, 200916 yr by Tartempion

Sur la perçée des verts deux choses:

- comment une liste peut réussir en ayant comme leaders: Cohn Bendit (profondément européen), Bové (pour le NON) , Eva joly (qui incarne la justice) avec Bové qui chie sur la justice.

J'ai trouvé le mélange un peu bizarre. Sans Bové, j'aurais peut être voté pour eux. Avec Bové, pas question.

- pas mal la semaine avant les élections de supprimer toute émission politique mais en revanche de passer à la télé un film "HOME" qui a dû donner pas mal de voix aux verts.

- pas mal la semaine avant les élections de supprimer toute émission politique mais en revanche de passer à la télé un film "HOME" qui a dû donner pas mal de voix aux verts.

non non, nous ne sommes pas manipulés :rolleyes:

C'est Sarko qui a voulu faire mal au PS et au Modem