Exilé17

Je testerai ça plus tard, je peux pas enlever toutes les 5' le PC au collègue

Ben alors comment peut-il y avoir conflit ?? Sans que rien ne soit visible dans le Panneau de conf ?

Aucun conflit visible sur le contrôleur audio... Pour l'IRQ, sur le PC incriminé comme sur celui-ci, il me dit 10 :huh: Comment je peux savoir l'irq du port souris PS2 ? je le trouve pas...

Atta, j'ai pas encore vérifié, c'est le PC de mon collègue.

C'est clair. Sous les vieux windaube c'était tous les 4 matins les conflits d'irq mais là j'y pensais plus du tout J'ai vu, mais les changer ?

Il faut repasser obligatoirement par le bios pour ça ?

Bon, alors dans le Bios et Integrated peripherals : Soundblaster : Disabled :huh: MPU-401 : Disabled :unsure: ça a à voir ? J'ai mis Enabled pour Soundblaster; je boote, je joue un son depuis Panneau de conf / Sons; la souris se bloque (pas le clavier...) et rien. Je reboote, le PC fonctionne mais pas davantage de son. Je reboote et retourne dans le Bios et... je retrouve Soundblaster Disabled ça sent mauvais, non ?

- Oui - On va regarder - Tout.

Non, c'est une "config" pas chère sans marque. (on a pas d'sous).

Icspée. Ben non, rien de spécial et la même liste que sur mon PC à moi, où tout marche. On n'en a point. J'ai changé les enceintes sans succès par contre. Bien sûr que non, on a commencé par jouer avec tous les réglages de volume... Wai, voir ci-dessus. Non, mais j'avais un peu galéré pour bloquer la barrette de mémoire avec des slots de merde. Lors d'un premier boot, en fait, elle n'était pas reconnue à cause d'une des barres de maintien qui avait glissé de son support. La carte son est intégrée. Rien vu de spécial en ouvrant le PC.

Voilà. Soit un PC âgé de trois ans, à la carte son intégrée à la CM. Depuis l'opération simple consistant à rajouter une barrette de mémoire (opération réussie, et également effectuée sur deux autres PC sans problème ultérieur), les enceintes une fois branchées, grésillent quand on règle le volume à fond, mais pas moyen d'y jouer un fichier son (même avec Panneau de conf / Sons). Kesse ? Carte son cuite ??

C'est surtout un bon joueur qui est actuellement en état de grâce. Très bon ou pourquoi pas véritable grand, il faudra au moins une saison pour le savoir. Cela dit, on ne serait pas à deux matchs des phases finales, cad pas du tout au moment de faire de nouveaux réglages, je serais tout à fait pour voir ce qu'il donne en "grande" EDF. Il y a de quoi en faire un plat, mais le plat fait est d'autant plus grand si l'individu porte le maillot de l'OM... Gob, si je te dis que pour battre ce Nantes-là, il n'est pas normal qu'il ait fallu un pur exploit individuel et que ça masque bien à propos les lacunes globales du jeu offensif de l'OM, comme les pralines de Batlles ou Pedretti l'an passé, tu en penses quoi ? Parce que la prestation de Nantes au Vél, franchement, c'était indigne...

Impossible pour moi, je suis au Der pour le boulot.

Classer Oyonnax parmi les ventres jaunes, je suis neutre dans la querelle, mais j'dirais bien qu'on en a pendu chemin de Balmont pour moins que ça :kisifflote:

L'arbitre en taule, mais impossible d'annuler une saison entière...

Je n'ai vu que la 2e période, mais le milieu et la défense du Real y ont été ridicules; pas ridiculisés, ridicules. Le raid de Ronaldingo sur chacun de ses 2 buts (quasi identiques), je parie qu'en France, il s'achève sous un tacle maison au bout de trois mètres. Des piquets de slalom en blanc, il y avait...

Parce que cet unique quotidien sportif national se complaît à pourrir, bien plus qu'il n'encense dans les grandes heures, les clubs qui commettent le crime de sortir un peu du lot. Cela dit, l'affaire porte tout autant préjudice au FC Metz : ça doit brasser entre eux, à se demander s'il y en a un ou plusieurs qui ont réellement saboté les efforts des autres, ou qui tout en ayant refusé la combine, se sont tus.

Et ? ils ont enfin réussi à prouver que le Belge appelait depuis le siège de l'OL ?

Sur le site de l'Equipe ce jour, l'article est relégué dans les profondeurs, et aucun rebondissement depuis l'annonce des dépôts de plainte contre X. A se demander si l'Equipe n'a pas été victime d'un mauvais plaisant.

Puisque l'OL n'y est pour rien, il n'y a strictement aucune raison qu'il en pâtisse, soit en perdant des points, soit en devant rejouer un match gagné. Celui qui se laisse corrompre est considéré comme un coupable, et pas le seul corrupteur... Sinon, pour la raison, je maintiens mon idée du match produit d'appel, c'est la seule explication que je vois. A moins que l'affaire ne soit tout simplement qu'un canular, un panneau dans lequel l'Equipe est allée donner.

"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". Non, toi t'es à Lyon. L'autre jour en Haute-Loire, j'en ai entendu des grises. Mais là je m'y attendais. Mais quand lamindeucrisse te suit jusqu'à la Roche/Yon, pays nantais et donc antibordelais s'il en fut, tu mesures ce qui, entre le négatif et le dithyrambique, influence réellement le lecteur.

Même s'il s'agit de révélations, et des faits tels qu'ils sont évoqués dans ce papier, l'OL n'a rien à y voir d'un point de vue juridique, et pourtant, la rumeur va en faire tout autre chose. Quoi qu'il arrive, on traînera cette saison une image de soupçonnés de triche. Je ne dois pas être le seul à ne pas les voir, les unes dithyrambiques. Parce que ce que j'entends autour de moi, c'est "Lyon, ils gagnent parce qu'ils trichent". Le lundi suivant Bordeaux, mon chef me sort un "ça fait quoi d'être un en.c.ulé supporter d'un club d'en.c.ulés ?" Puis à Saint-Memmie, on arrive : "Tricheurs ! En.c.ulés" (ben ouais, z'ont dû se donner le mot). A La Roche/Yon, enfin : "Oh les gars ! vous trichez non mais avouez la main de Cris une honte vous trichez"... Pour équilibrer tout ça, j'ai pas vu grand-chose, et pourtant c'est pas à Sintitienne que j'habite. Vois-le comme tu veux, la rumeur "OL tricheur" se porte bien, merci, et ça va lui donner un bon coup de fouet, tout ça.

Je vois une différence assez nette entre "Aulas en fait trop" (ce qui est évident) et "ça justifie tout et n'importe quoi à son encontre et à celle de son équipe". Je ne vois pas davantage de rapport entre faire venir un huissier pour une pelouse pourrave, et insinuer par un adroit titrage que l'OL a acheté un match, même si ce n'est pas écrit dans l'article. C'est vrai qu'entre la main de Cris dont on nous a parlé pendant un mois et dont on nous parle encore - cf la délicate façon de la LFP de le remettre en haut de l'affiche par le biais de son trophée bidon - et les dossiers "Lyon est protégé" qui ont fleuri dans toute la presse par la suite, les titres indignés sur "le caprice d'Aulas" à propos du match aux Antilles (quand Wenger fait pareil, c'est un grand entraîneur qui protège ses joueurs) et maintenant des "soupçons de corruption autour des matchs de l'OL", on a de quoi être contents que ça ne soit pas pire, c'est clair.

Un peu que j'ai de la mémoire. C'est à la suite de ça que j'ai dû me retirer du forum pendant plus de six mois ! Sauf que ta première intervention sur ce post, c'était pour dire que ma malhonnêteté te poussait à quitter le forum. Faudrait éviter de faire prendre des vessies pour des lanternes. Et, pour le journaliste : Wenger, Guy Roux, Deschamps font pire en un an qu'Aulas en cinq ans niveau mauvaise foi et accusations de mauvais aloi; mais comme par hasard, eux, ce sont des grands du football français devant lesquels il faut paraît-il se prosterner. Pour le professionnel que tu es, le couplet "on peut accuser de ce qu'on veut, c'est l'antipathique Aulas alors on va quand même pas se gêner", je le trouve spécialement minable... mais bon, c'est le credo des médias footballistiques français. Alors bon.

Hugo, vu la façon dont se font recevoir les non-Lensois sur votre forum fétiche et la façon dont vous êtes venus pleurnicher ici lors de votre défaite de l'an dernier à Bollaert (interdiction d'en parler, but douteux, parcage minable, etc), tu peux te garder tes petites leçons sur la mauvaise foi et nous épargner aussi le traditionnel couplet "Aulas est à gerber, donc c'est normal de gerber sur l'OL". Si comme journaleux, tu cautionnes ce genre de pratique, de lancer des accusations de tricherie à la mord moi le noeud sous prétexte que c'est le vilain Aulas alors il le vaut bien, comme ceci, là : Ici c'est un forum de supporters de l'OL. Si ça te choque que les forumeurs en aient ras la casquette qu'un certain torchon attache constamment des casseroles imaginaires à sa queue, ben... tu fais ce que tu veux.