Section Mai 2002

L'option la plus credible aujourd'hui, dans l'hypothese ou la Juve et le Milan (et certainement la Fiorentina aussi) soit relegues, c'est qu'ils soient remplaces par les suivants du Calcio. Comme ce qui avait fait en 93-94 avec Monaco qui avait pris la place de Marseille.

lequipe.fr c'est quand meme assez incroyable que l'Equipe puisse ecrire cela, alors que c'est exactement l'inverse qui s'est produit (Osasuna qualifie en LDC et Seville en UEFA)

autant pour Ribery, je pense que JMA cherche reellement a l'avoir, au sens ou s'il y a une possibilite raisonnable (qui n'arrivera pas), on l'achetera. Par contre pour Pauleta, je n'y jamais vraiment cru, il y a 2 ans, on s'etait positionne sur le dossier tardivement et certainement surtout pour obliger Paris a payer le prix un peu plus eleve, et j'ai tendance a penser que cette annee, on a fait un peu pareil. On savait que Pauleta exigeait un renouvellement de contrat aux memes conditions, ce que le PSG n'etait pas pret a accorder, et JMA a fait la surenchere qu'il fallait pour obliger les Parisiens a casquer. Je ne crois pas que l'OL cherchait vraiment a prendre Pauleta.

:lol: seules 9 equipes, les 9 premieres, sont en L1 depuis 10 ans au moins. Bastia fait 9/10, ce qui est bien, est en tete du grupetto devant Strasbourg et Metz Lille est juste derriere mais il y a eu un gros trou entre 1998 et 2000.

de memoire, les loyers sont 2 fois plus eleves sur les bleus fonces que sur les orange. Pour que les oranges soient rentables, il faut donc que les adversaires y tombent 2 fois plus souvent que sur les bleus fonces. A voir. Sinon cete echange entre anciens sochaliens et Pauleta peut avoir du sens. Plus que le montage evoque sur l'equipe.fr de ce matin ou ils evoquaient l'echange de Ribery contre le trio Govou-Carew-Reveillere.

classements en points Classement 2002-06 1. LYON 381 pts (champion en 2002, 2003, 2004, 2005 et 2006) 2. Auxerre 303 pts (3e en 2002) 3. Monaco 300 pts (2e en 2003, 3e en 2004 et 2005) 4. Paris SG 298 pts (2e en 2004) 5. Lens 291 pts (2e en 2002) 6. Marseille 285 pts (3e en 2003) 7. Lille 284 pts (2e en 2005, 3e en 2006) 8. Bordeaux 282 pts (2e en 2006) 9. Sochaux 269 pts 10. Nantes 252 pts etc Classement 1997-2006 1. LYON 705 pts (champion en 2002-03-04-05-06, 2e en 2001, 3e en 1999-00) 2. Monaco 635 pts (champion en 97-00, 2e en 2003, 3e en 1998-04-05) 3. Bordeaux 612 pts (champion en 99, 2e en 2006) 4. Paris SG 578 pts (2e en 97-00-04) 5. Marseille 569 pts (2e en 99, 3e en 2003) 6. Lens 566 pts (champion en 98, 2e en 2002) 7. Auxerre 561 pts (3e en 2002) 8. Nantes 540 pts (champion en 2001, 3e en 97) 9. Rennes 501 pts 10. Bastia 433 pts etc. classements etablis sur la base d'un championnat a 20 clubs (les points acquis au cours des saisons a 18 clubs ont ete extrapoles en consequence)

+1 je consulte suffisamment de forums europeens pour savoir que l'aura du championnat de France, bof bof, alors l'aura de l'OM qui porterait l'image du championnat de France, ca me fait bien rigoler. Honnetement, les etrangers se souviennent de l'OM comme d'un ancien champion d'Europe au meme titre que Hambourg par exemple, voire Aston Villa. Ce qui n'est deja pas si mal. Et tres honnetement, je pense qu'ils pensent bien plus a l'OL qu'a l'OM ou PSG lors qu'ils pensent championnat de France. De la meme facon que nous Francais pouvons avoir tendance a penser Bayern lorsqu'on pense a la Bundesliga.

En fait, les vrais clivages ne sont plus les clivages gauche-droite mais les clivages entre les propres partis. A gauche, le referendum europeen a illustre les differences de fond entre les differents courants, pour faire simple entre la social-democratie a la Strass-Kahn et la gauche du PS, plus favorable a une rupture avec le modele existant. A droite, il y a de grandes differences egalement entre les gaullistes, qui mettent l'Etat au centre de la politique du pays, et les liberaux, qui ont contraire veulent reduire le role de l'Etat. Or, Les versions "gaullistes" et "social-democrates" sont majoritaires dans chacun des 2 camps et la verite, c'est qu'il n'y a aucune vraie difference ideologique entre les deux. A mon avis. D'ou la conclusion que gauche ou droite, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. En revanche, je ne crois pas qu'une grande coalition a l'allemande soit une solution. D'abord parce que ce n'est pas du tout une garantie de succes (tu peux additionner autant de mauvais ensemble, il y a peu de chances qu'a la fin ca donne un bon resultat). Secundo, meme si ca marche, les resultats, si resultats il y a, seront tres long. Il va falloir vendre une politique de sueur et de larmes, tout en promettant que la situation s'ameliore dans quelques annees, au mieux. Enfin, et surtout, en cas de mecontentement (possible, voire probable), l'alternative, ce n'est plus un chamngement de camp, ce sera l'extreme droite, ou l'extreme gauche et je ne le souhaite pas.

eh bien si justement. C'est meme exactement de quoi il s'agit. C'est tout a fait choquant en effet de voir un certain nombre d'hommes politiques se faire l'echo des pressions de la Turquie pour que ce texte ne passe pas. Et on peut se douter que les milieux d'affaires qui seraient les premiers concernes par un eventuel embargo ou mesures de retorsions ne voient pas cette proposition de loi d'un bon oeil. Et c'est justement pour ca que cette loi est importante. Parce que les pressions de ce type ne vont pas cesser, au contraire, et que dans le meme temps, la memoire va se perdre progressivement. Resultat, pas tout de suite, mais dans 20 ou dans 50 ans, non seulement il sera difficile de parler de ce genocide (parce que le poids politique et economique de la Turquie sera encore plus grand et les pressions d'autant plus fortes), mais nous aurons tout un tas de gens qui nieront progressivement et de plus en plus fort les faits. La loi protege la memoire et ce sera bientot l'ultime rempart contre la negation.

si c'etait mes nazillons, ils auraient ete rotis depuis longtemps. Les deputes ne font pas le travail des historiens, ils font le travail de la justice. Et je maintiens qu'il est tres important qu'on ne puisse pas dire n'importe quoi au sujet de la Shoah ou du genocide armenien. C'est important aujourd'hui mais cela le sera encore plus dans 50 et dans 100 ans lorsqu'il n'y aura plus de survivant et lorsque plus personne n'aura veritablement honte de ce qui s'est passe. Ce devoir de memoire doit etre imperativement entretenu pour que les generations futures sachent aussi ce qui s'est reellement passe. Maintenant, je ne sais pas personnellement comment la justice peut condamner les negationnistes sans pouvoir s'appuyer sur des lois. En tout cas dans un etat de droit. Enfin, il est important aussi, de mon point de vue, de ne pas faire l'amalgame entre des debats d'historiens sur le regne de Louis XV et des evenements aussi dramatiques que les genocides qui sont cites. C'est meme particulierement desolant qu'on puisse mettre cela sur le meme plan.

et donc ?

a condition que Anigo reste a la tete de l'OM

ben non, je ne suis pas d'accord. Je pense que le legislateur est tout a fait dans son role d'interdire a tous les charlatans et nazillons en herbe de refaire l'histoire a leur facon. C'est important aujourd'hui mais ca le sera encore plus demain et apres-demain. Maintenant, je reconnais qu'il n'est pas du tout evident de definir une limite entre ce qui doit etre protege par la loi ou pas. C'est meme par nature subjectif. A tout prendre, je prefere encore faire confiance a nos parlementaires pour user de cet arsenal juridique a bon escient plutot que de laisser de dangereux manipulateurs reecrire l'histoire.

pour lutter contre le negationnisme, il faut avoir des outils juridiques, donc des lois. Je trouve que cette loi est importante, meme si evidemment il faut que ce soit un traitement d'exception et qu'il ne s'agit pas de legiferer sur tout et n'importe quoi. M'enfin, on n'en est pas la non plus, non ?

2 stats pour les effectifs: - les 23 Italiens et les 23 Saoudiens jouent dans leur championnat, ainsi que 21 Anglais et 21 Allemands, contre aucun ivoirien, 1 Togolais, 2 Australiens, Bresiliens et Tcheques. - la Premier League est le championnat le plus represente (104 joueurs) devant la Budnesliga (73), le Calcio (61), le championnat (59) et la Liga (50).

question defense de fer, le Barca, c'est pas mal aussi. Arsenal parce que je deteste Puyol, Lapinho et Deco.

82 pour moi. J'avais decouvert la coupe du monde en 78, mais j'etais encore petit. 8) 1982, je me souviens quasiment de tous les matchs et c'etait une belle coupe du monde malgre tout avec de tres grands matchs. En poules. le fabuleux Bresil - URSS (2-1): un fabuleux Dassaev qui arrete tout, les Russes qui marquent en contre, Dassaev qui arrete tout, et 2 buts magnifiques en fin de match de Socrates et Eder. mais aussi l'Irlande du Nord qui ridiculise l'Espagne chez elle, l'Algerie qui bat l'Allemagne, France - Koweit aussi, c'etait rigolo, la Belgique qui bat l'Argentine dans le match d'ouverture, etc. Au 2e tour, les 2 superbes matchs de l'EDF face a l'Autriche (le but de Genghini sur coup-franc et le gardien autrichien qui se prend le poteau en plein gueule) et l'Irlande du Nord (une demonstration avec un tres bon Rocheteau et le fameux but de la tete de Giresse) mais aussi et surtout le fantastique Italie - Bresil 3-2 avec les 3 buts de Rossi, les 3 buts de Boniek face a la Belgique. L'inoubliable demi-finale de Seville; la finale avec les fameuses images de Tardelli qui explose de joie avec son but. C'etait une bien belle coupe du monde.

juste comme ca pour savoir, comment peut-on nettoyer un minimum son ordinateur ? :jmecache:

+1 c'est bien plus un (malheureux) fait divers qu'un phenomene de societe.

c'est le President qui remporte le Tierce 2006. Bravo $ynop$! Pronostiquer Lyon-Bordeaux-Lille le 10/05/05, c'est-a-dire en tout debut de saison, alors que Bordeaux sortait d'une saison pourrie, que Monaco etait encore une force vive du foot francais et que Paris s'imposait comme l'epouvantail , fallait le faire. Titre merite !

il n'est ni naze, ni chou, ni amusant, ni chiant, il est surtout tres ininteressant.

moi, c'est surtout la defense qui m'inquiete un peu. Les Givet, Boumsong, Silvestre, ca ne casse quand meme pas des briques. On n'avait vraiment pas mieux que ca, meme en remplacants ? Quitte a faire venir des nouveaux, pourquoi pas Planus ? Chimbonda, pourquoi pas, il a fait objectivement une bonne saison mais je trouve ca un peu cruel pour Reveillere quand meme, meme s'il a fait une saison correcte, sans plus. Giuly c'est tres dur. Il fait les frais de la selection de Ribery. C'est un choix difficile et l'avenir dira s'il avait raison. Giuly me paraissait quand meme bien en jambes ces dernieres semaines alors que Ribery a beaucoup donne cette saison. Et puis Giuly a quand meme plus de vecu. Quant au gardien, comme cela a ete dit, il fait le choix du groupe. Greg sacrifie au nom de la raison d'Etat. De toutes facons le choix etait infernal. Maintenant, il faudra assurer derriere et personnellement je soutiendrai le gardien de l'EDF, meme si celui qui porte le maillot n'est pas mon prefere.

C'est la decision de Domenech, point barre. Ca fait 1 an qu'on lui rabache les oreilles avec cette histoire, je pense qu'il a le temps de peser le pour et le contre. Seul l'avenir dira si cette decision etait bonne ou pas. Pour Coupet, il y a 2 solutions: - integrer le groupe, respecter la decision du selectionneur et la vie du groupe France, et se tenir pret au cas ou on aurait besoin de lui. - s'il ne se sent pas pret a respecter ces conditions, ou s'il pense que ce n'est pas possible de bien vivre dans le groupe dans ces conditions, alors peut-etre vaut-il mieux qu'il n'y aille pas. La solution 1 serait preferable bien sur, mais peut-etre vaut-il mieux la solution 2 plutot que d'avoir des clashs dans le groupe.

tu crois sincerement ca ? C'est surtout les services de communication des boites que tu paies puisqu'ils fournissent des dossiers de presse complets aux journalistes pour leur macher le travail et surtout, autant que possible, les orienter. ben non. Tu n'es pas oblige non plus de te contenter de la premiere depeche venue. De la meme facon que tu n'es pas oblige de te contenter de croire ce que peuvent ecrire l'Huma ou le Figaro. Je ne vois pas pourquoi on aurait moins d'esprit critique sur internet qu'ailleurs. Avec un minimum de pratique, tu trouves des choses extraordinaires sur internet.

juste. La question que l'on peut se poser, c'est de savoir si quelqu'un de parfaitement "neutre" (en admettant qu'on soit d'accord sur une definition, ce dont je doute) mettrait autant d'enthousiasme a faire une enquete sur le sujet. Mais je ne pense pas que cela puisse remettre en cause les resultats de cette enquete. Apres, a partir des faits, on tire les conclusion que l'on souhaite et, effectivement, on peut avoir une conclusion differente de la sienne. bien sur. D'ailleurs je crois qu'il le dit. Clearstream n'est qu'un outil qui le cas echeant peut etre utilise a des fins frauduleuses. L'affaire des fregates, pour le peu que j'en connaisse, me parait effectivement monstrueuse. Pour autant le scandale Clearstream au sens de Denis Robert, c'est que (i) l'outil n'est pas controle, ou pas assez, (ii) qu'il n'y a aucune volonte politique de le faire et donc (iii) que c'est une formidable machine a blanchir l'argent sale. En d'autres termes, si Clearstream etait aux normes, il n'y aurait pas eu d'affaire des fregates de Taiwan (du moins pas comme ca, et peut-etre pas dans ces proportions la).