J'ai aussi du mal à voir Royal présidente, mais pas forcément plus que Sarko. Comme beaucoup, j'ai l'impression de n'avoir connu qu'une seule accession au pouvoir, celle de Chirac.

T'étais où quand Jospin a gouverné ?

en exil comme tout bon français :lol: :trap:

les 38% me paraissent démesurés attendons de voir si MAM ou Villepin ne vont pas y aller, y compris le jour de l Election à 2 UMP... comme on peut très bien avoir deux PS je sens bien Fabius y aller coûte que coûte

Difficile à dire...

Mais quand je vois le nombre de c******ries faites d'un coté ou de l'autre, je me dis qu'il y a du mal de fait.

Et les instituts de sondage quand on a vu le résuutat lors de la dernière élection, on peut se dire qu'a part être inutiles......

les instituts de sondages la dernière semaine mettaient Le pen 16 et jospin 18

quand on sait que la marge d'erreur est de 2 à 4% selon la taille de l echantillon...

mais en France on ne publie pas de marge d'erreur comme le font les américains ou les anglais

ca pourrait etre un plus

quand on sait que la marge d'erreur est de 2 à 4% selon la taille de l echantillon...

mais en France on ne publie pas de marge d'erreur comme le font les américains ou les anglais

Ben maintenant c'est plus la peine : on l'a tous compris, que la marge d'erreur des sondages est supérieure à l'écart entre candidats, et que par conséquent, un sondage ne donne aucune information réelle, pas même une probabilité, sur le vainqueur d'une élection.

oauis enfin bon si à la veille du second tour on te dit 60-40 c'est quand même joué

alors que 52-48...

Sauf circonstances très particulières, tu n'as jamais 60-40 à la veille d'une élection. Les 53% de Mitterrand en 88 étaient considérés comme un gros score. (par rapport aux 50,5 de VGE en 74 par exemple). En gros, avec cette marge tu es en train de nous dire que c'est normal, qu'un sondage c'est comme une perche de deux mètres utilisée pour mesurer un appart. Et que ça marche très bien pour mesurer un gaymard. Mais en pratique, on mesure plus souvent des pièces de 3,5x5 que des gaymards

Personnellement, je ne fais pas confiance aux sondages en ce moment, pour les élections. J'ai vraiment l'impression qu'on leur fait encore plus qu'avant dire tout et n'importe quoi.

Et au final, qu'apprend-t-on ? Que Sarko et Royal sont en tête, suivi du Le Pen qui compte toujours sur son matelas d'électeurs fidèles (quoique si j'en crois le sondage, les autres candidats moins extrêmes auraient réussi à lui en piquer un peu), et que les autres sont déjà hors-course.

Après il faut se mettre d'accord. Sur le fond, un "bon" politique n'a pas besoin de se montrer très longtemps avant le premier tour, mais c'est purement théorique. La communication, ça se travaille en réalité sur plusieurs mois et au final, on vote pour la forme plus que le fond (mais on nous fait croire que la forme C'EST le fond du candidat). Je ne vous apprend rien, vous l'avez déjà tous dit. Sauf accident, on aura nous deux loulous au second tour, parce que les médias le veulent, parce qu'on n'est pas spécialement contre, parce qu'il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent et parce que personne ne veut voir le FN au second tour.

Sauf accident, on aura nous deux loulous au second tour, parce que les médias le veulent, parce qu'on n'est pas spécialement contre, parce qu'il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent et parce que personne ne veut voir le FN au second tour.

Voire. Il semble que les UMPIstes traditionnels ne soient pas du tout prêts à se rallier en masse à Sarquaux et il y a à ce jour, plus de chances de voir une double candidature à droite qu'à gauche. Villepin ou Chirac (arf) n'ont aucune chance, mais je parie que MAM peut faire une alternative très crédible pour remporter la timbale.

sauf que MAM, ou villepin iraient de manière dissidente car l immense majorité des inscrits UMP roule pour Sarkozy

c'est comme Royal elle fait pas l unanimité chez les dirigeats et élus PS mais chez les sympathisants si

C'est clair. Je suis toujours surpris quand je lis que Sarko ne fait pas l'unanimité à l'UMP. L'écrasante majorité des militants est fan. Y a aucun suspens de ce côté là d'après moi.

Après que des "dissidents" genre Dupont-Aignan, MAM ou je-ne-sais qui veuillent se lancer, c'est possible mais ce ne sont pas les militants qui vont les choisir.

MAM est discrète, certainement compétente, mais elle symbolise aussi pour moi les bavures en Côte d'Ivoire et autres affaires louches au sein de l'Armée. C'est une femme digne et qui a de la tenue, des arguments et qui est amené à, je l'espère, plus souvent se faire entendre. Pas sûr donc qu'elle puisse autant mettre le souk que ce que certains veulent bien le croire.

Oui, je sais, Sarko c'est pas mieux niveau affaire bizarre, mais au moins on le connait par coeur, lui.

je trouve que MAM, au niveau prestance à l international aurait plus de poids et de classe que Royal

je trouve que MAM, au niveau prestance à l international aurait plus de poids et de classe que Royal

Figure-toi qu'en plus, elle est à l'UMP !

Pas si sur que ca pour le coté conservateur des Français. Comme j'ai pu le lire plus haut, que sa soit sarko ou Royal, aucun n'offre une image de continuité que seul Chirac représente dans la tete des gens depuis ces 12 années.

Il y aura quel que soit l'élu un gros changement, une nouvelle tete au pouvoir, elle a donc toute ses chances selon moi. Contre Chirac par contre elle se ferai plier sévère.

Est-ce que au contraire, n'aura t-elle pas plus de voix que si elle était un homme ? Surtout sur une prédidentielle où les idées et programmes sont toujours au dernier plan devant l'image des candidats ?

Si Ségolène Royal affrontait Nicolas Sarkozy au 1er tour, le président du FN Jean-Marie Le Pen arriverait en 3è position avec 9,5% devancant le président de l'UDF François Bayrou (7%).

lire le gros con 16% et l'autre 4,5%

franchement, c'est quoi ces sondages à deux balles? :blink:

Sauf circonstances très particulières, tu n'as jamais 60-40 à la veille d'une élection. Les 53% de Mitterrand en 88 étaient considérés comme un gros score. (par rapport aux 50,5 de VGE en 74 par exemple). En gros, avec cette marge tu es en train de nous dire que c'est normal, qu'un sondage c'est comme une perche de deux mètres utilisée pour mesurer un appart. Et que ça marche très bien pour mesurer un gaymard. Mais en pratique, on mesure plus souvent des pièces de 3,5x5 que des gaymards

j'adore te lire

Comme j'ai pu le lire plus haut, que sa soit sarko ou Royal, aucun n'offre une image de continuité que seul Chirac représente dans la tete des gens depuis ces 12 années.

Il y aura quel que soit l'élu un gros changement, une nouvelle tete au pouvoir, elle a donc toute ses chances selon moi. Contre Chirac par contre elle se ferai plier sévère.

Je partage ton point de vue et, pourtant, sur le fond, on a affaire à deux briscards de la politique, qui sont dans ce milieu depuis leur plus jeune age, et dont on entend parler depuis 10/15 ans facile.

On parle souvent, et à juste titre, du côté superficiel de la candidature de Ségolène ("le changement, c'est voter pour une femme"), mais que dire de l'exploit marketing qui consiste à faire passer Sarko pour "l'homme de la rupture". Ce candidat, soi-disant si différent de Chirac, était pourtant déjà membre du comité central du RPR (créé par Chirac) en... 1977! Il est membre du bureau politique depuis 1993. De deux choses l'une: soit il y a une vraie différence par rapport à Chirac, et alors on se demande comment il a pu rester dans ce parti si longtemps. Soit ces différences sont une habile façade qui permettent, en promettant avec un vrai talent de tribun quelquechose de nouveau, de faire rêver les gens. Plus dure serait la chute s'il devait être élu.

lire le gros con 16% et l'autre 4,5%

franchement, c'est quoi ces sondages à deux balles? :blink:

pas d'insultes

ou sinon je me lache sur besancenot aussi

pas d'insultes

ou sinon je me lache sur besancenot aussi

C'est qui Besancenot ?

tu peux le voir une semaine tous les trois mois faire une tournée de poste à Neuilly, entouré de 25 caméras

Présidentielle 2007 : 1er tour le 22 avril, 2e tour le 6 mai

PARIS (AFP) - Les Français voteront les dimanches 22 avril pour le premier tour de l'élection présidentielle de 2007 et 6 mai pour le second tour, et les dimanches 10 et 17 juin pour les élections législatives, a annoncé mardi le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy en Conseil des ministres.

"L'élection du président de la République aura lieu les dimanches 22 avril et 6 mai 2007", a déclaré M. Sarkozy cité par le porte-parole du gouvernement Jean-François Copé lors du compte-rendu du Conseil des ministres.

"Afin d'éviter toute interférence entre l'organisation des scrutins présidentiel et législatif, les élections législatives se déroulement donc les dimanches 10 et 17 juin 2007", a-t-il ajouté.

"Les pouvoirs du président de la République expireront le 17 mai 2007 à zéro heure. Aux termes de l'article 7 de la Constitution, l'élection du président de la République doit avoir lieu vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus avant l'expiration des pouvoirs du Président en exercice", a expliqué M. Sarkozy.

"Le choix des dates doit également prendre en compte le calendrier des congés scolaires, afin d'éviter, dans toute la mesure du possible, l'organisation du scrutin pendant ces congés", a-t-il ajouté.

M. Sarkozy a également souligné que "les pouvoirs de l'Assemblée nationale expireront, quant à eux, le 19 juin 2007. Selon l'article LO. 122 du code électoral, les élections générales ont lieu dans les soixante jours qui précèdent l'expiration des pouvoirs de l'Assemblée nationale".

'Tain, faut que je pense encore à m'inscrire

:kidemenagetousles3ans:

ca se rapproche mine de rien!

ouais c est pas mon soucis au quotidien leur gueguerre pour savoir qui sera candidat et aura ( ou pas ) leur 500 signatures

on verra bien en 2007 :bleh:

Ce soir y a le 2e débat des candidats PS