T'sais, y'avait un écrivain d'origine maghrebine l'autre fois à la télé (oui je sais, je regarde trop la téloche) qui disait que franchement, même lui ne voyait pas en quoi c'était spécialement choquant de voter extrême droite, simplement parce que le FN est taxé de racisme, mais que pour cet homme, cela fait 30 ans qu'il vit en France (depuis sa naissance quoi) et que bien que les Gvt de Gauche ou Droite se soient succèder, le constat est ce qu'il est, aujourd'hui. Comme il le disait lui même "ce n'est pas à cause du FN que les gens ont été parqués dans des ghettos". Alors même si je ne suis pas 100% d'accord avec ce qu'il disait, ca n'est pas non plus dénué de sens. A force de vouloir du changement, certains auront forcément envie d'aller au bout de la chose et "d'oser" la grande claque. Pourquoi pas à l'occasion d'un duel Le Pen-Royal. Je penche plus pour un Gvt d'union nationale, mais je comprend ceux et celles qui voudraient tenter le coup.

Pour ceux qui ne savent pas pour qui voter :

http://www.sarkozy.fr/video/index.php?strM...p;intVideoId=35

Merci Jean-Michel

C'est vraiment très intéréssant....

alors là, c'est cool, je votre sarko !

Tu proclames ton refus de voter Royal, mais que feras-tu en cas de deuxième tour Le Pen-Royal ?

je vote blanc ou nul ne voulant aucun des deux comme président

ca aurait été DSK j'aurai voté pour lui

je vote blanc ou nul ne voulant aucun des deux comme président

ca aurait été DSK j'aurai voté pour lui

Et tu ne penses pas que tu regretteras de ne pas avoir voté Sarko au premier tour? (J'me rends compte que je suis pratiquement à chercher à convaincre Charly de voter Sarko, c'est l'hallu!)

non puisque Sarko n'est pas mon 1er choix.

Mais face à Royal au 2e tour (si c'est le 2e tour qu'on aura) il n'y aura aucune hésitation pour moi

non puisque Sarko n'est pas mon 1er choix.

Mais face à Royal au 2e tour (si c'est le 2e tour qu'on aura) il n'y aura aucune hésitation pour moi

En définitive, je crois qu'on n'est pas d'accord sur deux points:

1) ta réaction si Sarko ne devait pas passer le premier tour. Je crois sincèrement (mais je peux évidemment me tromper) que tu ne te rends pas compte, peut-être parce que tu n'y crois pas, de ce que représenterait pour la droite dans son ensemble un tel échec. Mais ça te regarde et, en ce qui me concerne, ce n'est pas très important.

2) la gravité de la présence de Le Pen au deuxième tour. Qu'on déteste S.Royal (comme je détestais Chirac en 2002), je peux tout à fait le concevoir. Qu'on dise tranquillement qu'on restera chez soi en cas de 2ème tour Royal-Le Pen, ça me dépasse complètement. Qu'on le veuille ou non (et quitte à généraliser de manière simpliste), il y a un laxisme de la droite dite républicaine vis-à-vis du FN qui est sacrément dérangeant.

Heureusement qu'en 2002 les sympathisants de gauche ont voté Chirac au 2ieme tour ...

Modifié le 17 janvier 200719 a par TwoTi

Qu'on dise tranquillement qu'on restera chez soi en cas de 2ème tour Royal-Le Pen, ça me dépasse complètement. Qu'on le veuille ou non (et quitte à généraliser de manière simpliste), il y a un laxisme de la droite dite républicaine vis-à-vis du FN qui est sacrément dérangeant.

tu as mal lu

je ne resterai pas chez moi j'ai TOUJOURS voté à toutes les élections

et si tu parles de laxime de la droite face à Le pen, je dis non. Je déteste ce mec et ces idées

mais je déteste également ce diktat bien pensant qu'on veut nous imposer sur le sujet

Heureusement qu'en 2002 les sympathisants de gauche ont voté Chirac au 2ieme tour ...

Pourquoi?

même s'ils ne votaient pas ceux de droite votaient déjà en grand nombre pour Chirac plutôt qu pour le Pen

Charly,

c'est peut-être le terme "laxisme" qui ne te plait pas, alors je dirai "relativisme" par rapport au danger Le Pen.

Refuser, au nom du rejet de "la bien-pensance", de voter contre Le Pen et se dire que finalement, il y avait bien assez d'électeurs de droite pour barrer la route à Le Pen (ce qui implique qu'on accepte ses 35/40% au 2ème tour), c'est trouver que l'extrème-droite ce n'est pas si grave, et en tout état de cause pas plus que voter S.Royal.

Ca a fait mal à la gauche de devoir voter Chirac en 2002, mais ce fut massivement fait au nom d'un rejet catégorique de l'extrème-droite. Pour l'écrasante majorité de la gauche française, la droite est un adversaire, l'extrème-droite un ennemi. Je n'ai pas le sentiment que le distingo soit aussi net dans l'esprit de la droite dite "républicaine".

(désolé, je prends en cours et je n'ai pas tout lu avant...)

Je suis plus Charly que Martin.

A force de diaboliser les LePenistes, on en vient à galvauder le fond du débat.

Il y a bien 15% des Français qui voient en Le Pen la meilleure solution pour sortir la France de ses tracas quotidiens. A force de répéter que Le Pen est le mal absolu, on argumente de moins en moins, on ne débat même plus avec Le Pen (n'est-ce pas Jacquot?) et tout le monde trouve ça évident.

On ne peut pas faire faire de postulat: "Le FN ne doit pas passer aux élections" sans écouter leurs arguments. Il faut laisser le débat se dérouler: lui seul pourra changer les mentalités. Et je suis désolé, voter contre Le Pen au 2e tour, c'est un peu cache-misère, ça ne change absolument rien au problème.

On ne peut pas faire faire de postulat: "Le FN ne doit pas passer aux élections" sans écouter leurs arguments. Il faut laisser le débat se dérouler: lui seul pourra changer les mentalités. Et je suis désolé, voter contre Le Pen au 2e tour, c'est un peu cache-misère, ça ne change absolument rien au problème.

je suis assez d'accord...

Cependant, il y a un problème....

Le Pen fait partie des plus brillants orateurs. Je pense que pas de politiciens ont un peu peur de se retrouver face à lui.

Il est très difficile de le pièger. Je ne vois pas les principaux candidats (ségo/sarko) y arriver.

(désolé, je prends en cours et je n'ai pas tout lu avant...)

Je suis plus Charly que Martin.

A force de diaboliser les LePenistes, on en vient à galvauder le fond du débat.

Il y a bien 15% des Français qui voient en Le Pen la meilleure solution pour sortir la France de ses tracas quotidiens. A force de répéter que Le Pen est le mal absolu, on argumente de moins en moins, on ne débat même plus avec Le Pen (n'est-ce pas Jacquot?) et tout le monde trouve ça évident.

On ne peut pas faire faire de postulat: "Le FN ne doit pas passer aux élections" sans écouter leurs arguments. Il faut laisser le débat se dérouler: lui seul pourra changer les mentalités. Et je suis désolé, voter contre Le Pen au 2e tour, c'est un peu cache-misère, ça ne change absolument rien au problème.

Maido,

je suis d'accord sur le besoin de débattre avec Le Pen, de prendre les idées du FN et de les démonter. L'extrème-droite arrive d'ailleurs à jouer de sa marginalisation pour se présenter comme authentiques, "têtes hautes et mains propres", différents et purs et tout le bazar.

D'autre part, je ne crois pas aux notions de mal absolu, que ce soit pour un parti/dirigeant politique, et encore moins pour des électeurs. Donc je ne crois pas que je diabolise qui que ce soit. Simplement, il y a pour moi des questions négociables (taux d'imposition, politique étrangère, et plein d'autres) et des valeurs qui doivent être communes, au-delà des divergences d'opinion: pour faire vite, on dira "liberté, égalité, fraternité". Le FN, avec son discours anti-immigration soi-disant cause des problèmes d'insécurité et de chômage, ne respecte pas ces valeurs fondamentales.

Pour résumer, je pense deux choses:

1) face au FN, il ne faut pas se détourner du débat, effectivement seule arme contre le discours simpliste et faux de l'extrème-droite.

2) un deuxième tour où le FN est présent n'est plus une confrontation d'idées, de politiques mais bien une opposition de valeurs incompatibles où il est de notre devoir de tout faire pour réduire au maximum le score du camp de la haine et du racisme.

On ne peut pas faire faire de postulat: "Le FN ne doit pas passer aux élections" sans écouter leurs arguments. Il faut laisser le débat se dérouler: lui seul pourra changer les mentalités. Et je suis désolé, voter contre Le Pen au 2e tour, c'est un peu cache-misère, ça ne change absolument rien au problème.

non, je ne crois pas.

D'abord comme l'a dit $$, parce que Le Pen est un des meilleurs a ce jeu la, et qu'il vaut mieux ne pas debattre avec lui plutot que de prendre le risque de perdre (ce qui serait une vraie catastrophe). Ca met a bas tous mes principes sur le necessaire debat dans une democratie, mais dans certains cas, la raison doit s'imposer.

Secundo, je ne crois pas au debat d'idees. D'abord, parce que le programme du FN est un ramassis de propositions toutes aussi fantaisistes les unes que les autres (dans le meilleur des cas), et il est difficile de debattre avec des gens aussi peu serieux.

Enfin et surtout, parce que les electeurs votent beaucoup plus Le Pen que FN. Lorsque le vieux ne sera plus en age de combattre, le phenomene FN s'eteindra aussi vite qu'il est apparu. Ces electeurs votent donc pour un homme, pas pour un programme - ce n'est donc pas utile de prendre le risque enorme de se faire aligner dans un debat alors que fondamentalement, ca ne servira a rien, meme en cas de victoire.

J'ajouterais, mais c'est une opinion strictement personnelle, que de toutes facons, le debat, on l'aura quand meme, puisque Sarko se positionne suffisamment a droite pour que les sujets de fond soient abordes lors du debat entre les 2 candidats - qui j'espere aura bien lieu cette fois ci.

Enfin et surtout, parce que les electeurs votent beaucoup plus Le Pen que FN. Lorsque le vieux ne sera plus en age de combattre, le phenomene FN s'eteindra aussi vite qu'il est apparu.

J'aimerai en être aussi sûr que toi... Entre ceux qui se tourneront vers un autre parti quand Le Pen sera hors jeu et ceux qui n'auront plus peur/honte de voter pour sa fille, je ne sais pas si la différence sera grande

Le Pen a déjà adouci son discours médiatique, ne cherche plus à aller au clash pour faire parler de lui. Il continue d'évoquer des problèmes de société populistes mais de plus en plus fédérateur. Des thèmes dont les grands partis républicains se sont également emparés pour chasser les voix du FN. Le résultat ? Ces thèmes sont devenus communs mais c'est l'électorat des partis "traditionnels" qui s'est érodé. Car en apparence, l'écart se réduit entre les positions des différents partis, FN compris.

Le Pen et son parti se rachètent une certaine virginité depuis quelques années. Ses dérapages se font rares, les derniers remontent à loin. En apparence, ça se métisse. Et si Le Pen rebute encore, c'est à cause de son passé et de son image extrêmiste et raciste.

En revanche, sa fille fait moins peur, elle se fait un prénom, elle devient petit à petit une figure de la politique, elle se débrouille aussi bien que son père, elle évite les phrases chocs qui ont diabolisé son père et se positionne comme une alternative aux "grands partis qui ont échoué". Elle profite du nom de son père pour occuper l'espace médiatique mais sans forcément pâtir de sa réputation.

Il reste quand même quelque chose à ne pas oublier : depuis qu'il est officiel que S.Royal et N.Sarkozy seront les candidats des deux principaux partis, les sondages les créditent de scores au premier tour qui renvoient Le Pen à sa situation d'avant 2002. Toujours et inébranlablement 14% des voix, sauf que cette fois-ci, les leaders ont quinze ou vingt points d'avance. Et ce, alors que (je me base sur le tout dernier sondage que j'ai vu, ce matin) Bayrou est crédité de 9%.

Il se murmure même que ce dernier pourrait décrocher la médaille de bronze aux dépens du Front.

Si ce constat pouvait éviter que la campagne se résume à "qui chassera le plus adroitement sur les terres du FN sans avoir l'air d'y toucher", ce serait déjà bien agréable...

as tu regardé en apprté ce midi. Il revennait sur les sondage à pariel époque donc à 3 mois jour pour jour avant le 1er tour

chriac 28 %

jospin 19 %

chevenement 10 %

bayrou 8.5 %

le pen 8.4 %

les sondages faut les laisser à leurs places. Les gens voit droite gauche au debut mais plus cela avance et plus ils décident d'aller voir ailleurs et beaucoup pense à notre centriste

Je pense que Nicolas Hulot a pris la bonne decision de ne pas se presenter , car oui l ecologie est devenue vitale ; mais il y a d autres facteurs importants a prendre en compte dans un programme a la Presidentielle

Je pense que c'est exactement pour la raison inverse qu'Hulot ne se présente pas.

Depuis peut-être trente ans qu'on parle d'environnement en Occident, la France reste le seul pays démocratique industrialisé où 99% des politiques sont viscéralement convaincus que c'est un truc de rigolos, un ramassis de conneries indigne de figurer dans les préoccupations du moindre élu. En se présentant, Hulot aurait recueilli deux pour cent et on aurait continué comme au bon vieux temps : "ouf, les Français continuent à s'en foutre, continuons donc à rabâcher que "y'a des choses plus sérieuses" et à ne rien faire".

L'autre erreur aurait été de s'allier à un des grands partis : en cas de défaite c'était l'assurance que le président élu mettrait un point d'honneur à délaisser un thème spécifique à ses adversaires.

Presque tous les candidats ont signé le pacte écologique. Celui qui sera élu, quel qu'il soit, n'aura pas le choix : même si lui personnellement s'en branle, ce dont je ne doute pas, l'Europe n'en peut plus de nos violations de traités et nous les fait payer de plus en plus cher.

Je pense que Nicolas Hulot a pris la bonne decision de ne pas se presenter , car oui l ecologie est devenue vitale ; mais il y a d autres facteurs importants a prendre en compte dans un programme a la Presidentielle

c'est clair, les plus importants étant d'ailleurs la blancheur des dents, les tours de taille et de poitrine, les peoples qui te soutiennent, et surtout toutes les promesses dans le vent.

je pense que le pacte écologique de Hulot tout le monde s'en branle. Ils sont obligés de le signer sinon ils auraient pointé du doigt.

En ces périodes d'élection et pour se situer politiquement, un test que l'on a déjà vu tourner ici : http://www.politest.fr

Modifié le 24 janvier 200719 a par benh

En ces périodes d'élection et pour se situer politiquement, un test que l'on a déjà vu tourner ici : http://www.politest.fr

et si on veut voter francois Bayrou... le test il marche aussi ?