C'est tout de même difficile de partir d'un emploi quand tu ne sais pas où tu vas, que tu ramènes le plus gros salaire des deux et qu'il y a les factures à payer. Spécialement quand l'embauche n'est pas forcément une priorité pour l'entreprise que tu trouves. J'aimerai bien que ce soit comme ca, les patrons se forceraient plus à garder "ceux à forte valeur ajouté, matière première de croissance" par des salaires alléchants.

Même si "Aide-toi" est vrai, la vision d'Exilé n'est pas dénué de vérités non plus. Résultat, je ne sais pas comment ca se passe dans les autres pays (USA ?) mais en France, on commence à sérieusement accumulé les dispositifs de formations rémunérés type CIF, DIF, etc... Une sorte de solutions médianes entre la volonté de monter d'un côté, de ne pas trop sortir le blé de l'autre.

Mon chef m'a annoncé il y a quelques jours que, texto, je n'avais eu que la moitié de l'augmentation que je mérite. Je suis donc une belle quiche qui se fait bien enfiler. Mais ce n'est pas pour cela que je vais penser que tout est tout noir : j'entâme une reconversion rémunérée grâce à mes 8 ans d'ancienneté (3 suffisent pour un CIF, c'est également ouvert aux intérimaires et CDD). Une claque, oui, c'est ce qu'il me faut pour me réveiller.

Pour revenir un peu plus dans le sujet du post, puisqu'on parle salaire : la Gauche annonce un SMIC à 1500€ (peut-être cela a aussi été dit à Droite, mais je ne l'ai pas entendu/lu). Quid des autres salaires ? Vont-ils connaître la même progression ? Les augmentations du SMIC non suivie de répercution chez les "non-SMICard" fait que l'écart se resserre... Mécaniquement, on précarise, non ? De plus, quid du prix des choses ? Si c'est gagné plus pour que le boulanger vende sa baguette 1.20€ et que le ticket TCL passe à 2€ ! Aussi, l'indice INSEE sur les augmentations du coût de la vie (qui permet à pas mal de boîte de se fixer un %age d'augmentation générale, est à revoir : je suis favorable à ce qu'on ne laisse que l'essentiel dans ce chiffre. Car si le dernier PC 24Ghz à fusion thermoDDR coûte moins cher, de même que l'écran LCD ou Plasma devant lequel on bave, ma baguette, mon pain, mes courses hebdomadaires alimentaires, elles, ont augmenté. Je ne veux pas tirer sur l'Europe et l'Euro, juste qu'on arrête de me prendre pour un jambon. Quand on essaie de noyer la vérité sous des chiffres absurdes... Ce que je veux dire, c'est que la hausse du coût de la vie n'est pas de 1.8 ou 2% selon les années, et donc les salaires auraient dû monter beaucoup plus. Ennervement aussi devant le gel des salaires face aux 35h : voilà un parfait exemple de ce qu'Exilé décrit ! Les boîtes n'ont pas embauché (ou si peu) et une bonne partie d'entre nous doivent faire en 35h ce qu'il faisait en 39. Oui, c'est possible, mais ca pourrit la vie. Ce n'est pas une facon déguisée d'attaquer la Gauche à propos des 35h, mais cela explique que je sois favorable au projet "travailler plus, gagner plus", car c'est pour moi la solution la moins pire financièrement parlant, et ca donne une certaine marge pour potentiellement moins galèrer au niveau de la charge de travail : tu restes plus longtemps au lieu qu'on te casse en deux la semaine d'après parce que les livraisons ne sont pas parties.

Ce n'est pas une facon déguisée d'attaquer la Gauche à propos des 35h, mais cela explique que je sois favorable au projet "travailler plus, gagner plus", car c'est pour moi la solution la moins pire financièrement parlant, et ca donne une certaine marge pour potentiellement moins galèrer au niveau de la charge de travail : tu restes plus longtemps au lieu qu'on te casse en deux la semaine d'après parce que les livraisons ne sont pas parties.

L'idée de base des 35, c'était : puisque la productivité a fortement augmenté par rapport à l'époque des 40h, on doit pouvoir partager un peu de ce travail fait en plus dans le même temps et embaucher en lissant le travail sur 10% (dans un cas idéal) du travail en plus. Malgré de fortes incitations financières, le résultat, tu le dis toi-même, est qu'au contraire chacun a dû hausser sa productivité pour faire le même travail en moins d'heures... D'où inutilité. Parce que certains n'ont pas joué le jeu.

Comment penser alors que si on repasse aux 40h, l'employeur jouera cette fois le jeu et que tu y gagneras une marge en charge de travail ? en toute logique, au contraire, on te demandera de quoi en faire 10% de plus, avec la même pression. Et quant à la rémunération... bon.

Il y a quelque temps je fréquentais un petit forum géré par un syndicaliste chrétien. Il nous expliquait notamment les déboires en France de salariés de pays nordiques qui découvraient à quel point les employeurs français ne jouent pas le jeu et violent sans cesse leurs engagements...

Quand je parle de "travailler plus pour gagner plus", je pense plutôt au fait de pouvoir rester une heure de plus quelques jours par mois, quand le besoin s'en fait sentir au niveau de ton travail ou au niveau de ton besoin financier pour le mois en cours (ca arrive à tout le monde d'avoir des imprévus... chers).

Or, aujourd'hui, dans ma boîte par exemple, c'est tellement difficile (horaires stricts et beaucoup de paperasses à remplir par plusieurs étages hierarchiques pour justifier l'utilité du fait que tu restes au boulot un peu plus) de travailler plus, ne serait-ce que pour finir ce que tu as entâmé, que peu de personnes ne font qu'une minute de plus. Quand j'entame un dépannage de machine par exemple, j'aime bien le mener jusqu'à la fin, ca réunit donc l'utile à l'agréable, dans mon cas personnel. Evidemment qu'on peut y ajouter les classiques heures supplémentaire, mais par exemple dans ma boite (toujours), quand tu travailles de jour, les heures supps, quand il y en a, se font le samedi matin. Dur de se motiver quand 1 WE sur 2 dure à peine plus de 48h.

sur le papier, le concept des 35h était intéressant. Maintenant, il est clair qu'au niveau de certaines entreprises, l'application peut poser de sérieux problèmes pratiques (l'exemple le plus connu étant celui des hôpitaux).

Il est par ailleurs assez évident que beaucoup de salariés font aujourd'hui en 35h ce qu'ils faisaient autrefois en 39h et pour contrairement à ce que le gouvernement pouvait penser, l'application des 35h n'a pas toujours été bien vue par certaines catégories de salariés, en particulier les bas salaire.

A ce titre, je ne suis pas sûr que cette réforme des 35h ait objectivement été une grande réussite, même si à titre personnel, je fais partie de la catégorie de personnel qui en a bénéficié le plus de la réforme (j'ai 15 jours de plus de vacances, ma femme 24!, ce qui est particulièrement appréciable).

La solution la plus évidente, c'est de changer de boulot. Je trouve que les Français en général ont une attitude extremement défensive par rapport au boulot, comme si quitter son boulot, c'était entrer dans la logique infernale de l'échec. Drôle de manque de confiance en soi je trouve.

Ma femme était dans une situation un peu équivalente pendant des années. Je la suppliais de se barrer et à chaque fois, c'était "oh, mais c'est un beau groupe quand même [sur le papier], je suis pas trop mal payée et je sais ce que je quitte mais pas ce que je vais retrouver".

Résultat, à force d'attendre, elle a failli faire une dépression mais elle a eu la chance de faire partie de la première charette des licenciements économiques. C'était une chance sinon elle ne serait jamais partie d'elle-même. Résultat, elle a retrouvé du boulot quasiment tout de suite et elle n'a jamais été aussi heureuse.

Perso, j'ai quitté mon job il y a 3-4 ans de celà dans un grand groupe, résultat le job pour lequel j'étais partie a été supprimé au bout de 2 ans, donc chômage, j'en ai retrouvé un et je vais le perdre car l'agence de Lyon va fermer !

Et bien croyez-vous que je regrette quoique ce soit ??? NON !!! Si c'était à refaire, je le referais, si je n'avais pas quitter ce job de merde, au milieu de cons et connes qui me pourrissaient chaque jour la vie, où j'étais considérée comme moins que rien du tout, et beinh c'est clair que moi aussi j'aurais frôler la dépression. Et je préfère encore en être à galérer pour retrouver une situation stable que d'être rester dans un job qui me minait !

Je rejoins donc totalement SM sur le fait que la meilleure solution c'est encore de changer de boulot, c'est une question de santé mentale !

Chercher quand tu as déjà un poste ? (je vais m'y lancer, je vous en donnerai des nouvelles...) difficile, car tu n'es pas "disponible immédiatement" pour le nouvel employeur. Nouvel employeur qui sera, de plus, méfiant face à ce gars qui s'est barré, qui laisse tomber son employeur; un mec pas fiable ? un mec à problèmes ?

Ca c'est faux ! Si tu lui plait vraiment à ton nouvel employeur, il t'attendra, pour moi c'est ce qui s'est passé, bien sûr il m'a demandé si je ne pouvais pas négocier un départ anticipé, mais comme ce n'était pas possible, il n'a pas insisté et ils ont patientés, parce qu'après avoir dû se coltiner une incompétente notoire, il préférait attendre quelqu'un qui tienne la route que de reprendre une nulle...

Quant au fait qu'il soit méfiant parce que tu change de boulot, si tu as de bons arguments que tu sais présenter sans que ça te soit défavorable, ce n'est pas un problème.

Alors c'est sûr que c'est la faute à pas de chance si j'ai perdu ce job alors qu'on était bien content de moi, mais franchement pendant 2 ans j'ai eu des supérieurs qui reconnaissaient mon travail et mes compétences et je préfère ça même si à la fin j'ai été licenciée que d'être restée là où me considérait comme de la merde...

Quant au fait qu'il soit méfiant parce que tu change de boulot, si tu as de bons arguments que tu sais présenter sans que ça te soit défavorable, ce n'est pas un problème.

Et encore, la plupart du temps tu n'as absolument pas à te justifier. Il est tout-à-fait normal pour un salarié d'aller voir ailleurs, mille raisons peuvent être à l'origine de cette volonté de changement.

Le très classique "j'ai envie d'évoluer, de voir autre chose" est largement suffisant pour convaincre ton futur employeur. Et le volonté de rejoindre la région de ton choix est aussi quelque chose qu'on comprend sans problème. Je n'ai pas hésité à le dire quand j'ai quitté l'IdF pour rejoindre Rhône-Alpes et on n'a jamais rien trouvé à redire à ce choix, qui est personnel.

Tu n'es pas marié à ta boîte et ça tout le monde le sait bien.

Je précise qu'en général bien souvent, par frilosité d'ailleurs, un employeur préfère quelqu'un qui est déjà en poste (ça prouve qu'il est opérationnel quelque part) à un sans emploi (ce qui est souvent vu comme une situation un peu suspecte).

Modifié le 6 janvier 200719 a par Adam

Ségolène Royal épinglée par le fondateur du cours Florent

PARIS (AFP) - Le fondateur et directeur général du Cours Florent, François Florent, a épinglé Mme Ségolène Royal en affirmant lundi soir, à l'occasion du 40e anniversaire de cette célèbre école privée d'art dramatique, qu'elle avait renoncé à y inscrire son fils car l'enseignement se déroulait dans le XIXe arrondissement et non dans le centre de Paris comme elle le pensait.

"Un samedi après-midi, une voiture avec chauffeur s'arrête devant nos locaux (...) Une maman accompagnée de son enfant en descend, demande à l'inscrire en cycle préparatoire à notre secrétaire : +Vos premières années du cycle préparatoire sont bien quai d'Anjou ? (NDLR : 4e arrondissement)+; +Non Madame, nous n'avons plus le quai d'Anjou. Les cours sont ici...+; +Alors, je ne peux pas inscrire mon fils+. L'enfant et la maman s'engouffrent dans la berline, direction le soleil couchant. La maman est candidate à la présidence de la République le 22 avril", a dit François Florent lors d'un discours en présence de 200 invités dont de nombreux comédiens, anciens élèves du Cours Florent, notamment Francis Huster et Jacques Weber.

A l'issue de son intervention, François Florent a indiqué à l'AFP qu'il évoquait bien Mme Ségolène Royal, ajoutant "qu'il avait été choqué par cette réaction". M. Florent n'a pas souhaité dater son récit mais en a garanti l'authenticité.

Dans son intervention, François Florent avait également souligné que "par choix financier mais aussi par éthique, il (me) tient à coeur que notre siège social soit équidistant du Bois de Boulogne et de Clichy-sous-Bois (...) Les enfants de l'Ouest parisien voudraient que nous venions à eux, mais ceux du Nord et de l'Est veulent venir à nous".

Depuis plusieurs années, le Cours Florent est situé avenue Jean-Jaurès, au coeur du XIXe arrondissement de Paris, l'un des plus populaires de la capitale.

_________________

elle n'a pas fais preuve de bravitude

suffit de regardait le zapping tout y est.

j aimerais bien savoir qui paye tous ces beaux deplacements officiels de Segolene , alors qu elle est seulement une candidate a la presidentielle ...et pas l Elue nuance ?

elle n'a pas fais preuve de bravitude

suffit de regardait le zapping tout y est.

La poutre, l'oeil et le voisin, ça te parle ?

j aimerais bien savoir qui paye tous ces beaux deplacements officiels de Segolene , alors qu elle est seulement une candidate a la presidentielle ...et pas l Elue nuance ?

De ce que je sais, c'est le Parti Communiste Chinois qui l'invite

Qu'elle voyage pourquoi pas enfin c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs: elle doit d'abord convaincre les français et une fois élue elle pourra alors donner de sa personne sur la scène internationale

Modifié le 10 janvier 200719 a par charly escp

par rapport à l'histoire du cours Florent, moi, j'aimerais bien un jour que l'on regarde où sont scolarisés les enfants / petits-enfants de nos chers élus, toutes sensibilités confondues.

Histoire de s'assurer qu'ils vont bien dans l'école publique de leurs communes / circonscriptions.

Je sais que le petit Sarko était scolarisé l'année dernière au lycée français de NY. Bon, on va pas reprocher à Nicolas de s'être fait plaquer. C'était juste un peu amusant de lire qu'il s'était reconcilié avec sa Cécilia, alors que la même semaine, le petit Louis était inscrit à NY (lieu de résidence de l'amant). Comment ça, les journaux ne diraient pas la vérité?

Accessoirement, les 2 gardes du corps qui venaient chercher le petit à l'école, j'imagine que c'était Cécilia et son nouvel amant qui les payaient

Qu'elle voyage pourquoi pas enfin c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs: elle doit d'abord convaincre les français et une fois élue elle pourra alors donner de sa personne sur la scène internationale

on est tout a fait d accord gone :kitrinque:

Malheureusement, elle donne actuellement de sa personne sur la scène internationale pour convaincre les Français :closedeyes: Et sa "bravitude" y parvient...

Ceci dit, j'attend de connaitre son programme définitif

Qu'elle voyage pourquoi pas enfin c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs: elle doit d'abord convaincre les français et une fois élue elle pourra alors donner de sa personne sur la scène internationale

Un des principaux reproches qui lui est fait concerne son inexpérience de la politique internationale. Pour convaincre les Français, elle doit aussi montrer qu'elle pourra assumer cette charge en tant que Présidente. Ce sont de pures opérations de communication puisqu'elle se contente d'aller se ballader à l'étranger et de rencontrer des politiques et des gens du coin. Le but de ces voyages sonne creux mais pas plus que ceux des autres candidats. En l'occurrence, elle n'y va pas pour régler un problème puisqu'elle n'a aucune légitimité à le faire donc la charrue est à sa place.

Ca a simplement vocation à la crédibiliser en tant que potentielle future actrice de la géopolitique. Maintenant, on le sait, Segolene Royal peut faire de longs voyages en avion et garder un teint frais, c'est important pour un Président. Evidemment, je n'aurais pas dit ça si elle avait été un homme...

La dernière de Ségolène, juste avant de reprendre l'avion pour rentrer, et pas la moindre.

A des journalistes lui parlant des problèmes de justice en Chine, voici sa réponse :

"J'ai rencontré un avocat qui me disait que les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France. Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison."

certains se demandent déjà si elle cherche à battre les records d'Edith Cresson

Si Ségolène doit justifier de son aptitude à voyager en tant que femme politique, j'attend avec impatience le voyage de JM Le Pen en Algérie :lol:

La dernière de Ségolène, juste avant de reprendre l'avion pour rentrer, et pas la moindre.

A des journalistes lui parlant des problèmes de justice en Chine, voici sa réponse :

"J'ai rencontré un avocat qui me disait que les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France. Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison."

certains se demandent déjà si elle cherche à battre les records d'Edith Cresson

C'est marrant, j'ai l'impression qu'elle peut faire autant de bourdes qu'elle veut, personne n'y trouvera rien à redire. C'est à peine si cela sera mentionné......

en fait je ne vois pas l'intéret de relever ces bourdes dans la mesure où charly ne nous donnera uniquement les bourdes de Ségo.

Je ne parle pas du forum mais de la presse...

Et comparer la justice française à la justice chinoise... :megacool:

A quand les factures des balles ?

C'est marrant, j'ai l'impression qu'elle peut faire autant de bourdes qu'elle veut, personne n'y trouvera rien à redire. C'est à peine si cela sera mentionné......

c'est amusant que tu évoques ce point, parce qu'en l'occurence c'est objectivement exactement le point où Sarkozy est le plus critiquable. Sa grande amitié (intérêts communs?) avec Lagardère lui permet de faire un sacré ménage chez tous les journalistes qui ne prêchent pas la parole sacrée.

Mais j'imagine que tout cela est bien moins important que les bourdes de Ségo soit disant rapportées par des journalistes (selon Charly), mais qui curieusement ne figurent dans aucun canard.

en fait je ne vois pas l'intéret de relever ces bourdes dans la mesure où charly ne nous donnera uniquement les bourdes de Ségo.

ben disons, q'elle en dit tellement aussi

Vous "tapez" sur Charly, mais la plupart des "bourdes" de Royal sont retranscrites par bcp de médias.

Les "bourdes" des politiciens passent rarement inaperçu!

Il y a toujours le "camp" adverse qui la relèvera et on en entendra parler.

certes, mais ce n'est pas objectif.

Ca me donne l'impression que Charly - puisque c'est lui qui les poste - est à l'affût du moindre petit truc sur ségolène. Par contre, il ne nous met pas les dérapages des autres candidats. C'est dommage !