sur le dit forum, je parlais du vote de la primaire et tu le sais très bien.

c'est là que je ne comprends pa sla logique des membres d'un parti quel qu'il soit.

"j aime pas ségo et ses idées bouh je vote pas pour elle à la primaire. ah elle est choisie ok je vote pour elle à la présidentielle"

j'ai l'impression de mouton de panurge et d'aliénation de liberté

c'est là que je ne comprends pa sla logique des membres d'un parti quel qu'il soit.

"j aime pas ségo et ses idées bouh je vote pas pour elle à la primaire. ah elle est choisie ok je vote pour elle à la présidentielle"

j'ai l'impression de mouton de panurge et d'aliénation de liberté

C'est pourtant pas compliqué, c'est un peu comme le premier tour... tu votes pour ton préféré... Au second, tu votes pour le moins pire...

J'vais rajouter une ligne dans mon CV, prof temporaire d'un escpien 8) :lol:

moi j'ai aps honte

comme si dire votez sarko quand on est jeunes c'est une honte.

sarkozy n'est pas la victime de tous les maux de cette france mais quand tu dis ce que beaucoup de français penset ous bas cela choque. pourquoi ??? peur de se faire traiter de radicaux ou de facho ou sympathisan le penniste.

quand je vois l'autre madonne demander à ces partisans des idées cela me fais marrer et rire jaunes car plus cela va et je me dis français ne vous faites pas avoir par cette contre facon de femmes politiques

Et voilà un nouveau qualificatif de Ségolène Royal : "l'autre madonne".

1) Les idées, c'est simple, elle est la candidate d'un parti et elle suivra peu ou prou le programme du parti. Donc dire "qu'elle n'a pas d'idée" est malhonnête

2) Oui, elle va voir les Français sur le terrain et leur demande leur opinion. Je ne vois pas le mal à ça. J'aimerai voir Sarkozy aller voir ses électeurs, ce qu'il ne fait vraiment pas souvent.

moi j'ai aps honte

comme si dire votez sarko quand on est jeunes c'est une honte.

sarkozy n'est pas la victime de tous les maux de cette france mais quand tu dis ce que beaucoup de français penset ous bas cela choque. pourquoi ??? peur de se faire traiter de radicaux ou de facho ou sympathisan le penniste.

quand je vois l'autre madonne demander à ces partisans des idées cela me fais marrer et rire jaunes car plus cela va et je me dis français ne vous faites pas avoir par cette contre facon de femmes politiques

Moi je dis que tu vas te faire avoir par un nain.

Ceci dit j admire ta vision de penser qu un politicien national peut faire qqchose pour toi et ton pays.

Chais pas, moi je vois déjà une divergence fondamentale dans les deux approches, qui suffit à dissuader toute volonté de collaboration.

A gauche, dans la lignée des 35h, l'idée générale est de faire travailler moins, à salaire égal, pour partager le travail, considéré comme une ressource finie, sans menacer le niveau de vie.

A droite, l'idée générale est de faire travailler plus, sans rémunérer plus à terme, pour en abaisser le coût et rendre l'entreprise plus compétitive, en espérant (ou prétendant espérer) qu'à long terme le surcroît d'activité pourra finalement être cédé en rémunération de ce surcroît de travail.

Aucun des deux camps n'a d'argument réellement choc pour montrer l'intérêt réel pour les citoyens de l'une ou l'autre des solutions. D'ailleurs, il n'y a aucun bilan vraiment tranché des 35h. Tout est trop complexe pour savoir où nous en serions sans cette mesure. Je peux affirmer, moi, avec certitude, que sans elles mon père aurait été licencié et que le poste que j'occupe présentement n'aurait pas été créé. Mais ça n'a aucune valeur statistique et on trouvera peut-être dans quatre ou cinq posts deux contre-exemples pour l'équilibre.

Du coup, les deux camps ont beau jeu de s'accuser.

A gauche, de dénoncer la droite comme cherchant à réorganiser l'exploitation de la plèbe pour empocher les profits et les redistribuer aux calendres grecques, en abusant de la situation.

A droite, de rappeler que quiconque travaille s'enrichit forcément et que faire du social, ce n'est que défendre le parti-pris de la paresse et de la vie aux crochets des autres.

A partir de là, j'ai du mal à voir comment ces braves gens vont trouver une voie médiane, mais je n'ai pas l'intelligence d'un énarque.

Reste que les Français ont décidé en 1917, à Craonne sur le plateau où l'on doit laisser sa peau, que "les gros ne les auraient plus" et que depuis, aucun gouvernement n'a réussi ni ne réussira à leur faire faire des efforts sans les avoir convaincus que ça vaudra vraiment le coup pour eux, à terme. Ils n'ont pas spécialement envie de continuer à se faire traiter en masse de branleurs, de tire au flanc, de saboteurs de travail et d'attardés mentaux sclérosés tout juste bons à se faire "botter le cul", et ça, un candidat est en train de s'en apercevoir. En face, on les brosse davantage dans le sens du poil, mais peut-être pour leur demander la même chose, en fin de compte. Façon et façon de faire faire un effort à quelqu'un, carotte et bâton.

En ce qui me concerne, j'attends encore le candidat qui démontrera une compréhension réelle des enjeux des problèmes d'environnement - dossier sur lequel nous aurons bientôt des leçons à recevoir des Américains eux-mêmes, de l'aménagement du territoire, le candidat qui pensera aux déséquilibres régionaux autrement que dans le sens déséquilibre de la desserte de tram entre Meudon et Boulogne-Billancourt, qui fera aux problèmes des banlieues une réponse autre que de comptoir, etc.

Les candidats s'adressent à nous comme à des déficients mentaux; c'est parce que nous le sommes ou que c'est eux ?

Presque totalement d'accord. Comme quoi...

Les 35 heures sont passées, on doit faire avec. Mon exemple personnel, c'est que mon entreprise n'a pas embauché, nous a donné des RTT, mais à pris des intérims en plus. Pas forcément ce que le Gvt attendait, je pense qu'on parlait réellement d'embauches dans le projet à la base. Maintenant, je n'ai pas envie de revenir sur mes RTT, si on me reprend de la main (gauche ou droite ) ce qu'on m'a donné de l'autre...

Maintenant, je veux aussi pouvoir travailler plus lorsque j'en ai besoin. Faire quelques heures supps, ça peut m'aider à mieux passer certains passages difficiles financièrement, ou juste mettre un peu de beurre dans les épinards (dépannage d'une des voitures par exemple, ou faire quelques heures de plus à l'approche de Noël, histoire de passer les fêtes sans se tracasser, est-ce un crime ?). Alors certains diront que je veux le beurre et son argent... mais je ne pense pas qu'une boîte pensent à embaucher quand elle n'a besoin que de quelques dizaines/centaines d'heures de travail de plus pour arriver à son objectif (quand il y a plusieurs dizaines/centaines de salariés dans la boîte, évidemment pas si il s'agit d'une petite structure de quelques âmes !)

Enfin, en ce moment, dans ma boîte, purement capitaliste américano-japonaise, on se bat pour faire embaucher une petite dizaine de gars en ce moment. On a peu de chance d'y arriver. Et ça, ça me fout grave les boules parce que j'ai vraiment l'impression que notre patron ne joue pas le jeu. Alors quand on me sort que "c'est de la faute aux Américains", "on n'a pas le droit d'embaucher", je me dis qu'on me prend pour une quiche et que les Ricains doivent avoir les oreilles qui saignent tellement elles sifflent. Quand on n'a jamais fonctionné avec moins de 7 intérimaires en 8 ans que je suis dans cette boîte, et qu'on me sort ça, je pense qu'on me prend pour un con. Ca va au-delà d'être de Gauche ou de Droite, c'est être logique, tout simplement. Ce bon sens paysan qu'on oublie trop souvent.

Sinon tout à fait d'accord avec toi. Les faits sont là, ce n'est que sur les solutions que les idées divergent. Nos exemples personnels font ensuite qu'on est plus sensibles à certaines idées qu'à d'autres. Pour avoir dans ma propre famille ou entourage des gens dont je ne comprend pas le mode de fonctionnement (surrendettement à répétition alors que l'argent est gaspillé en "connerie", attente des aides le bec ouvert sans en branler une, etc...), j'ai envie d'aider, mais pas n'importe qui et pas n'importe comment. Mais évidemment que notre social est une bonne chose.

Et voilà un nouveau qualificatif de Ségolène Royal : "l'autre madonne".

J'ai noté. C'est con de sortir ce genre de formule, ça n'avance à rien et ca décrédibilise la suite du texte.

je trouve cette précampagne plutot agressive. a l'image de ce que l'on peut lire ici, on ne peut soutenir un candidat sans insulté ou dévaluer l'autre. Alors qu'on devrait plutot soutenir des idées, appuyer un programme. Eh bien non on tente de dévaluer l'autre. Le problème c'est que si on insiste a voter contre quelqu'un plutot que pour soi même on fait le lit des extrèmes.

Sans même brandir la menace des extrêmes, c'est assez piteux d'être dans un climat aussi peu constructif. Je ne sais pas s'il y a déjà eu une campagne dans une ambiance aussi nauséabonde. L'agressivité est telle que la même personne se voit tour à tour reprocher de ne pas avoir d'idées, puis d'en avoir... :rolleyes:

Sans même brandir la menace des extrêmes, c'est assez piteux d'être dans un climat aussi peu constructif. Je ne sais pas s'il y a déjà eu une campagne dans une ambiance aussi nauséabonde. L'agressivité est telle que la même personne se voit tour à tour reprocher de ne pas avoir d'idées, puis d'en avoir... :rolleyes:

A mon avis, ça s'explique par l'apparition d'une incertitude de plus en plus grande sur l'élection soi-disant irrémédiable de Sarkozy. Ses partisans flippent et cherchent à décrédibiliser l'adversaire qu'on lui oppose. Comme c'est une femme et que c'est inédit d'en avoir une en position d'être élue à ce poste, c'est encore plus exacerbé et primaire comme attaques. Pas sûr que ce lobbying, car il s'agit bien de ça ici, soit très efficace...

De l'autre côté, tout a déjà été dit sur Sarkozy alors on amplifie tout et on crie au néo-fascisme.

Après avoir décommandé au dernier moment sa venue au JT de 20h le vendredi 17 novembre, Ségolène Royal a recommencé mais cette fois-ci avec France 3. la candidate socialiste davit apparaitre hier soir au 19/20 et s'est décommandé en fin d'après midi ayant un "emploi du temps trop chargé" selon ses porte-paroles.

ségo au liban !!!!!

non rien

Pourquoi les fans de Sarko(zy) parlent-ils plus de Ségo(lène) que de leur favori ?

A leur place, je parlerai de son intéressante présence à l'émission "A vous de juger" hier soir.

ségo au liban !!!!!

non rien

ouais je comprends que cela choque, elle est censée ne pas avoir la carrure pour les relations internationales. 8)

ouais enfin elle s'y est invitée

pour sarko j'ai pas vu hier mais apparemment il était en forme puisque un panel sondé qui a regardé l'émission a jugé bonne sa prestation à 70%

ouais enfin elle s'y est invitée

elle a ete recue par le President de l'Assemblee Nationale, non ? et par le commandant de la FINUL?

faut croire que eux voient un certain interet a la rencontrer.

Sinon, pour en revenir a Sarko, la candidature de Segolene lui pose un vrai probleme, car toute attaque violente sera irremediablement percue comme sexiste. Bref, cela l'oblige a s'adapter avec beaucoup de doigte.

Il a quand meme 6 mois pour s'adapter a la situation.

je l'ai enregistré l'emisison mais la avec le taf pas beaucoup de temp

Sinon, pour en revenir a Sarko, la candidature de Segolene lui pose un vrai probleme, car toute attaque violente sera irremediablement percue comme sexiste. Bref, cela l'oblige a s'adapter avec beaucoup de doigte.

C'est sexiste ca comme remarque non, limite de mauvais gout.

:kisifflote: :honte:

Bref, cela l'oblige a s'adapter avec beaucoup de doigte.

Bah ! Le Pen s'est bien permis de traiter Hollande de cocu sous les applaudissements de ses disciples. Est-ce que ça lui fera perdre une seule voix ? Quand bien même Sarko multiplierait des attaques sexistes, des vraies, est-ce que ça le déconsidèrerait aux yeux d'un électorat qui parle de Ségolapute, de Bernadette de soubirous, de "cette caricature de femme", etc etc, de médias qui se complaisent à souligner (avec une interprétation peu honnête des chiffres) qu'elle ne plaît que parce que c'est une femme ?

Cette campagne se déroulera en-dessous de la ceinture. Avec deux camps qui se reprochent d'avoir des idées avec autant de virulence qu'ils se reprochaient de ne pas en avoir il y a un mois, ce sera difficile de faire autrement...

Pourquoi les fans de Sarko(zy) parlent-ils plus de Ségo(lène) que de leur favori ?

A leur place, je parlerai de son intéressante présence à l'émission "A vous de juger" hier soir.

Perso, je l'ai trouvé très bon.

Il avait bien préparé

J'attends de voir Ségo

Bah ! Le Pen s'est bien permis de traiter Hollande de cocu sous les applaudissements de ses disciples. Est-ce que ça lui fera perdre une seule voix ? Quand bien même Sarko multiplierait des attaques sexistes, des vraies, est-ce que ça le déconsidèrerait aux yeux d'un électorat qui parle de Ségolapute, de Bernadette de soubirous, de "cette caricature de femme", etc etc, de médias qui se complaisent à souligner (avec une interprétation peu honnête des chiffres) qu'elle ne plaît que parce que c'est une femme ?

Cette campagne se déroulera en-dessous de la ceinture. Avec deux camps qui se reprochent d'avoir des idées avec autant de virulence qu'ils se reprochaient de ne pas en avoir il y a un mois, ce sera difficile de faire autrement...

J'ai regardé l'essentiel du passage télé de Sarko, faut reconnaitre qu'il a été très très soft. C'était même hallucinant la façon dont il la protégeait même !

Evidemment c'est très tactique, ses conseillers en comm lui ont conseillé de paraître plus détendu, plus cool, moins agressif sans doute. Il cherche à lisser son image, d'où le terme de "tranquille" après le mot rupture.

Je l'ai trouvé pas mal moi aussi. Sur la forme j'entends.

La notion de "rupture tranquille" c'est quand même entrer par la grande porte dans le monde des mots qui ne veulent absolument rien dire.

Déjà que "la rupture", ce n'était pas exactement d'une grande précision comme projet, a fortiori venant de quelqu'un qui a été présent de longues années dans le système et les gouvernements avec lesquels il est censé rompre.

Je n'ai jamais envisagé de voter Sarkozy, j'aurais donc du mal dire quel effet ça aura sur ceux qui hésitent à le faire, mais j'ai tendance à penser qu'une telle expression est très révélatrice du vent sur lequel repose cette candidature.

Et reprendre un adjectif utilisé avec succès par... Mittérand il y a bientôt 30 ans, c'est quand même sacrément savoureux!

De toujours l'élection présidentielle est une histoire d'image sur fond de manichéisme gauche/droite.

Royal a choisi celle de la mère de tous, limite immaculé conception, toujours en blanc et maternant son auditoire et Sarkozy en homme d'action, toujours prompt a réagir a tout, occupant le plus de place possible et se voulant le sauveur, celui qui proposerai autre chose.

Et la campagne de ces deux là semble plus axé sur le dénigrement du camp d'en face que la promotion de leur propres idées. Ce qui ne donne envie de voter ni pour l'un ni pour l'autre... A pousser a faire un choix par défaut, on risque une mauvaise surprise encore....

ouais je comprends que cela choque, elle est censée ne pas avoir la carrure pour les relations internationales. 8)

alors twano, toujours aussi confiant

elle a une fois encore montré ses limites dans ce diomaine là..

Hongrie, Iran, Liban, les gaffes et bourdes s'accumulent