J'ai du mal m exprimer.

J'ai un patron qui pleure ( mon pere ce heros ), non pas de fermer sa boite, mais de licensier ses employes. C'est pas tout a fait pareil il me semble.

Et oui ca peut durer longtemps. Mais la difference c est que je ne considere pas les etudiants comme des branlous, la ou tu donnes l impressions de considerer tout les patrons comme des Tenardiers. Si tu ne veux pas integrer le fait que tout les patrons ne sont pas des encules, mais des mecs plutot bien ... tu vas dans le mur.

Ceux qui pourrissent la vie des employes ce sont les "petits chefs" pas les boss.

Oui les jeunes ont le droit d etre inquiet sur leur avenir, mais le mouvement n amenera a rien.

Et oui ca peut durer longtemps. Mais la difference c est que je ne considere pas les etudiants comme des branlous,

Ben pourtant, le CPE est l'officialisation du fait qu'un jeune est un branleur, puisqu'il faut se donner "le" moyen de pression pendant deux ans pour en tirer quelque chose, non ?

la ou tu donnes l impressions de considerer tout les patrons comme des Tenardiers. Si tu ne veux pas integrer le fait que tout les patrons ne sont pas des encules, mais des mecs plutot bien ... tu vas dans le mur

On a pas dû fréquenter les mêmes, c'est bien ce que je disais; mais je me dis surtout : fonctionner en Thénardier, c'est le plus rentable et je défie quiconque de me prouver le contraire.

bah essaye monte une boite de plsu de 20 salariés en traitant tes ouvriers comme ca. t'ira meme pas au bout des 2 ans de CPE avant de mettre la clef sous la porte !

Ben pourtant, le CPE est l'officialisation du fait qu'un jeune est un branleur, puisqu'il faut se donner "le" moyen de pression pendant deux ans pour en tirer quelque chose, non ?

[mode anti-guillemets à la Exilé car c'est de l'humour ]

Branleur, c'est toujours plus cool que délinquant. Tu vois, on progresse. :bravo:

[mode anti-guillemets à la Exilé car c'est de l'humour ]

On a pas dû fréquenter les mêmes, c'est bien ce que je disais; mais je me dis surtout : fonctionner en Thénardier, c'est le plus rentable et je défie quiconque de me prouver le contraire.

Faux. Pas besoin de te prouver le contraire, tu vas oublier la moitié de ce que je vais raconter et caricaturer le reste -_-

bah essaye monte une boite de plsu de 20 salariés en traitant tes ouvriers comme ca. t'ira meme pas au bout des 2 ans de CPE avant de mettre la clef sous la porte !

Ben va voir un peu comment ça se passe dans l'agro-alimentaire, et on en reparle.

Tant qu ils m enpechent pas de prendre mon avion direction Milan , aujourd hui je dit :bravo:

bah essaye monte une boite de plsu de 20 salariés en traitant tes ouvriers comme ca. t'ira meme pas au bout des 2 ans de CPE avant de mettre la clef sous la porte !

euh...

m'enfin l'informatique est un monde à part.

Chacun peut y aller de son petit exemple hein et en étant objectif je pourrais vous citer des exemples de patrons cool pour qui j'ai aimé bossé, comme des petites ***** que je vomis encore aujourd'hui

Moi ce que je voudrais qu'on m'explique c'est:

- un CPE avec motif écrit et période d'essai raccourcie, c'est pas un CDI finalement ? ah non la différence c'est que c'est un emploi aidé les premières années, ouais encore un truc de gauchiste en fait

- pourquoi faire un contrat "jeune" en les mettant à part, c'est une catégorie tellement spéciale ? :huh:

- pourquoi on force pas les banques à prêter à un jeune en CPE, ça touche à des lobbys ?

Moi ce que je voudrais qu'on m'explique c'est:

- un CPE avec motif écrit et période d'essai raccourcie, c'est pas un CDI finalement ?

Ca va s'en rapprocher de plus en plus, c'est clair.

Les syndicats, eux, continueront de gueuler tant que ça s'appelera CPE puisqu'ils gueulent contre un symbole, ils ne cherchent pas à savoir ce qu'il y a réellement dans le texte.

ah non la différence c'est que c'est un emploi aidé les premières années, ouais encore un truc de gauchiste en fait

Ouais, voila !

- pourquoi faire un contrat "jeune" en les mettant à part, c'est une catégorie tellement spéciale ? :huh:

D'accord avec ça.

- pourquoi on force pas les banques à prêter à un jeune en CPE, ça touche à des lobbys ?

Parce qu'en économie libre on évite d'obliger les entreprises à faire des choses qu'elles n'ont pas envie de faire.

Enfin en théorie parce que chez nous...

Celà-dit il me semble que les banques se sont engagées à prêter aux jeunes en CPE.

Et si, et si.... le CPE réduit à un an était une bonne idée : peut-eêtre que les patrons auront moins de méfiance à recruter quelqun qui n'aurait pas le profil en totale adéquation (même si celui ci n'existe jamais).

Prenez cette collection de gens qui sortent de fac lettre/langue/philo etc....

Que peuvent-ils esperer comme job ? Nada !

En donnant plus de flexibilité, on peut leur donner leur chance, prouver qu'ils peuvent être bon dans un domaine qui n'est pas forcément le leur.

Un CDI ? 3 mois pour te faire un avis ? foutaises ! 3 mois pour faire tes preuves ou rectifier le tir, montrer ce dont tu es capabes ? impossible.

Oui ça peut être prolongé 6 mois mais le comme le CPE peut ne pas aller jusqu'à un an de période d'essai.

Donc au lieu de rester sur sa colline Patron = ternardier - Jeunes = Branlots, pourquoi ne pas faire chacun u pas en avant. Rien qu'en essayant ?

Parce que là, hormis retirer le texte et des yaka fokon, je vois pas beaucoup de contre propositions productives.....

:lol:

CPE: faire échec à l'exécution d'une loi est passible de dix ans de prison

PARIS (AP) - Le ministre de la Cohésion sociale Jean-Louis Borloo a écrit lundi aux branches professionnelles pour leur demander de ne pas signer de contrat première embauche (CPE). Mais une telle initiative le rend passible de dix ans de prison et 150.000 euros d'amende s'il était obéi, selon le Code pénal.

"Pour garantir, en pratique, la sécurité juridique des contrats de travail conclus par vos adhérents, nous vous proposons de leur recommander de ne pas signer de contrats première embauche avant l'entrée en vigueur de (la) nouvelle loi", expliquent aux présidents des fédérations professionnelles M. Borloo et le ministre délégué à l'Emploi Gérard Larcher.

Or, "le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, agissant dans l'exercice de ses fonctions, de prendre des mesures destinées à faire échec à l'exécution de la loi est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende" selon l'article 432-1 du Code pénal relatif aux "abus d'autorité dirigés contre l'administration".

L'infraction est "punie de dix ans d'emprisonnement et de 150.000 euros d'amende si elle a été suivie d'effet", précise l'article 432-2.

S'il a promulgué la loi créant le CPE, parue dimanche au Journal officiel, le président Jacques Chirac a demandé vendredi "au gouvernement de prendre toutes les dispositions nécessaires pour qu'en pratique aucun contrat ne puisse être signé sans intégrer pleinement l'ensemble de ces modifications". AP

Il semblerait que ce qui se passe soit un peu en contradiction avec le principe de séparation des pouvoirs...

Il semblerait que ce qui se passe soit un peu en contradiction avec le principe de séparation des pouvoirs

En fait, dans la situation actuelle, Chirac est piégé parce que la droite, pour des raisons que je saisis mal (gagner du temps diront les uns, passer en force diront les autres) a prévu que cette loi se dispensait de décrets d'application. Il suffit à l'exécutif de la promulguer pour qu'elle soit immédiatement applicable. Or, Chichi ayant accepté le principe de réviser certaines de ses dispositions - je le répète : révision conforme aux recommandations faites par le patronat il y a dix jours - il lui fallait, soit la faire remettre sur le métier illico à peine votée, ce qui passait pour une franche reculade, soit faire ce qu'il a fait. Il eût fallu que cette loi, comme la plupart, soit soumise à la publication de décrets et la rectification était facile à faire. Et voilà le résultat d'avoir voulu faire passer avant de discuter, on admet finalement la pertinence d'une modification, et constitutionnellement on ne peut plus le faire :bravo:

Je veux un boulot peinard comme papa

C'est là aussi l'explication de la hargne des jeunes. C'est assez difficile de s'entendre dire "vous n'avez qu'à vous bouger, vous défoncer pour faire vos preuves" de la part d'une génération dorée qui n'avait qu'à prendre une rue industrielle par un bout pour être embauchée avant de l'avoir parcourue dans sa longueur, et qui - éventuellement en faisant ce qu'elle reproche à ses enfants : manifester - a obtenu des avantages croissants, un niveau de vie croissant, un salaire croissant - mon père me parlait d'augmentations de 20% dans l'année au début des 70', largement supérieures à l'inflation - une protection croissante, etc...

Une génération qui n'a même pas conscience d'être dorée, c'est dire que ses leçons passent forcément mal.

ENORME

voici de nouveaux les aventures de l'avocat préféré d'Adam

Après nous avoir expliqué le CPE, il montre comment la FIDL est passée pour une conne en signant soit disant un cpe pendant 25 minutes

La FIDL est elle ultralibérale ?

Par Eolas, mardi 4 avril 2006 à 10:30 :: Actualité du droit :: #320 :: rss

Où l'auteur, après avoir défié le pouvoir, se fâche avec la jeunesse de son pays.

C'est la question qu'on peut se poser en voyant ce syndicat recruter un jeune de moins de 26 ans, et le licencier 25 minutes après. Le MEDEF l'a rêvé, la FIDL l'a fait ?

Non, rassurez vous. La FIDL n'est pas ultralibérale.

Elle est juste hors la loi.

En effet, dans le concours de bêtise qui semble avoir saisi les participants à cette lamentable affaire de CPE, l'Elysée paraissait avoir marqué un point décisif vendredi avec son abrogation inapplicative. Il était temps pour cette association de réagir, et elle a pour ce faire convoqué ses plus grands esprits. Et il faut reconnaître qu'elle remonte spectaculairement à la corde.

De fait, la lecture de la dépêche Reuters est instructive (je grasse) :

Le CPE signé dans les locaux de la FIDL, dans le Xe arrondissement de Paris, a été rédigé avec l'aide d'anciens de la FIDL devenus juristes et envoyé lundi matin à l'Urssaf.

"Cela ne nous coûte que cinq minutes et un timbre d'embaucher. Pour licencier, un recommandé et c'est terminé", résume Thomas, étudiant en droit et ancien unique salarié du syndicat, qui "tourne" avec des dizaines de bénévoles.

J'espère en tout cas que ces juristes ne seront jamais embauchés en CPE ou en CNE, car le funèste recommandé leur est assuré.

En effet, mes lecteurs savent que le CPE n'est applicable que dans les entreprises de plus de 20 salariés, or il ressort que cette organisation avait un salarié unique, et il semble même qu'il n'en ait plus aucun. Dès lors, la FIDL ne pouvait légalement signer de CPE.

Conséquence ? Elle a fait signer un CDI de droit commun et l'a résilié 25 minutes plus tard. J'espère pour elle que ses "anciens membres devenus juristes" ont pensé à glisser dans le contrat de deux pages une clause de période d'essai, sinon elle vient de procéder à un licenciement sans respecter la procédure : elle doit un mois de salaire à Dimitri, et si elle ne peut justifier de motifs valables tenant à la personne du salarié, elle peut être condamnée à lui payer cette somme par mois à titre de dommages intérêts jusqu'à ce que Dimitri trouve un autre emploi.

Pour ma part, comme je ne doute pas que la FIDL ait à l'esprit la défense des intérêts des jeunes, je suis convaincu qu'elle encouragera et le cas échéant financera le recours prud'homal que Dimitri se doit d'intenter, car leur démonstration ne saurait être valide si elle n'est pas soumise aux juridictions compétentes qui seules peuvent dire le droit. Dimitri, tu as un an pour exercer ce recours, et cinq si les juristes de la FIDL n'ont pas mentionné ce délai dans la lettre (tiens, je suis prêt à parier qu'ils ont oublié). Si tu cherches un avocat, je peux te trouver un confrère qui assurera ta défense pro bono (c'est pour dire "gratuit", qui est un gros mot pour les avocats).

De plus, comme le relève déjà Jules de Diner's room, mon complice dans notre association de malfaiteurs, la procédure de déclaration préalable à l'embauche ne semble pas non plus avoir été respectée, la DPAE faite par courrier, ce qui est le cas ici, devant être envoyée en recommandée au plus tard le jour précédent la date prévisible de l'embauche (article R.320-3 du Code du travail), ce qui expose la FIDL à des poursuites pour travail clandestin et à une amende administrative de 300 fois le taux horaire du SMIC... Pour info, la DPAE peut être effectuée instantanément par internet, le récepissé pouvant être annexé au contrat de travail ce qui prouve son caractère préalable.

[Ajout 11h13]: Ajoutons que la rupture du contrat ne survient qu'à la réception de la lettre recommandée, précise la loi. Dès lors le contrat de travail n'a pas duré 25 minutes mais au moins 24 heures, voir plus si Dimitri est absent de son domicile au passage du facteur, ce qui est bien possible, puisqu'il est censé travailler à la FIDL.

En tout cas, pour finir sur un ton plus sérieux, je suis toujours réservé quand je vois une organisation faire ce qu'elle accuse ses adversaires de vouloir faire, sous prétexte de démontrer que c'est faisable. Ce faisant, elle se comporte comme la caricature qu'elle dénonce sans démontrer le bien-fondé de sa dénonciation ; au contraire, ici, elle se tire une balle dans le pied en démontrant que si leur salarié estime ne pas avoir eu de garanties, c'est que c'est la FIDL elle même qui les lui a dénié en violant le Code du travail (à moins qu'elle n'en ignore tout simplement l'existence, ce qui voudrait dire qu'elle parle de ce qu'elle ne connaît pas), et en se comportant comme aucun employeur ne le ferait : licencier quelqu'un sans raison 25 minutes après l'avoir embauché, figurez vous que ça n'arrive pas, sauf dans les fantasmes d'adolescents n'ayant jamais été confronté au monde du travail.

Belle démonstration en effet. Et bravo aux "juristes" qui ont prêté leur science à ce spectacle pathétique.

ENORME

voici de nouveaux les aventures de l'avocat préféré d'Adam

Après nous avoir expliqué le CPE, il montre comment la FIDL est passée pour une conne en signant soit disant un cpe pendant 25 minutes

La FIDL est elle ultralibérale ?

Par Eolas, mardi 4 avril 2006 à 10:30 :: Actualité du droit :: #320 :: rss

Où l'auteur, après avoir défié le pouvoir, se fâche avec la jeunesse de son pays.

C'est la question qu'on peut se poser en voyant ce syndicat recruter un jeune de moins de 26 ans, et le licencier 25 minutes après. Le MEDEF l'a rêvé, la FIDL l'a fait ?

Non, rassurez vous. La FIDL n'est pas ultralibérale.

Elle est juste hors la loi.

En effet, dans le concours de bêtise qui semble avoir saisi les participants à cette lamentable affaire de CPE, l'Elysée paraissait avoir marqué un point décisif vendredi avec son abrogation inapplicative. Il était temps pour cette association de réagir, et elle a pour ce faire convoqué ses plus grands esprits. Et il faut reconnaître qu'elle remonte spectaculairement à la corde.

De fait, la lecture de la dépêche Reuters est instructive (je grasse) :

Le CPE signé dans les locaux de la FIDL, dans le Xe arrondissement de Paris, a été rédigé avec l'aide d'anciens de la FIDL devenus juristes et envoyé lundi matin à l'Urssaf.

"Cela ne nous coûte que cinq minutes et un timbre d'embaucher. Pour licencier, un recommandé et c'est terminé", résume Thomas, étudiant en droit et ancien unique salarié du syndicat, qui "tourne" avec des dizaines de bénévoles.

J'espère en tout cas que ces juristes ne seront jamais embauchés en CPE ou en CNE, car le funèste recommandé leur est assuré.

En effet, mes lecteurs savent que le CPE n'est applicable que dans les entreprises de plus de 20 salariés, or il ressort que cette organisation avait un salarié unique, et il semble même qu'il n'en ait plus aucun. Dès lors, la FIDL ne pouvait légalement signer de CPE.

Conséquence ? Elle a fait signer un CDI de droit commun et l'a résilié 25 minutes plus tard. J'espère pour elle que ses "anciens membres devenus juristes" ont pensé à glisser dans le contrat de deux pages une clause de période d'essai, sinon elle vient de procéder à un licenciement sans respecter la procédure : elle doit un mois de salaire à Dimitri, et si elle ne peut justifier de motifs valables tenant à la personne du salarié, elle peut être condamnée à lui payer cette somme par mois à titre de dommages intérêts jusqu'à ce que Dimitri trouve un autre emploi.

Pour ma part, comme je ne doute pas que la FIDL ait à l'esprit la défense des intérêts des jeunes, je suis convaincu qu'elle encouragera et le cas échéant financera le recours prud'homal que Dimitri se doit d'intenter, car leur démonstration ne saurait être valide si elle n'est pas soumise aux juridictions compétentes qui seules peuvent dire le droit. Dimitri, tu as un an pour exercer ce recours, et cinq si les juristes de la FIDL n'ont pas mentionné ce délai dans la lettre (tiens, je suis prêt à parier qu'ils ont oublié). Si tu cherches un avocat, je peux te trouver un confrère qui assurera ta défense pro bono (c'est pour dire "gratuit", qui est un gros mot pour les avocats).

De plus, comme le relève déjà Jules de Diner's room, mon complice dans notre association de malfaiteurs, la procédure de déclaration préalable à l'embauche ne semble pas non plus avoir été respectée, la DPAE faite par courrier, ce qui est le cas ici, devant être envoyée en recommandée au plus tard le jour précédent la date prévisible de l'embauche (article R.320-3 du Code du travail), ce qui expose la FIDL à des poursuites pour travail clandestin et à une amende administrative de 300 fois le taux horaire du SMIC... Pour info, la DPAE peut être effectuée instantanément par internet, le récepissé pouvant être annexé au contrat de travail ce qui prouve son caractère préalable.

[Ajout 11h13] : Ajoutons que la rupture du contrat ne survient qu'à la réception de la lettre recommandée, précise la loi. Dès lors le contrat de travail n'a pas duré 25 minutes mais au moins 24 heures, voir plus si Dimitri est absent de son domicile au passage du facteur, ce qui est bien possible, puisqu'il est censé travailler à la FIDL.

En tout cas, pour finir sur un ton plus sérieux, je suis toujours réservé quand je vois une organisation faire ce qu'elle accuse ses adversaires de vouloir faire, sous prétexte de démontrer que c'est faisable. Ce faisant, elle se comporte comme la caricature qu'elle dénonce sans démontrer le bien-fondé de sa dénonciation ; au contraire, ici, elle se tire une balle dans le pied en démontrant que si leur salarié estime ne pas avoir eu de garanties, c'est que c'est la FIDL elle même qui les lui a dénié en violant le Code du travail (à moins qu'elle n'en ignore tout simplement l'existence, ce qui voudrait dire qu'elle parle de ce qu'elle ne connaît pas), et en se comportant comme aucun employeur ne le ferait : licencier quelqu'un sans raison 25 minutes après l'avoir embauché, figurez vous que ça n'arrive pas, sauf dans les fantasmes d'adolescents n'ayant jamais été confronté au monde du travail.

Belle démonstration en effet. Et bravo aux "juristes" qui ont prêté leur science à ce spectacle pathétique.

Modifié le 6 avril 200619 a par charly escp

:lol:

Il faut que je pense à mettre ce blog dans mes favoris ce soir !

La vache balaise :o

le droit c'est balaise

alors voir un mec de 17 ans faire signer un contrat à un mec de 19 ans je rigole... et on voit le résultat...

heureusement que c'est un de leurs sympathisants et qu il va pas leur réclamer de la thune

Excellent, si un jour j'ai un pb, je prend ce mec comme avocat ! :lol:

De toute facon, la flexibilité, ca peut aussi avoir du bon. Avec des si, on peut tout faire et tout dire et on aura tous toujours raison. Mais bientôt les étudiants crieront à tout va que l'Etat les tient à la gorge en menacant de ne pas reculer (ou pas reculer assez) les examens terminaux ! Comment dire... Y'a encore que dans la fonction publique que j'ai vu des jours de grève payés...

J'attend ce jour-là avec impatience pour me fendre la poire un coup, tiens.

Y'a encore que dans la fonction publique que j'ai vu des jours de grève payés...

ah bon ? et où ? :blink:

bah j'ai connu quelqu'un chez EDF qui s'était fait payer ses jours (une semaine au total), par exemple. Précision, avant "privatisation".

Maintenant, tu vas certainement me trouver des entreprises privées qui ont fait de même, je ne me fais pas de soucis.

On n'oubliera pas nos chers représentants syndicaux qui font grêve en comptant les heures sur leurs délégations. Oups, je viens de donner un exemple personnel, encore.

bah j'ai connu quelqu'un chez EDF qui s'était fait payer ses jours (une semaine au total), par exemple. Précision, avant "privatisation".

vi vi, mais EDF et la SNCF sont des exceptions

oui la RATP aussi ils magouillent pour s'en faire payer une partie

par contre chez les profs c'est fini plus aucun jour n'est payé... comme le dit une amie prof de français "c'est curieux du coup ils hésitent plus à faire grève pour un oui ou pour un non"

Enfin, je voulais pas lancer le débat du plus glandeur entre le public et le privé, hein. Y'a des jobs de fonctionnaires que je ne voudrais pour rien au monde.

Je voulais simplement dire que lorsqu'on s'engage dans un combat, on assume les conséquences (surtout que les calendriers seront certainement aménagés). Je ne parlais que pour les étudiants, hein, allez pas faire partir le truc encore plus en cahuète.

Ayé, apu CPE.

j'adore les revendications qui demandent aux président des fac de veiller à ce qu'aucn des sujets abordés pendant les semaines de grèves ne soit posé en examen...