Vous avez sans doute tous entendu parler de cette "affaire" qui voit les termes de l'accord entre la société Orange et la LFP pour les droits de commercialisation de sa chaîne Orange Sport être remis en cause par une décision du Tribunal de Commerce. En clair, pour ceux qui n'auraient pas suivi, Orange a acquis, dans le cadre du dernier appel d'offre, les droits de retransmission du championnat de France de L1 pour un match par journée le samedi soir à 21h sur sa chaîne Orange Sport (elle a acquis également les droits de retransmission pour les mobiles). Or, Orange a décidé de commercialiser sa chaîne Orange Sport exclusivement par abonnement au pack Orange (internet, téléphone, télévision), si bien que pour avoir accès au match diffusé par Orange, le client potentiel doit obligatoirement s'abonner à Orange pour l'ensemble du pack puis s'acquitter de l'abonnement à la chaîne Orange Sport. Ce fonctionnement a été dénoncé très rapidement par bon nombre de consommateurs, associations de tous ordres et par d'autres opérateurs qui ont porté l'affaire devant la justice qui vient donc de rendre une première décision.

Depuis, 2 camps défendent leurs points de vue : les "défenseurs d'Orange", parmi lesquels la LFP par la voix de Thiriez qui dénonce la décision intervenant trop tardivement, et surtout qui mettrait en péril le financement et donc la compétitivité du football français ("risque de devenir la 3e division de l'Europe"). L'autre camp, auquel je me range, considère qu'il y avait une véritable vente forcée. En effet, contrairement à l'offre de Canal + (l'autre opérateur détenteur des droits) qui permet de s'abonner aux différentes options à partir de n'importe quel opérateur (cable, neuf, orange, free...), Orange oblige à passer par ses services et prendre la totalité du pack. C'est d'ailleurs cette aberration qui voit aujourd'hui Orange Sport être un véritable fiasco (un nombre d'abonnés ridicule) et c'est là-dessus que Moustache Thiriez devrait se pencher (c'est bien ça qui pose un problème de visibilité du championnat). Voilà en gros le débat rapidement évoqué ; j'aimerais avoir vos avis et en quoi cette décision, si elle était confirmée à l'avenir, ferait peser réellement un risque pour le football français, sachant qu'un réajustement me paraîtrait plus probable (par Orange ou par reprise de Canal des droits d'Orange).

Edited April 3, 200916 yr by VraiGone

Si je comprends bien, Orange est dans la merde : ils doivent payer 200 M€ par an jusqu'en 2012 sans pouvoir recruter de nouveaux abonnés.

Dans l'absolu, la décision a quelque chose de logique. Pourquoi le droit de visionner un match par journée serait-il subordonné au choix du bon fournisseur d'accès internet ?

De l'autre, quelle différence avec l'obligation de s'abonner à Canal+ pour avoir le droit de s'abonner ensuite à Foot+ ? Si on part comme ça, le principe même de bouquet est illégal.

Dans l'absolu, la décision a quelque chose de logique. Pourquoi le droit de visionner un match par journée serait-il subordonné au choix du bon fournisseur d'accès internet ?

De l'autre, quelle différence avec l'obligation de s'abonner à Canal+ pour avoir le droit de s'abonner ensuite à Foot+ ? Si on part comme ça, le principe même de bouquet est illégal.

Je te rejoins sur tout.

Canal fait la même chose depuis des années et personne ne l'attaque. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard s'ils n'ont pas attaqué directement Orange et ont envoyé SFR au front.

Orange a fait le choix d'investir dans le contenu pour valoriser son offre et se distinguer des autres fournisseurs d'accès. C'est une logique comme une autre. Si aujourd'hui, ce modèle commercial n'est plus autorisé, ça risque de faire pas mal de grabuges. Ils ne peuvent pas faire payer plus de 6€ pour un match par semaine mais sans les 40€ d'abonnement lié, c'est un gouffre économiquement. C'est un problème pour le contrat en cours mais ce sera pire pour après 2012.

Les droits Tv ont augmenté parce qu'Orange s'est positionné. L'obtention d'un des lots est un premier pas pour ensuite se positionner sur l'ensemble des lots et devenir le diffuseur principal. Mais si Orange se retire en 2012, Canal reverra encore son offre à la baisse et ça va faire très mal à tout le monde.

Je suis le dossier d'assez près par mon boulot et je peux vous dire que ça mouline pas mal chez eux pour trouver une solution viable pour eux.

Edited April 4, 200916 yr by benh

La grande différence selon moi, c'est que d'un côté, on a certes une offre télévisuelle groupée façon bouquet (la chaîne Canal + "obligatoire" pour avoir l'option Foot +), mais de l'autre côté, c'est l'accès internet, téléphone et télévision qui est groupée, et c'est quand même pas la même chose. Je pense d'ailleurs que si Orange avait d'autres lots lui permettant de retransmettre d'autres matchs, elle s'y prendrait de la même manière que Canal + (à savoir la chaîne Orange Sport obligatoire pour avoir accès à une option "Orange +" à la carte). Par ailleurs, c'est le problème d'Orange si ils voulaient se servir du foot comme produit d'appel pour leurs produits de télécommunications et qu'ils se retrouvent le bec dans l'eau pour "vente forcée" de leurs produits. Ce qui intéresse le consommateur-téléspectateur-amateur de foot, c'est de pouvoir choisir d'acheter (ou non) des programmes télévisuels de football sans être obligé de prendre en plus l'abonnement internet, téléphone... Et au final, c'est bien le consommateur qui doit s'y retrouver, quand bien même la stratégie d'un groupe s'en trouverait mise à mal (je ne m'inquiète pas pour eux, ils se retourneront d'une manière ou d'une autre).

décision très logique

si elle intervient si tard (fin février) c'est parce que le tribunal de commerce avait statué cet été qu'il n'y avait pas urgence à agir en référé et d'attendre un jugement sur le fond...

Orange (le groupe) se croit encore en monopole sur tout, et depuis des années ils se font alignés en permanence par le conseil de la concurrence ou les Tribunaux de commerce

et chacun sait que tu es objectif sur la question

et chacun sait que tu es objectif sur la question

J'allais le dire mais je ne le suis pas non plus.

La grande différence selon moi, c'est que d'un côté, on a certes une offre télévisuelle groupée façon bouquet (la chaîne Canal + "obligatoire" pour avoir l'option Foot +), mais de l'autre côté, c'est l'accès internet, téléphone et télévision qui est groupée, et c'est quand même pas la même chose.

ben oui, evidemment.

Sur le fonds, la decision de justice me parait plein de bon sens, mais c'est clair que c'est une tres mauvaise nouvelle pour le foot francais.

Et au final, c'est bien le consommateur qui doit s'y retrouver, quand bien même la stratégie d'un groupe s'en trouverait mise à mal (je ne m'inquiète pas pour eux, ils se retourneront d'une manière ou d'une autre).

Il risque de ne pas s'y retrouver longtemps si les droits TV chutent en 2012. Pour Orange, je ne me fais pas de soucis non plus. Pour le foot français : un peu plus car même si d'autres opérateurs peuvent se positionner, je doute qu'ils aient les moyens ou intérêt à faire de l'ombre à Canal Plus et donc à maintenir le niveau des droits TV.

je ne vois pas en quoi le consommateur va perdre quelque chose. Au lieu d'etre oblige de souscrire une offre complete dont il n'a pas besoin (et dont il est peut etre tres insatisfait et je sais de quoi je parle), il aura acces au meme service sans payer la totale.

Quand c'est Microsoft qui fait ca en vendant la suite Office avec le systeme d'exploitation, tout le monde crie au voleur (et a juste titre), par contre, quand c'est Orange qui fait la meme chose, ca deviendrait acceptable pour certains. J'ai du rater une etape dans le raisonnement.

Non, le grand perdant de cette decision, ca ne peut pas etre pas le consommateur, c'est clairement le foot francais et c'est bien ennuyeux.

et chacun sait que tu es objectif sur la question

euh c'est quoi "être objectif" sur la question.

Orange sait très bien que la justice va la plomber à chaque fois, donc oui objectivement ils se foutent dans la merde tous seuls

le parti pris, c'est travailler pour la concurrence.

je n'ai jamais travaillé pour un concurrent de Orange

Oui, il n'était pas chez Bouygues... Telecom

exact. et j'ai jamais eu de forfait Bouygues Tel (je suis chez SFR), j'ai jamais eu TPS, ni la BBox, toujours défendu Canal face à TF1 niveau sport... bref j'étais pas très Corporate. Donc rien à voir pour mes réflexions sur Orange (D'ailleurs j'avais wanadoo jusqu'en 2003)

je ne vois pas en quoi le consommateur va perdre quelque chose. Au lieu d'etre oblige de souscrire une offre complete dont il n'a pas besoin (et dont il est peut etre tres insatisfait et je sais de quoi je parle), il aura acces au meme service sans payer la totale.

Quand c'est Microsoft qui fait ca en vendant la suite Office avec le systeme d'exploitation, tout le monde crie au voleur (et a juste titre), par contre, quand c'est Orange qui fait la meme chose, ca deviendrait acceptable pour certains. J'ai du rater une etape dans le raisonnement.

Non, le grand perdant de cette decision, ca ne peut pas etre pas le consommateur, c'est clairement le foot francais et c'est bien ennuyeux.

C'est peut-être en ça que le consommateur est perdant. Si d'autres opérateurs se positionnent façon Orange, on va devoir payer X abonnements pour avoir tous les matchs. S'ils ne le font pas, le prix global versé au foot français baissera encore et la qualité du spectacle itou...

sur un forum ils aveint fait le calcul du coût pour celui qui voulait s'abonner à tout, on dépassait les 80€ je crois

Ca ne m'étonnerait pas. Canal+ avec option Foot+, on doit être à 23€ par mois pour la première année, et Orange en FAI + l'option foot, ca doit faire 44€, soit 67euros en comptant une ristourne de Canal à 15€ par mois. Si tu es un vieil abonné, ca doit donner 72€ ? Ca fait quand même mal aux fesses, juste pour voir du foot. 500 balles quoi ! Augmentons la pub autour des terrains ! Pour un football po-pu-laire !

C'est peut-être en ça que le consommateur est perdant. Si d'autres opérateurs se positionnent façon Orange, on va devoir payer X abonnements pour avoir tous les matchs. S'ils ne le font pas, le prix global versé au foot français baissera encore et la qualité du spectacle itou...

C'est aussi ma vision.

Attention, je ne dis pas amen au modèle économique d'Orange. Il a du sens mais il était risqué. Aujourd'hui, l'objectif n'est pas de faire la nique à Canal mais bien aux opérateurs de téléphonie/internet car avec des tarifs sensiblement équivalents, ce qui les différenciera, ce sont les fonctionnalités et les contenus. C'est paumé, ils vont donc sûrement ouvrir à une diffusion alternative mais le coût risque d'être élevé pour un seul match le samedi.

L'offre est fragmentée, elle l'était aussi du temps de TPS. Elle pourrait l'être encore plus avec 2 ou 3 opérateurs qui se partageraient les miettes d'Orange.

Mais c'est surtout l'argent injecté dans les clubs grâce aux droits TV qui risque de manquer si un acteur de poids comme Orange se désengage. Si les clubs sont lésés, le consommateur/spectateur risque de l'être aussi sur la qualité du spectacle.

Si les clubs sont lésés, le consommateur/spectateur risque de l'être aussi sur la qualité du spectacle.

je crois que le consommateur est déjà lésé

Cette décision de justice est indirectement un très mauvais coup pour le foot français, mais reconnaissons aussi que (i) le foot français est surpayé (nettement plus que la Bundesliga par exemple) et (ii) que le spectacle est rarement à la hauteur.

Mais faire le lien entre droits TV et spectacle a ses limites. Si la L1 avait 2 fois plus d'argent, est-ce que le spectacle serait meilleur? Je ne suis pas sûr.

je crois que le consommateur est déjà lésé

Cette décision de justice est indirectement un très mauvais coup pour le foot français, mais reconnaissons aussi que (i) le foot français est surpayé (nettement plus que la Bundesliga par exemple) et (ii) que le spectacle est rarement à la hauteur.

Mais faire le lien entre droits TV et spectacle a ses limites. Si la L1 avait 2 fois plus d'argent, est-ce que le spectacle serait meilleur? Je ne suis pas sûr.

C'est pas faux :closedeyes:

Sinon vous y croyez au fait que la motié des clubs de L1 seraient en faillite ou en dépot de bilan si Orange venait à casser son contrat ? J'ai du mal à le croire dans une telle proportion.

regardons PSG - OL sur Citron

je n'aime pas cette chaine! il faut laisser cette grande affiche a canal pluche!

Orange vient d'obtenir gain de cause par la Cour d'Appel. Je suis très surpris et très désappointé par cette décision ; on n'est donc pas prêt d'être débarrassé de cette "injustice" commerciale. J'espère au moins que la Ligue va réagir car il s'agit tout de même d'un véritable fiasco et la faible exposition d'Orange sur 1 match fort par journée de championnat de notre L1 est une catastrophe à moyen terme.

Il y a un attendu très étrange.

Il ne saurait être considéré que le fait que l'accès à la chaîne Orange Sports soit associé exclusivement à l'offre ADSL de Orange altère de façon significative sa liberté de choix [celle du consommateur] à l'égard des offres ADSL, bien au contraire

:hein: