Exilé17

Etant donné que tous les entraîneurs qui défilent ici, sans exception, y ont recours, je sais même pas. En tout cas, un bon clin d'oeil à messieurs les dirigeants de Concarneau, pour qui le croquemitaine Aulas avait exigé de reporter leur match parce que ça l'arrangeait niveau calendrier. On a fait nul à domicile et Marseille a perdu, face à deux équipes de branlots.

Bah, de toute façon, hier ce n'est certainement pas l'arbitre qui nous a plombés. L'état d'esprit y était, mais la construction tellement nulle... on dirait un guerrier en armure, mais sans arme.

Expulsé d'entrée ç'aurait été dur, mais ses deux cartons sont des fautes d'une stupidité incroyable. Sans parler de sa nullité dans le jeu. Benz a bien de la constance de ne pas s'être déjà barré, quand il voit qu'on le sacrifie en lui interdisant son poste de prédilection, d'abord au profit de Fred, puis maintenant, de Piquionne !! le voilà qui erre comme une âme en peine sur le terrain, qui prend des coups d'une manière phénoménale (aucun sifflé, sous prétexte d'avantage...) tente d'être à la réception de ses propres centres, puisqu'il n'y a personne. La technique est là, même l'envie y était, autrement à 10 contre des lapins surmotivés à l'idée de réussir enfin l'exploit on en aurait pris deux de plus, mais le schéma est tellement foireux, lamentablement foireux, qu'on a réussi l'exploit de se battre (car c'est une vraie défaite morale) tout seuls. Notre dernière chance, c'est qu'Aulas reprenne les choses en main comme l'an dernier, parce que là, on va finir joyeusement 5 ou 6es avec un Puel tout content d'avoir un groupe qui reste bien en place. S'emmerder ? ah, ça on s'emmerde; hier, je n'ai eu à aucun moment l'impression qu'on ait eu une possibilité de marquer un traître but. Heureusement que le spectre du Juni de 2004 se réveille dix secondes le temps de marquer un coup franc dans un angle impossible, sinon on aurait pu passer la soirée sans chauffer les gants à Janot. J'en viens à regretter sérieusement des Dhorasoo, des Carrière, des Malouda même, devant cette absence totale de jeu offensif. De match en match ça empire, on n'essaie même plus; ratisser le ballon (là, OK, ça marche), le porter aux 30 mètres et ensuite stop. J'ai pas revu l'action du péno. Y'en a pas un sur Benz à la 44e ? si l'arbitre avait sifflé un peu plus les coups ramassés par Benz et Juni, au lieu de laisser des avantages bidons, on aurait eu des CF à défaut d'autre chose, mais hier, pour la peine on méritait de perdre.

C'est possible, et je serais dans l'obligation de dire que "je ne crois pas au progrès". C'est-à-dire que je ne crois pas à la corrélation "c'est nouveau, donc c'est bien, donc il faut, c'est le progrès". Je n'aurais pas à chercher bien loin dans l'histoire des temps industriels pour trouver des retours de manivelle caractérisés, des inventions (matérielles ou intellectuelles) qui se prétendaient le top de la modernité et qu'on aurait mieux fait de ne jamais découvrir. Par exemple, sans viser le point de Godwin, Rudolf Hess a un jour prononcé un magnifique discours expliquant que le IIIe Reich était le régime moderne de l'ère industrielle, car l'absence d'opposition le rendait efficace et productif, sans discutailleries. Bon. A bon vin, pas d'enseigne; une nouveauté vraiment positive pour les sociétés humaines doit avoir d'autres arguments que sa nouveauté. Fin de la parenthèse. Un bel exemple de grosse ficelle : l'autre jour, parti signer l'achat d'une voiture chez un très gros concessionnaire, le commercial me demande pour son dossier ma profession, je réponds "ingénieur écologue". Un peu plus tard, farfouillant dans des liasses de papier inutilement imprimées, le voilà qui se déclare "écolo" et adepte du tri sélectif, avec des regards en coin. Ce monsieur qui, nous a-t-il dit, depuis 25 ans vend des bagnoles, aurait-il proféré ce couplet si je ne m'étais pas déclaré écologue ? Allons, allons... Quelle flatterie gratuite, genre je suis pas capable de deviner d'où elle sort. C'est le premier exemple qui me vient à l'esprit. Permets-moi d'en être consterné. Je n'ai pas dit que je ne comprenais pas, juste que ça ne m'intéressait pas de distribuer les lauriers et les bonnets d'âne aux spots du moment... J'ai bien rigolé sur la pub Toyota du dernier Euro ("Je l'ai pas touché ! Je l'ai pas touché !"), il est dommage que le fiasco des Bleus ne lui ait pas donné l'occasion de la même popularité que "Allé ! lé blé !" mais ça ne change rien à cet avis général : je n'aime pas la place que la pub occupe dans mon environnement quotidien parce que je suis las que cet environnement impose la consommation à un rythme effréné comme condition, moyen et fin du bonheur. Et pourtant, je consomme, je ne vis pas dans une grotte. Je n'aime pas cela car je doute fortement que le bonheur commun soit accessible de cette façon-là, et tant qu'on court après le dernier téléphone portable, on ne court pas après ce qui apportera une vraie satisfaction durable. Par contre, on se laisse gentiment asservir.

Louisa Necib avait été draftée, en toute logique elle sera automatiquement dans le même wagon, de même que Lotta Schelin.

J'en peux plus. Qu'on pende Puel et sa clique de branques, là j'en peux plus. Trois mois sans victoire à domicile, et comment pourrait-il y avoir une victoire ? ce match-ci, on ne peut pas prétendre s'être créé une seule occasion, tant le jeu offensif est inexistant, néant, disparu. La gestion de l'effectif ? cette fois, il a eu une demi-heure pour voir que Piquionne était en train de dégoupiller, mais non, il attend sagement qu'il prenne son rouge. Et qu'en dit-il ? Et bien, qu'il est tout content ! Claude Puel (entraîneur de Lyon): "Même dans ces conditions difficiles, nous avons trouvé les ressources pour égaliser et garder le score en infériorité numérique. Nous avons livré trois matches de Coupe cette semaine. Cela s'est fait sentir. Le nul est bon dans ces conditions même si en première période, nous n'avons pas exploité des situations notamment peu avant la mi-temps. Avec un peu plus de lucidité, nous aurions pu faire la différence à ce moment là. Sur la seconde période, je n'ai pas de regrets. Notre début de match a été difficile. Nous n'avons pas su avoir le dernier geste pour finaliser nos actions. C'est bien d'avoir garder le score de parité et j'espère que c'est un point qui comptera car nous l'avons pris dans la douleur. Je ne dis pas que c'est suffisant, mais nous nous en contenterons." Voalaaa, les garçons sont restés bien en place et ont su bien défendre. Notez, dès que j'ai appris que Bordeaux avait fait match nul, je me suis dit : on ne gagnera pas ce soir, Puel voudra que l'équipe s'économise et qu'elle assure le nul. Bref, depuis OL-VA je n'ai plus vu, à Gerland, un seul match que l'OL ait livré en tentant de le gagner. Malgré tout ça, l'ambiance remonte doucement la pente au VS et franchement, c'est la preuve qu'il y a bien des réserves de foi sous les strapontins, parce que là, il faut vraiment en vouloir... Tout ça, c'est parce que les joueurs n'ont qu'OL-Barça en tête, vous avez dit, Président ? et ben, ça a intérêt à être le feu d'artifice contre le Barça, parce qu'avec la merde que vous nous proposez depuis trois mois sous ce prétexte-là, on finit par le payer cher, ce billet de LDC... :closedeyes: :closedeyes: :closedeyes:

C'est cool ce système... elles sont propriété des clubs US, comme ça ? et on est obligés de tendre l'anus ? Dans ces conditions, les rêves de bon foot féminin chez nous sont terminés ! "Dès que l'OL sera sorti en Coupe d'Europe"... euh, la demi-finale, on a le droit de la jouer, ou bien on est aussi obligés de laisser tomber pour libérer à temps les joueuses que ces messieurs les Américains ont déclaré leur propriété ?

Super, le titre de Yahoo : ...

Certes, mais comment oublier "ce vin si joli qu'on buvait en Arbois" ?

Je ne sais pas et je ne me pose pas tellement la question. Outre que je ne suis embauché que le temps d'une brève mission, mon fonctionnement est tel que je suis incapable de rester concentré longtemps sur un même truc. Je suis persuadé que sans la possibilité de zappings assez fréquents mais très brefs (de l'ordre de la minute) sur le Net, mon efficacité globale serait fortement plombée par l'ennui et la chute de moral... Je me fixe comme règle que cela ne nuise pas au boulot qui m'est demandé, et c'est tout. (En clair, j'ai ce comportement de zapping sur le net quand et seulement quand je peux me le permettre). Et dans ces conditions je doute que quiconque soulève le "problème".

ça ne marche pas, ce n'est pas un bas salaire !

Certes. La différence ensuite, vient du bilan qu'on tire. Le bilan général du confort pour la société et non "pour moi, pour les autres". Sachant que chacun n'a pas non plus la même échelle de valeurs du couple temps/argent... pour ma part, étant un rêvasseur fainéant, je préfère avoir moins d'argent mais davantage de temps, d'autres tireront la conclusion inverse. Car je pourrais tout à fait retourner ton argument et te dire que ça ne sert pas à grand-chose, pour ta qualité de vie au quotidien - celle qui rend supportables les contraintes du monde du travail en GD ! - d'avoir plus d'argent mais de ne pas avoir le temps, ou pas assez souvent, de le dépenser en loisirs en famille... Or, s'il existe déjà un certain nombre de dispositifs permettant de faire des heures s'il y a du boulot, en généralisant le travail le dimanche, on risque de basculer dans un système où, le volontariat ne suffisant plus du tout, il ne sera plus possible de faire le choix du "travailler moins pour vivre plus, quitte à gagner moins". Surtout qu'il suffira de maintenir le salaire de base à un niveau très bas pour "inciter" très fortement les salariés de la GD à travailler le dimanche... C'est l'effet pervers du "travailler plus pour gagner plus". Tout ça pour se redistribuer quoi ? une hausse de consommation de quelques pour cent... et c'est un peu comme l'entrée en bourse, ou le pauvre Indien qui vend son squelette : ça ne marche qu'une fois. On n'a pas cinquante trucs à vendre de la sorte... Les RTT sont en train d'être vendues, maintenant le dimanche. Et après ? comme je doute qu'on se mette à revendre nos CP (surtout que ça ferait plonger le tourisme), il faudra bien penser à une solution un peu plus efficiente. C'est peut-être aussi le moment de réapprendre à courir après autre chose que la consommation... car là, on est quand même bien dans le futile, si l'on en croit Goonny sur le genre d'achat qui serait dopé par ces ouvertures du dimanche.

Oui et non. 30 fois, le nom est martelé, car je me doute qu'en 1 seconde, à part proclamer la marque, tu ne peux pas faire grand-chose...

Pas de renfort, nos recrues c'est Delgado et Fabio Santos, et Fred va revenir dans le groupe. Il y a 3 semaines, on allait "privilégier le sportif à l'économique" et "recruter du gros". La routine.

30 spots d'une seconde... La mitrailleuse quoi.

- Bosser toute la semaine sur un écran de portable = maux de tête et d'yeux systématiques le vendredi...

Wendy... c'est bien ce qui m'ennuie.

L'addiction aux jeux, comme d'ailleurs l'addiction au Net en général, sont tellement des réalités qu'il existe à Paris un service chargé de les traiter... Mais la proportion "d'addicts" parmi les utilisateurs étant évidemment très faible, la vraie question serait plutôt : qu'est-ce qui fait qu'un certain nombre de personnes ont des dispositions à devenir addict, quel manque, quel déséquilibre existe dans leur vie pour que sa satisfaction par ce biais devienne aussi engloutissante. Ce genre de débat est aussi vieux que les jeux vidéo, et même les jeux de rôle papier, qui avaient été violemment mis en accusation il y a une petite quinzaine d'années, mais il est presque toujours traité sous l'angle "les jeux c'est le diable ! oui ! non !"

Je ne surprendrai personne en disant que j'approuve à 100% ce post de Martin. J'ajoute qu'avec la libéralisation du travail le dimanche (car c'est bien de cela qu'il s'agit : les commerces dans un premier temps), j'ai l'impression qu'on va vendre un bijou de famille pour le prix d'une breloque - ce qui est, en effet, bien typique de la fuite en avant. La hausse de consommation qu'on va engendrer ne peut pas être mirobolante, puisque pour certains elle est même quasi nulle... Pour ce gain limité, on va sacrifier un acquis énorme, la conservation du seul jour où la quasi-totalité des travailleurs peuvent se retrouver en famille. (Tiens, au fait, on a parlé des couples monoparentaux : travail le dimanche = besoin de faire garder les gamins le dimanche aussi ? et ben le surcroît d'argent gagné on sait où il part...) On est prêt à ça pour rogner ce petit bout de dopage de la consommation ? on compte sauver l'économie française avec ça ? Et après, on fera quoi ?

Bon ben pour la Coupe d'Europe, ça se complique très sérieusement...

C'est exactement ce que j'essaie de dire en parlant de "hiérarchisation", étant donné que ladite catégorie va être en grande majorité constituée de bas salaires.

Je crois pas plus aux sens de courants qu'au progrès ou à son contraire. Le sens, il est ce qu'on en fait. Je vois pas trop l'intérêt d'un forum où ceux qui pensent différemment des trois premiers qui s'expriment prendraient systématiquement le pli de se taire... Ceci étant, ce n'est pas parce qu'un avis choque, qu'on est autorisé à traiter son interlocuteur de frustré ou de psychopathe pour le discréditer au lieu de répondre. C'est peut-être tout simplement la conséquence d'un certain vécu. Ainsi qu'une déduction logique devant la pénurie d'emplois qui place tout naturellement l'employeur en position de force... Et combien d'attitudes d'employeurs traduisent juste leur conviction que l'employé cherchera par tous les moyens à tirer au flanc ? En fait pratiquement tout le débat tient dans la possibilité du volontariat. Comment empêcher le filtrage à l'embauche notamment ? Si le volontariat est une réalité, quelque chose est envisageable. Si on commence à dire qu'on peut s'asseoir dessus au nom du marché, d'un soi-disant modernisme de la société, "qu'après tout ces gens ne font rien de leur WE", on bascule dans le mode : la liberté de consommer des uns (et ces uns étant les plus riches) passe avant et par-dessus la liberté des autres de ne pas être à leur service 7/7, et là, n'en déplaise au monsieur qui préfère penser que je ne suis qu'un gros frustré (on se demande toujours de quoi... hormis de la popularité de l'OM mais c'est assez hors sujet...) on entre dans une logique de hiérarchie des citoyens en fonction de leur poids économique. Quand je vois la question encore et toujours posée selon le dilemme "ça gêne les autres/mais ça m'arrange", j'estime que la question de savoir si on est dans cette approche est également posée. D'autre part, le travail le dimanche existe déjà et le volontariat déjà pas toujours respecté, non plus que la paie supplémentaire. En ouvrant en masse les magasins le dimanche, trouverait-on des volontaires en nombre suffisant ? J'en doute. Même sans beaucoup d'argent, il y a pas mal de choses à faire; et d'autre part, on peut aussi se demander le pourquoi de ces si bas salaires de la part d'enseignes qui dans l'ensemble, sont plutôt des entreprises prospères, depuis 30 ans... et bien sûr si vraiment, on va accroître la consommation dans des proportions suffisantes pour les payer, tous ces volontaires, vrais ou faux. Mais qu'on les paie ou pas, que le système se stabilise ou pas sur des ouvertures massives et systématiques, on aura fait entrer dans les moeurs que le dimanche, on travaille, et que ceux qui ne sont pas contents de leur salaire n'ont qu'à bosser un jour de plus par semaine.

Ce qui ne fait pas une différence fondamentale avec ce que je préconise, dans les faits. Pour moi, les deux doivent quitter le terrain. Du point de vue du pourrissage de fin de rencontre, ce qu'a fait Duhamel n'est pas mieux que ma proposition.

Je n'ai pas les lois du jeu sous le nez, mais d'un point de vue logique, je dirais que l'action de Brandao telle que je l'ai vue sur le ralenti qui nous a été proposé hier, mérite deux jaunes en un : antijeu particulièrement grossier (aller délibérément provoquer un gars sans ballon, l'empoigner pour ne pas le laisser échapper) et baffe. Donc jaune à Keita (donc expulsion) mais rouge direct à l'autre.

Mais bien sûr que Keita aurait dû se coucher. Seulement, je ne vois pas pourquoi mettre sur un pied d'égalité un geste d'humeur et un geste identique mais s'inscrivant dans le cadre d'un acte d'antijeu délibéré et même "prémédité". Avec ce genre de jurisprudence, on sait désormais qu'un joueur non averti a tout intérêt à multiplier les provocations sur un joueur averti, voilà l'ennui.