Exilé17

Addendum à mon post : ce n'est pas la commune qui est sollicitée mais le Conseil Général.

J'ai eu davantage d'infos. L'ensemble des travaux représenterait un coût d'environ 110 000 €, ce qui correspond au coût d'un rond-point d'un modèle de base. La commune, c'est Tarare.

Avec cette victoire 4-1, l'OL est pratiquement assuré du titre de champion de France. En effet les filles possèdent 8 points d'avance sur le dauphin qui est de nouveau Montpellier, et 10 sur Juvisy, à six journées de la fin. Six journées qui verront l'OL recevoir Soyaux, Condé et St Brieuc, et se rendre à Saint-Etienne, Hénin et Paris. Hénin, le mieux classé de ces adversaires, est 6e, à presque 30 points... et pendant ce temps, Juvisy et Montpellier s'affronteront pour un match qui sentira la poudre, avec en ligne de mire la 2e place, qualificative en CE, et le spectre du match aller gagné par Juvisy sur tapis vert.

Pourquoi ne pas l'échanger contre Fred ? parce que le clan brésilien s'y est opposé et a exigé qu'on sacrifie Carew.

Première mi-temps acceptable, compte tenu de la crise de confiance et de l'effectif de bric et de broc. A qui la faute j'en sais rien, mais c'est quand même hallucinant d'en être rendu là : on se plaignait qu'on empilait les milieux de terrain polyvalents, mais bientôt on sera obligés d'aligner un 11 de départ entièrement fait de milieux... De la volonté, un peu de jeu, mais un Benzema en crise de confiance d'une manière consternante : il ne sait plus où il est, ni quoi faire. Le gros point noir, c'est cette période de la 45e à la 70e. Sochaux a monté son pressing d'un cran et l'OL ne lui a rien opposé, sauf les gants de Lloris. Les ballons étaient perdus ou plutôt rendus avec une désinvolture incroyable par Grosso, Makoun et consorts, Delgado et Juni étaient cramés - Juni c'est clairement fini. Il n'a plus le jus. L'équipe attendait l'égalisation avec une résignation incompréhensible, et par miracle Mounier a réussi à marquer sans angle. Sans quoi, on allait au-devant d'une désillusion qui aurait probablement scellé la fin des espoirs de titre. On peut en retenir que même avec son jeu déficient, ce groupe, quand il témoigne d'un peu de combativité, peut largement prendre des points. Si l'issue est favorable on comparera ce match à quelques autres victoires archi-ricrac qui ont clos de mauvaises séries, genre OL-Lorient le soir de la grève des kops en 2002. Pour parler des kops, justement, j'ai trouvé l'ambiance bonne, un 12e homme présent. Ce qui justifiait à mon sens la brève bronca juste avant le 2e but, quand le public excédé ne savait plus comment arrêter le désastre qui se profilait. Là encore, ce n'est pas le public qui jette l'éponge le premier... Dédicace à Bart, deux hirondelles font le printemps :kitrinque:

Je connais pas le site mais sans aucun doute moins de 5.

On a un calendrier théoriquement favorable mais vu de quoi on est capables depuis trois mois... Ce soir on est 3es et déjà, les articles de sports.fr ont un ton du genre "désormais, le titre se joue entre l'OM, Paris et Bordeaux, Lyon c'est fini, ça n'existe plus". Et quelque part je me dis que c'est une chance. Qu'ils nous retirent bien de leurs plans, c'est là que, les saisons délicates, on a été le plus dangereux.

Bien sûr qu'il y a des milliers de tuyaux qui n'attendent que ça. Encore faut-il qu'ils soient bien placés, car tu imagines bien qu'un crapaud gros au mieux comme le poing ne va pas faire what mille détours quand il faut foncer vers la mare qu'il connaît : il fonce droit devant lui. Il n'y a pas partout des sites d'écrasement massifs comme ceux qu'on voit dans le reportage. Mais les circonstances peuvent faire qu'une population de crapauds importante emprunte en masse un même itinéraire, et si en travers de cet itinéraire il y a une route fréquentée et pas d'autre moyen que de traverser, c'est le massacre. Donc, deux solutions : poser des filets pour les canaliser vers un tuyau existant - ce qui n'est évidemment pas durable et nécessite d'intervenir chaque année en saison - ou bien créer un passage sécurisé aux endroits critiques. On pourrait aussi déplacer la mare, mais ce serait encore plus coûteux et d'une réussite moins assurée. On le fait quand la menace ne porte pas sur le trajet mais sur la mare elle-même. Les "pas busés" qui existent par milliers sous les routes sont utilisés à profusion par la faune. Et la requête dans le cas présent n'est pas du tout de cribler la voirie rhodanienne ou française d'une avalanche de crapauducs, mais d'aménager un ou deux sites dûment identifiés comme critiques, mettant en danger l'existence d'une population entière d'amphibiens. Amphibiens dont le rôle dans les équilibres naturels et notamment la régulation des insectes est considérable.

A ma connaissance les "grands passages de grande faune" fonctionnent. Ce sont des dispositifs d'une telle taille qu'ils doivent coûter la peau du cul. Mais il y a aussi une question de sécurité : une fois que les cervidés et les cochons ont imprimé l'existence de ces passages, on risque moins de les voir tenter la grande traversée et provoquer des accidents, à la faveur d'un trou dans le grillagte. Dans le cas d'un crapauduc, l'intérêt pour l'homme est nettement moins immédiat - mais le coût incomparablement moindre aussi. La fragmentation du peu d'habitats restants par les voies de communication est un des gros problèmes que rencontre la faune.

Bah, c'est toujours comme ça.

Ils peuvent pas, ils ont piscine.

:unsure: j'ai bien dit : aller le regarder en ligne sur leur site...

Si vous regardez en ligne le JT de 13h de France 2 de ce 20 mars, vous pourrez voir un petit reportage sur les actions de protection des Crapauds communs dans les monts du Lyonnais, action menée par mon employeur du moment. Il s'agit de ramassages et de poses de protection pour limiter la mortalité sur les routes lors des trajets sites d'hibernation > sites de reproduction - sur chaque site, plusieurs centaines voire pire de Crapauds se font écraser chaque année et les populations départementales sont en forte baisse. Point trop peu évoqué dans le reportage, les naturalistes qui depuis des années passent des nuits à limiter la casse réclament la création d'un crapauduc. En dépit de la grande modicité du coût d'un tel équipement, un élu local fait barrage.

Je trouve, au contraire, qu'il est très pertinent et Ludo l'a déjà bien expliqué. Le pape est tellement attendu au tournant qu'il peut dire ce qu'il veut, ce sera retenu contre lui. benh passe beaucoup de temps à me courser sur ce forum pour me reprocher d'avoir cité ou compris comme ça m'arrange les propos d'Aulas ou de Puel, mais ce fil démarre par des phrases qu'on annonce sorties du contexte, et les développements sont littéralement : le contexte on s'en fout, il devait savoir que ses propos seraient interprétés comme ça. Je ne trouve pas tout ça très rigoureux, pour faire dans la litote. Là, on est un peu en train de dire que tout ce qu'on reproche aux journaleux d'habitude, du moment que c'est contre le pape, tout à coup on s'en fout. B16 est un intellectuel, en guise de discours il pond des pavés tout en circonvolutions, et c'est clairement inadapté à la comm moderne. Il est visible qu'il ne se résout pas à l'idée qu'il faut aboyer des phrases lapidaires si on veut être sûr d'être repris in extenso dans les médias, en même temps c'est pas à son âge qu'il va changer. Mais ça, je n'ai pas envie de le lui reprocher, parce que c'est sans fin : il y aura toujours une manière de couper ses phrases, même très brèves et explicites, pour lui faire dire ce qui colle à l'image que les lecteurs occidentaux attendent. On a pourtant, avec l'OL, assez l'occasion de voir comment les journalistes tronquent, manipulent et déforment l'information pour livrer la version qui plaît à leur lectorat, et là, on accepte qu'ils fassent pareil et on en remet une couche... Pour ma part, j'estime que les hommes publics n'ont pas à parler comme des autocollants de lunette arrière de vieille 205, même avec l'excellente excuse de "très bien savoir ce que les médias feront"; dans les systèmes où on se contente d'aboyer et de répéter des slogans, le débat public se porte rarement bien.

En Afrique du Sud-Est, ils n'ont plus tellement le choix. Je connais deux personnes, deux prêtres par ailleurs, qui ont passé longtemps en Afrique (Centrafrique et Tanzanie) à aider les gens du coin. Ils parlaient de cantons entiers où la majorité des jeunes gens étaient séropositifs. Les forces vives de régions entières s'évanouissent. Sont-ce des Européens qui ont imposé cette méthode de communication à l'Ouganda ou les Ougandais qui ont jugé que ce serait le message qui avait le plus de chances d'être entendu ? Les Européens qui tiennent ce discours (si c'en sont) sont-ils des adeptes de "la liberté sexuelle et la capote" ? C'est empiler un sacré paquet d'hypothèses pour en arriver à brandir le discours du "contrôle social, paternalisme", et de facto colonialisme. Quoi qu'on pense du message du pape, l'important, c'est la façon dont il sera reçu sur place, et là, si les associations locales nous disent que c'est mal barré, on est obligés de le prendre en compte. Encore eût-il fallu que son message fût diffusé en entier et non sous la forme savamment déformée qu'on commente depuis le début. "Le pape a dit de pas mettre de capote". Maintenant, on sait tous que c'est assez loin de la vérité, mais pas grave, ce sera comme s'il avait vraiment dit ça... et bien je pense que ceux qui pour s'offrir un beau coup de buzz, coco, ont choisi de traduire ses propos comme ça, sont eux aussi des criminels.

C'est là qu'on est à la croisée des chemins. Le groupe est clairement usé, le club n'a plus de dynamique ascendante depuis qu'il s'est pris en pleine poire le plafond qui est le sien en Europe pour encore pas mal d'années. On est tombé contre une des quatre pires équipes possibles; on n'aurait pas fait n'importe quoi contre la Fio à Gerland, on jouait des tocards en huitièmes et toute la dynamique de la saison en était bouleversée. Mais maintenant, le problème qui se pose, c'est : faut-il tenter tous les replâtrages pour arracher le titre à tout prix, ce "tout prix" équivalant à garder des "stars" usées jusqu'à la corde, acheter des Keita hors de prix, virer l'entraîneur dès qu'il perd la 1ere place, stagner au niveau européen, etc ? ou bien accepter de repartir un cran plus bas mais avec un groupe rajeuni, construit par l'entraîneur qu'on sait présent pour au moins trois ans, savoir qu'on ne gagnera rien dans un premier temps mais en comptant remonter encore plus haut par la suite ? La première voie, c'est celle de l'OM et surtout du PSG depuis 10 ans. On sait où ça les a menés. De 98 à 2007 au moins ils n'ont jamais renoncé à se poser en candidats, voire en favoris pour le titre. On connaît la suite. Il faut savoir si on peut se permettre la 2e, par rapport aux supporters, au CA, au "standing", aux adversaires. C'est ce que je disais précédemment. Le PSG, depuis 1998, est sportivement un club de milieu de tableau. Médiatiquement, financièrement, télévisuellement, ça reste un grand club. Ce qui lui a permis d'attirer Makélélé, Giuly, Hoarau, Sessegnon - et je pense que les trois derniers on ne cracherait pas dessus. Mais en tout cas c'est un recrutement d'un standing sans rapport avec les résultats sportifs de ce club depuis une décennie. L'OL peut-il laisser le titre à l'OM ou au PSG pendant deux ans en reconstruisant un groupe performant ? ou bien y a-t-il trop de risques que le coup de projo d'un titre sur un de ces deux clubs ne leur redonne brusquement une avance trop forte sur nous ?

Visiblement le Pape veut dire par là qu'une campagne basée exclusivement sur le préservatif incite au papillonnage sexuel, qui est, dans l'absolu, un comportement à risque - parce qu'on a davantage de "chances" d'accepter, un beau jour, un rapport non protégé, pour X raisons. Et là, ça peut être le drame. Par ailleurs, pour répondre à Martin, je vais reprendre le message de Trunk : pourquoi semble-t-il tout naturel que "le pape soit massivement écouté" quand il parle de la capote et pas du tout quand il dit que la vraie solution c'est fidélité-abstinence ? Le problème, maintenant, c'est que la phrase qui circule dans les trompettes de la renommée, y compris en Afrique (où tout comme nous, ils n'entendent pas ce que les gens disent mais ce que les médias traduisent) c'est "le pape a dit pas d'capote". Donc là, oui, ça risque de faire mal... Mais on en revient au problème de la déformation des propos : chaque homme public est-il responsable non plus de ses propos, mais de tout ce qui peut en être extrait, déformé ou modifié ? A ce compte-là, plus personne ne peut s'exprimer sur quoi que ce soit.

Peut-on trouver admissible que le sieur Juppé attribue également à B16, soit des faits qui n'ont pas eu lieu (Williamson n'a pas été réintégré en tant qu'évêque et B16 a exigé qu'il retire ses propos et demande pardon) soit des faits commis par une autre personne et désavoués par tout le reste de l'Eglise Vatican inclus (cf blog d'Eolas) ? mais bon, visiblement, le pape, l'Eglise, on peut pratiquer tous les amalgames pourvu que ça permette de charger la mule. Si quelqu'un sur ce forum procédait de la même manière avec n'importe quel homme politique, il aurait sur le dos tout le forum l'accusant de mauvaise foi et de sortie de contexte (et ce serait parfaitement normal...)

Le problème de charger la mule Puel, c'est à mon avis qu'on oublie un truc. De nouveau, comme l'an dernier à la même époque, les personnes qui ont des antennes en interne parlent d'un groupe en train de lâcher l'entraîneur, de clans, de mecs qui ne jouent pas les uns pour les autres parce qu'ils ne peuvent pas se saquer, etc. Ils le disaient il y a deux ans avec Houllier et l'arrivée de Baros, ils le disaient l'an dernier avec Perrin, ça s'est révélé vrai, ce qui donne envie de les croire. Lors des voeux Aulas nous a dit que l'an dernier, vers cette période de la saison, il avait dû se montrer régulièrement dans les vestiaires, pas faire les compos mais pas loin, parce que le groupe n'acceptait plus Perrin. Ce serait donc le troisième entraîneur qui se retrouve dans cette situation, trois entraîneurs au vécu et aux méthodes assez différentes. Quand Benarfa est parti, on a dit que quand un mec clashe avec trois coachs successifs, ce n'est pas le coach le problème mais le joueur. Alors pourquoi ne pas en dire autant de l'équipe ? Pour moi, à ce stade, la question se pose de savoir si ce groupe n'est pas devenu complètement ingérable et vicié sur le plan du mental, irrécupérable pour cause de trop de clans, de clashs, etc. Et je ne sais pas, vraiment pas dans quelle mesure un entraîneur, si charismatique et autoritaire qu'il soit, peut réellement faire quelque chose, sans passer par la case grand coup de balai et expulsion des têtes de cons, fussent-ils des grands noms. Les Wenger et les Ferguson durent en acceptant des années de vaches maigres pour se rebâtir un effectif à leur main. Mais s'il faut en passer par là, ça veut dire que les années de vaches maigres doivent être de vraies années de reconstruction, pas des années de replâtrage et de faux-semblants, de cul entre deux chaises et de "faisons trois pas en arrière et puis trois pas en avant". ça, c'est ce que vivent l'OM et le PSG depuis dix-quinze ans, et le discours "on est premiers, donc je vois pas où vous pouvez bien voir un problème" nous y mènerait tout droit. Puel n'est pas l'homme de la situation à l'instant t : mais pourrait-il exister un homme de la situation si elle est rendue à ce point ?

Parce que Marseille est à pétaouchnoque de Pelvoux qui est à peu de choses près l'extrême pointe nord de la région PACA. Par la route, et à vol d'oiseau ça doit être pareil voire pire, Marseille n'est pas plus près de Pelvoux que Lyon, et culturellement n'a vraiment rien à voir avec le Briançonnais... Briançon ou Digne OK, mais Marseille n'est absolument pas une ville qu'on associe à la montagne et aux sports d'hiver, ou alors j'ai raté un truc, et voir ce nom apparaître sur un logo tout neigeux, ça me paraît en complet décalage. Comme si on parlait de Limoges sur l'affiche d'un événement à forte connotation maritime...

Qu'est-ce que Marseille vient foutre au pied du Pelvoux, sinon ?

C'est exactement ce que je voulais dire, sauf que je n'ai pas osé dire tout de go le bout souligné, qui est très politiquement incorrect.

J'ai explicité la position du Vatican sur la problématique sida/capote, je n'ai pas dit que je l'approuvais. Vu l'ampleur du problème en Afrique, il n'est pas admissible que Rome ne revoie pas sa copie. Mais ça ne donne pas l'autorisation de lui attribuer n'importe quels propos et n'importe quelles arrière-pensées.

Et moi, ça me saoule qu'il ne soit possible de ne parler du pape que sur ces sujets-là, sinon c'est "rien à foutre"; sachant que la dernière fois qu'il y a eu un sujet sur "la foi", il a vite tourné court : http://www.hexagones.org/forum//index.php?showtopic=10918 Le discours de base de l'Eglise c'est que le mieux pour se protéger, c'est la fidélité et l'abstinence, en conséquence elle refuse de prôner comme étant la panacée un objet qui, par ailleurs - sous l'angle "être protégé des MST"- permet d'avoir autant de partenaires qu'on veut. Parce que, pour des raisons qui relèvent de son éthique, elle considère qu'utiliser des partenaires sexuels comme des kleenex n'est pas une bonne chose pour l'homme/le chrétien. En Occident comme en Afrique, la fidélité et l'abstinence ne sont pas ou plus suffisamment dans les moeurs pour bloquer la pandémie. L'Eglise ne se résout pas à capituler sur ce registre-là et persiste dans le discours "pour vous protéger, ayez toujours le même partenaire, et vous n'aurez pas besoin de préservatifs". C'est assez différent de "copulez comme des lapins avec qui bon vous semble et surtout pas de capote pour pondre un maximum de p'tits cathos, y'en aura toujours assez qui survivront".

En Europe, pendant des années on a fait un matraquage monumental sur l'usage du préservatif. Le sida est toujours là. En Afrique où les moyens manquent tant pour informer que pour fournir, prétendre qu'il suffirait de parachuter des caisses de capotes, c'est bien se moquer du monde. Et là où ça peut provoquer une aggravation, c'est que faute d'information correcte et de traitement sociologique global de la question, les gens se croiront plus protégés qu'ils ne sont. Sinon, marrant, mais quand le pape parle de zizi, ça fait la une et on ouvre des topics. Quand, par exemple, les évêques de France montent au créneau contre les lois sur les expulsions, et autres prises de positions en faveur des exclus de tout poil, il faut aller le chercher en deuxième page de Yahoo. :closedeyes: