Exilé17

J'ai dit que seront invités ceux qui auront été sages d'ici là :kisifflote: Moi aussi, juillet 2008 je pense que c'est bien trop court, mais tout ce qu'on propose entre cette période et juillet 2009, c'est la levée de boucliers... et on n'a aucune envie d'attendre encore deux ans pour l'unique raison de ne pas bousculer l'agenda des vieilles tantes... Le problème c'est que Marie ne pourra vraisemblablement pas obtenir de jours de congé pour le mariage, les enseignants sont censés avoir suffisamment de congés avec les vacances scolaires pour s'y marier... Et dès qu'on annonce qu'on se marie pendant les vacances scolaires, c'est le scandale parce que bien entendu, tout le monde a des choses beaucoup plus importantes à faire, pensez donc ! on va quand même pas déroger aux oeufs de Pâques familiaux pour un mariage de cousins non plus !

Et bien nous, on n'était plus bien loin d'annoncer une date pour le mariage mais on ne va pas pouvoir le faire ET J'EN AI RAS LE CUL !!! Quelque période qu'on propose, du côté d'une famille ou de l'autre c'est pas question, ohlalala ça va pas, personne viendra, ça se fait pas, etc. Juillet 2008 ? c'est trop court comme délai, et puis juillet y'a la réunion de famille, on va pas se réunir deux fois en 15 jours. Vacances de Toussaint ? oh mais non, c'est les morts la toussaint. Entre Noel et Jour de l'An ? "si vous faites ça, personne viendra". Février ? "Les gens sont au ski, si vous mettez ça en février personne viendra et tout le monde fera la gueule". Pâques ? "Les gens sont dans leurs familles, ils viendront pas à un mariage à Pâques". Reste juillet 2009, mais bien entendu "les gens sont en vacances". Et bien puisque "les gens" - sous entendu nos excellentes familles - quoi qu'on leur propose ont une excuse pour ne pas venir, ON FERA CA SANS EUX !!

Pas forcément. Je pense tout simplement qu'il est rare qu'un match se joue pile le 11 novembre. Je ne crois pas que M.Sarkozy ait spécialement racolé les Poilus dans sa propagande et pour ma part, je pense que c'est une bonne idée, tant cette guerre est en train de sombrer dans l'oubli et la poussière. Il n'y aura peut-être pas de survivant pour commémorer le 90e anniversaire l'an prochain.

Pas fait le compte parce que ça a beaucoup changé ces derniers temps. Depuis l'an dernier, le boulot nécessitait beaucoup de kilomètres : même avec la meilleure volonté du monde, il faut une voiture pour se rendre sur un point situé en pleins champs à 60 kilomètres. Dans Nîmes, comme nous sommes très mal positionnés par rapport au réseau de bus, il faut sortir la voiture dès que nous voulons aller ailleurs que dans l'hypercentre (pour lequel bien entendu on fait tout à pied). C'est ennuyeux car il est difficile de se garer dans le quartier, et en ne faisant que de la ville, bonjour la conso ! Dans Lyon, je n'utilise la voiture (quand on remonte en voiture, quoi) que de quartier très périphérique à autre quartier périphérique, sinon, c'est petons et TCL, évidemment. Jamais je n'irais me jeter dans Villeurbanne ou pire, dans la Presqu'île en voiture. Edit : mais avec une voiture ancienne qui roule au super, bonjour les factures, les pleins à 40 € pour un réservoiricule couvrant à peine 4-500 km...

Le souci me paraît être plutôt : cette baisse est une réalité - sur la hausse des prix alimentaires, nous n'en sommes qu'au début, vu l'état des stocks mondiaux de céréales - et à l'heure actuelle, le gouvernement n'indique nullement qu'il compte inscrire cette nouvelle donnée en tête de son calendrier d'actions. Il n'est question que de continuer à exécuter le programme prévu, de faire travailler plus et cotiser plus, mais aucun signe ne vient pour l'instant d'en haut vers la France d'en bas, qui commence à payer ses pâtes fort cher. D'où, détresse. Il va falloir qu'il y pense sinon l'agitation sociale va aller bien au-delà du "combat d'arrière-garde de fonctionnaires sclérosés arc-boutés sur des privilèges d'un autre temps".

Je verrais plutôt un feuilleton "Diouf veut saisir le comité d'éthique accusant Aulas de déstabiliser Nasri par l'intermédiaire de Benzema alors qu'il sent le souffle chaud de l'OM dans son dos".

Le problème auquel tu fais allusion, je l'ai vu sur un autre forum. Il y a eu des posteurs pour remplir des pages et des pages sur le fait que je ne sais plus quel fourchage de langue lors d'un meeting PS (un vrai hein, pas un propos déplacé) de Ségolène était une honte, la preuve qu'elle allait nous ridiculiser dans le monde entier si jamais elle était élue, etc. Puis quand on a eu la vidéo du petit Nicolas fait comme une daurade au G8, ils ont assené qu'il n'y avait rien d'anormal, que c'était juste rigolo, qu'en aucun cas ça ne portait atteinte à l'image de la France de quelque façon que ce soit que son chef d'Etat apparaisse complètement ivre en conférence de presse internationale. Seulement, ils ne représentaient pas tout le camp de droite de ce forum-là "à quelques rares exceptions près". Et ici, je ne crois pas que nous ayions, pardon, que nous soyions uniquement des énergumènes de ce genre. D'autre part, encore une fois, je m'étonne (©Olivier Blanc) que d'un côté tu trouves très sympathique le fait que le forum soit animé par des débats d'actualité, et que de l'autre tu trouves que ces débats sont stériles et qu'on n'y voit s'y affronter que des gens de mauvaise foi qui tiennent des propos courus d'avance...

Dans ce cas, quel est l'intérêt d'en discuter, si de toute façon on n'a "à de rares exceptions près" que deux alignements de piliers de bar qui roteront chacun des arguments, au besoin de mauvaise foi, et toujours prévisibles et courus d'avance ? Et quel intérêt trouves-tu toi-même à participer à de telles discussions qui n'en sont pas ? Dans ce cas, pas la peine de se prendre la tête, et on peut même, comme je l'avais proposé une fois à mon propre sujet, simuler les échanges à ce moment-là, mais ce n'est pas très intéressant non plus.

Liverpool semble quand même revenir en forme (ils avaient perdu au Besiktas... on voit le résultat au retour...) et devoir se contenter d'un nul face à une telle équipe, c'est tendu.

Raison de plus pour s'entraîner à tenir d'autres discours (en attendant les actes) face à la plèbe qui réclame du pain... Parce que là, c'est un peu de ça qu'il s'agit !

Oui, ce sont deux choses différentes. La détresse engendre la colère qui lui dicte un mode d'action de gros con. N'empêche qu'en le traitant par le mépris et en répondant sur le même ton, le "président de tous les Français" témoigne ce qui sera interprété comme du mépris général pour le problème, du genre "je viens vous ordonner de cesser de vous agiter, mais je ne me préoccupe pas de gens comme vous, je les remets à leur place un point c'est tout". En réagissant autrement, en se montrant plus intelligent que son interlocuteur, il aurait été conforme à ses promesses. Et comparer ce que vivent les marins-pêcheurs actuellement, et qui engendre leur agressivité, avec ce qui motive les doigts d'un supporter, bon... :closedeyes:

Ce n'est pas non plus en répondant à l'insulte par une autre insulte qu'on fait avancer les choses, et ce n'est pas en insultant celui qui est dans une misère noire qu'on se démontre attentif à cette catégorie de population. Ne se dit-il pas le président de tous les Français ? Ben il doit montrer autre chose à celui qui ne trouve pas d'autre moyen que celui-ci (très con on est d'accord, mais il a de bonnes raisons d'être en colère, laquelle est mauvaise conseillère) pour exprimer sa perte de confiance. Quant au forum, on peut aussi se demander pourquoi il n'a pas plus d'activité. En ce qui me concerne, je me suis lassé de lancer des sujets pendant la période d'environ 18 mois où, dès que j'en ouvrais un, il était inondé de messages bite couille nichon jusqu'à être bien sûr que personne n'enclencherait la discussion. J'en ai déduit que mes sujets étaient trop cons et emmerdants et je n'en ouvre plus. Je n'étais pas le seul à subir cette attitude et je ne dois pas être le seul à avoir réagi ainsi. Si Gael a trouvé le bon créneau tant mieux.

Certes. Mais le geste étant fait, se mettre au même niveau quand on EST le chef de l'Etat, c'est encore plus con. Est-il à bout de nerfs ou d'arguments ? Veut-il juste faire comprendre aux gueux qu'eux, on les remet en place, on ne discute pas avec eux ? Oublie-t-il que même s'il est le premier des citoyens, l'autre en face est un citoyen aussi ? En tout état de cause, d'un point de vue très pragmatique (donc de droite, s'pas) avec cette réaction, il ne gagne le coeur de personne. C'est donc, je trouve, une réaction stupide. De mon point de vue de bolchevique, j'aurais d'ailleurs pu dire "j'aime" car à mon sens il passe pour un con, encore plus con que celui qui le branche car il est censé avoir plus de cordes à son arc pour gérer la situation que Cissé, Piquionne ou Ribéry. Mais quelle que soit celle des trois hypothèses que je fais, elle ne me plaît pas sachant qu'on a cinq ans à vivre sous ce monsieur-là.

Sinon Gael, je pensais que tu ouvrirais un sujet sur la situation en Gelbique... Et quand je serai en forme et de mauvaise humeur tout à la fois, j'en ouvrirai un sur la deuxième ligne de ta signature...

J'aime pas qu'un Président de la République se comporte comme un vulgaire joueur de l'OM apostrophé à la sortie de l'entraînement, on attend plus de dignité du premier homme du pays. Je n'en dirais pas plus (mais je n'en pense pas moins) car au-delà, je basculerais dans l'interprétation de la vision que j'ai de CE président-là. Mais son attitude, là, je la reprocherais à n'importe quel homme d'Etat. Quand on est fier et sûr de ses idées on peut en répondre sur un autre mode que le mode racaille. J'aime bien la bagnole, on peut disserter longuement sur le caractère "100% propre" d'un matériel électrique (d'où vient le courant ?) mais c'est encore le moins pire je pense, ça n'est pas mal comme idée.

En ce qui me concerne, sur le coup, j'ai rien retenu du tout : j'ai repris le CR du déplacement à Caen il y a trois ans en cherchant une phrase sur le calva, mais en chemin je suis tombé sur celle-ci, je me suis rappelé la scène, et finalement j'ai trouvé que c'était pas mal.

Oui, c'est bien Goonny qui voulait nous envoyer dans la flotte !

J'ai lu ailleurs que ç'avait été un vrai match de... Bundesliga. Intense, plein de buts, mais tactiquement faible et truffé d'erreurs défensives. Vercoutre est impliqué sur un but, mais le gardien allemand est ridicule sur le 2e d'HBA. Heureusement pour lui, les observateurs français préfèrent se focaliser sur le geste d'anthologie qui précède la frappe plutôt que de dénigrer injustement le but en notant que le gardien a l'air d'essayer de chasser une mouche. La question est : quel Stuttgart avons-nous joué là ? Ils avaient récupéré 5 titulaires par rapport à l'aller, ai-je lu, et ont été bien plus proches du niveau qui leur a donné le titre l'an dernier. Ce niveau est-il suffisant pour leur permettre, sur l'orgueil, de prendre des points lors des deux derniers matchs ? A mon avis, ils peuvent battre les Rangeots... sauf si ceux-ci ouvrent le score. Se révolter dans un match pour du beurre, même pour un club allemand à domicile, c'est difficile, et ça peut juste signifier opération portes ouvertes derrière ! Par contre, l'état d'esprit affiché et l'efficacité offensive sont intéressants dans l'optique d'un reversage en C3. On a une équipe jeune avec moins de joueurs blasés pour qui seule compte la LDC et encore, à partir des quarts... ça peut être bon et s'il le faut, je serais bien preneur, enfin, d'un bon parcours en élimination directe.

Attention à ce match. On est en pleins tirages de plans sur la comète, justement, tous basés sur le fait que prendre tous les points contre Chtouttegarte est une évidence. Ils ont des retours de blessures et n'ont rien à perdre. Pris sérieusement ce match peut être un OL-Werder. Mais s'il est pris comme trop de supporters le voient, ce sera un Leverkusen. Il va falloir jouer à un autre niveau que lors des deux dernières sorties où l'OL a réussi à gagner en mettant à peine un pied devant l'autre.

Je me satisferais déjà largement - qu'on puisse se permettre de NE PAS Y ALLER quand eux y vont et qu'on pressent la merde (je suis persuadé qu'avec un duo Sarko-Kouchner en 2003, on fonçait tête baissée en Irak) - qu'on ne se croie pas obligé d'imiter leur modèle socio-économique pour se faire bien voir et en obtenir des susucres, c'est là que j'espérais que l'Europe serve à quelque chose. Désolé, mais dire "les US face à nous, c'est ton patron vis à vis de toi" ça me révulse. Et ce quel que soit d'ailleurs le nom d'Etat que tu mettes à la place de US. Accessoirement, tu peux même me parler sans me faire passer pour un attardé mental; sur ce dernier point, attends au moins que le corps médical se soit prononcé sur la question. Pour la condescendance j'ai l'exclusivité sur ce forum ainsi que sur plusieurs autres. Merci.

Ouais, mais cinquante et onze si les deux moitiés sont annexées par la France et les PB Vi, mais la France et les US sont deux Etats souverains, si la France part du principe qu'elle regarde les US comme son patron, on est déjà dans une logique qui ne me plaît pas du tout. Et je ne crois pas que jusqu'ici, depuis De Gaulle, la France soit uniquement un sous-fifre des US.

Parce que ce qui dérange les Américains est précisément ce qui vient après ton "sauf", et que monsieur Sarkozy est en train de leur promettre que ça n'arrivera plus.

Je pense qu'on ne peut plus parler de chemin à faire car l'idée est très bas dans la pile, sinon tout à fait enterrée. On se bornera à une zone de libre échange économique et il y a des années qu'on n'a plus fait un pas dans une autre direction, y compris la "Constitution" qui va finalement être signée par la France au mépris du référendum (le peuple a voté contre parce qu'il est vraiment trop con, donc on va se passer de son avis, ont dit nos oligarques. Que ce fût con ou pas d'être contre, la procédure est éminemment démocratique...); et en effet à force d'intégrer des pays aux niveaux économiques hétéroclites et aussi nombreux à un tel rythme, on ne risque pas d'avoir une vision commune. Quand je pense à ce qu'on espérait de l'Europe en 92...

Il est bien dommage que le rêve de construire une Europe politique capable d'avoir le même poids, unie, que les US, la Chine ou la Russie ne soit plus qu'un souvenir et que de nouveau, il ne reste plus à un pays d'Europe occidentale d'autre possibilité que de s'aligner sur les vues du président des Etats-Unis. (ce qui est l'implication du fait d'être "partenaire privilégié" d'une superpuissance quand on est soi-même un moucheron territorial et démographique, sinon militaire et économique).

Et le Président sur son trône... :kisifflote: