Exilé17

Non, je ne le dirai pas parce qu'on ne sait pas depuis combien de temps l'idée était dans les cartons. S'ils en font quelque chose d'utile, ce sera un point positif de l'action de ce gouvernement. Si ce n'est qu'une campagne de pub et du saupoudrage de moyens... En même temps, ce n'est pas simple de changer la vision de la société sur un sujet donné comme ça. Ce qui me fait ricaner (jaune), c'est que, quand on prononce le mot de "psy", alentour les yeux s'agrandissent d'horreur. Comment, consulter un psy, mais c'est pour les malades mentaux, les dingues, les attardés, les détraqués. Et quand tu brises le tabou en disant que tu en vois un depuis X temps, là, pouf, les langues se délient et tu découvres que pas mal de monde y a déjà (eu) recours. Ce serait vraiment temps d'arrêter cette hypocrisie incroyable, qui empêche les gens qui en ont besoin de faire appel aux bonnes personnes pour se soigner, et en plus leur impose une pression sociale particulièrement néfaste dans leur cas.

J'aime pas la médiatisation du divorce de Sarko, un événement dont je ne vois pas en quoi il serait de première ampleur pour la République. Personnellement je m'en fiche avec la toute dernière énergie. J'aime pas les petites finales, ça a un goût amer de déception.

J'ignore d'où vient l'idée mais elle est en effet bonne. Sinon, en effet, je suis un mec, je suis pas homo, je suis donc une catégorie plutôt minoritaire de dépressif. Maintenant je ne connais pas la répartition du TAG (trouble d'anxiété généralisée), et par contre je pense qu'une grande majorité des atteints de TAG finissent par développer une dépression. On est logiquement bien moins résistants. Maintenant il y a un sacré boulot pour faire admettre la dépression comme une vraie maladie, dont les causes ne sont même pas seulement "dans la tête" mais aussi biochimiques. ça donne froid dans le dos de penser que l'approche qu'on a du monde peut être modifiée par des paramètres comme le pH du milieu intérieur ou la concentration en je ne sais quel élément mais c'est pourtant ainsi. Du coup c'est une maladie qui doit être attaquée sur plein d'angles à la fois... mais l'angle "psy" reste celui qu'on lui associe le plus classiquement, du coup on a vite tendance à conclure le fameux "c'est dans la tête", comme s'il suffisait de ne plus y penser pour que ça s'arrête. Ben non, et ça colle à la peau. Ici je vais prêcher un certain nombre de convaincus, mais déjà rien que dans mon blog, vous pourrez voir ("Chroniques d'une dépression ordinaire", 5 épisodes parus) comment ça se passe de l'intérieur et conclure si à votre avis, on peut vraiment vouloir se complaire là-dedans, si on peut rêver d'autre chose que de s'en débarrasser comme d'un vieux vêtement.

Voilà enfin une bonne idée...

Par "moi" j'entends non pas ma personne mais "tous les salariés du privé". Ce n'est pas en faisant travailler les cheminots jusqu'à 65 ans qu'on va gagner quelque chose de sérieux pour le financement des retraites de tous... à mon avis ça n'en vaut pas la chandelle, c'est plus une mesure démagogique qu'autre chose. Une façon de dire aux salariés du privé "si VOTRE retraite est menacée c'est à cause de tous les privilégiés des régimes spéciaux, mais rassurez-vous, on va faire une nuit du 4 août sur leur privilège". C'est cette démarche que je ne peux pas cautionner, et sur le moyen de financer, j'ai déjà dit ce que j'en pensais... ce n'est pas en faisant travailler plus longtemps, et donc en augmentant le chômage des jeunes qu'on va avancer.

Déjà tous les régimes spéciaux ne sont pas à mettre dans le même sac. D'amalgames en amalgames, on en arrive à continuer la légende urbaine de la prime de charbon ou à donner à croire que n'importe quelle secrétaire d'EDF part à la retraite à 50 ans après avoir travaillé, pardon, glandé un minimum d'années. Qu'on commence déjà par une évaluation digne de ce nom de ce que sont des conditions de travail pénibles plutôt que de dire "on brûle tout, on aligne tout le monde sur le plus faible niveau d'avantages, bien fait pour eux" et on appelle ça "l'équité". Perso, j'ai commencé à 26 ans, je bosserai donc jusqu'à 68 mini, plus probablement bien plus (42 ans qui doivent passer à 45). Est-ce que je gagnerai un seul mois si on renvoie Jacquot au boulot dix ans de plus ? ça m'étonnerait. Je crois qu'avec cette histoire de régimes spéciaux, on va mécontenter et pénaliser fortement un maximum de monde, faire perdre beaucoup dans le principe et dans le concret, pour un résultat de perdants-perdants. Si vraiment, il y avait quelque chose à gagner à couper la poire en deux, ce qui n'est déjà pas "aligner tout le monde sur le régime général", alors je changerais peut-être d'avis. Mais là, nous, nous n'aurons rien de plus, mais certains auront perdu gros. Sans parler du chômage induit, si réellement on fait travailler les gens plus longtemps. Instinctivement, je me mets plutôt à la place de celui qui va perdre quelque chose, j'imagine si ça me concernait, quand demain on me dira "ça y est, c'est 45 ans de versement que tu dois, donc 71 ans minimum et encore si tu bosses sans intercaler du temps de chômage". Sinon, en fait d'équité, je souhaiterais aux Parisiens d'avoir les services des Lozériens, et non l'inverse.

Comme Ménès sur son "blog" de Yahoo, quoi.

C'est surtout que cette politique a déjà été largement tentée et n'ont débouché sur rien. Si on dit que la grève a été décrédibilisée par l'abus qui en a été fait, alors que dire des "cadeaux-incitations à l'embauche"... Difficile de soutenir que ce gouvernement ne fonctionne pas sur une rhétorique (ou dois-je dire une propagande) d'opposition, et le diviser pour régner, diviser les Français entre gentils travailleurs du privé et méchants paresseux du public marche fort bien.

Quand on te dit qu'aligner les régimes spéciaux sur le régime général pour pouvoir équilibrer les caisses, ça revient rigoureusement au même. Celt, demander à des gens de bosser dix ans de plus, tu peux comprendre qu'ils l'aient mauvaise, et qu'ils rechignent. Nous, on n'a déjà plus grand-chose, la prochaine fois on va nous expliquer qu'il faut renoncer à quoi ? Et personne ne m'a répondu sur le hiatus entre chômage énorme des jeunes et faire travailler plus vieux. Les sous, ils sont là, chez ceux qui peuvent cotiser s'ils trouvent un emploi, plus que dans le fait de faire travailler un cheminot jusqu'à 60 ans. Au fait, depuis dix jours je suis chômeur indemnisé, encore un parasite de la société, jetez-moi des pierres :angel_not:

Conclusion ils font quoi ? Ils acceptent de bosser dix ans de plus (pour ceux qui ont vraiment la retraite à 50 ans, et je ne crois pas que ce soit le cas des secrétaites d'EDF...) sans rien dire ? Comme nous, nous avons accepté sans rien dire que la retraite passe de 60 ans, à 40, puis 42 ans de versement ? sachant que le passage à 45 est prévu ? Mais bien sûr, ça marchera bien mieux de dire à ses électeurs "si vous devez aller bosser jusqu'à 65 ou 70 ans, c'est la faute aux fainéants de fonctionnaires dont la caisse est déséquilibrée"... Comme ça, tout le monde passera au même régime, pas un de nous n'y gagnera un trimestre ni un euro sur sa retraitemais les autres auront tout perdu. Paradisiaque. Et après ? En attendant, on est un des pays où le chômage des jeunes est le plus élevé parce que la démographie est encore vaguement dynamique, mais comme solution à tous les problèmes, on propose de faire bosser les vieux plus longtemps... alors que les entreprises n'ont de cesse de pleurnicher qu'elles ne veulent pas embaucher les plus de cinquante ans, parce qu'ils ne sont plus adaptables. Faut qu'on m'explique la logique...

Je comprends qu'on n'ait pas envie d'apprendre que, du jour au lendemain, on doive bosser dix ans de plus, ce qu'on appelle élégamment "aligner les régimes spéciaux sur le régime général". Je n'aime pas le nivellement par le bas des avantages sociaux : vous vous avez, les autres n'ont rien, alors hop, on aligne tout le monde sur ceux qui n'ont rien. Alors j'aime que des trucs aussi importants ne soient pas ruinés d'un trait de plume du prince-président. Quant à la "prise d'otage", comment les employés de services publics peuvent-ils faire grève autrement ? Par définition, ils n'ont pas d'autre choix, ça bloque le service. Ou alors, ils ne font pas grève, ils se la ferment et ils perdent tout, sans un mot. Comme nous depuis quinze ans.

Aucune raison que l'EDF soit réservée aux 80 000 mêmes. Elle doit tourner.

Quatre ans de prison, c'est loin d'être "presque rien", même si ça paraît peu au regard d'une vie ôtée. J'ai vu quelqu'un vieillir de vingt ans, en quatre mois de prison pour un coup donné dans une rixe en état d'ébriété. J'ai compris le sens de l'expression, ce jour-là.

ça se jouerait vraiment à l'Emirates ? je doute, quand même !

Tu auras sans doute moins de contradictions ici...

Tu as entendu notre message ?

J'en ai par-dessus le dos au-delà de toute expression des sacro-saints "coups de pied d'occupation de terrain", qui ne servent absolument à rien.

J'ai mis en ligne quelques photos de notre petit kop improvisé à JJ, que le stadier voulait faire taire (2 jours après, je trouve toujours que c'est l'hallu !!)

J'y pensais souvent aussi ces derniers jours en me disant "ça va faire pile un an"...

Merci aux parents de Martin pour leur accueil de notre tribu de sauvageons ! :megacool:

Retour sur le match d'hier, OL-Kolbotn. L'OL présentait sa composition classique au grand complet, avec Hoda Lattaf de retour de suspension (elle était sous le coup de 4 matchs de suspension en CE, soit le premier tour + OL-Brondby). La tribune Jean-Jaurès, seule ouverte, était garnie d'environ 1000-1500 personnes, dont une quinzaine seulement venues tenter de mettre l'ambiance, ce détail aura son importance. Nous sommes donc environ un tiers de Rouge & Bleu, un tiers d'Hex@, dont deux héros du déplacement en Macédoine du premier tour, et un tiers de "sans étiquette" à nous placer debout, drapeaux en main, dans les rangs les plus proches du terrain et à entonner des chants. En face, sept ou huit bûcheronnes germaniques scandent des "Kolbotn ! Kolbotn !" sur un rythme de clochettes pour cou de renne. Le début de match est équilibré entre une équipe expérimentée et sûre d'elle, et une qui doit impérativement l'emporter pour rêver encore des quarts de finale. Pourtant, dès la 9e minute, un une-deux Abily-Necib dans la surface permet à la première nommée de piquer son ballon au-dessus de la gardienne norvégienne. 1-0 ! C'est alors que nous voyons débouler un blanc-bec en jaune, qui nous intime l'ordre de nous asseoir, prétextant "des consignes", d'un ton fort agressif ("vous avez entendu ce que j'ai dit Monsieur ?"), et finit par tolérer tout au plus que nous nous tinssions debout mais seulement entre la première rangée de sièges et le rebord en béton... Apparemment, en encourageant notre équipe, nous dérangeons... Furieux, nous continuons malgré tout à encourager l'OL dans un match qui s'équilibre. Kolbotn domine mais manque de tranchant et l'OL l'emporte en technique et en vivacité, grâce notamment à Shirley Cruz dans l'entrejeu. Derrière, Wendy Renard contrôle parfaitement la situation et règne notamment dans les airs. Kolbotn se crée ainsi le minimum d'occasions et Emmeline Mainguy s'empare sans trop de souci des ballons menaçants. En seconde mi-temps, l'OL passe vingt bonnes minutes acculé dans sa moitié de terrain, n'osant plus que de longs ballons vers la Brésilienne Katia. Celle-ci fait à plusieurs reprises briller la gardienne norvégienne. En face, même schéma qu'en première période, malgré le coaching (la lecture des noms des remplaçantes norvégiennes mettant le malheureux speaker au supplice), avec peu d'occasions vraiment franches. L'OL reste cependant sous la menace jusqu'au bout. La fin de match voit, contre toute attente, les Norvégiennes lâcher quelque peu pied et concéder plusieurs opportunités à Hoda Lattaf, Katia, Elodie Thomis, mais l'OL ne parvient pas à tuer le match. L'arbitre finit par nous libérer pour une belle victoire face à un authentique poids lourd d'Europe. L'OL est désormais bien replacé pour la qualification et possède son destin entre ses pieds. Une victoire sur Prague, déjà éliminé, assure la place en quarts de finale. Le classement dépendra du résultat de l'autre match. Toujours dans l'hypothèse d'une victoire sur le Sparta Prague, l'OL sera premier si : - Kolbotn bat Brondy - Brondby bat Kolbotn et l'OL s'impose face à Prague sur une marge supérieure à l'écart de Brondby-Kolbotn. Cela permettrait d'éviter l'ogre Francfort en quarts de finale... Image foot69.fr

Les escaliers de la Fosse aux Ours, c'est OK. Moi j'amène deux grandes bières, un saucisson, deux sachets de chips, un pain; vu que je peux évidemment repasser à la maison entre le match et le picnic.

On se retrouve à quelle heure ? Y'a que JJ d'ouvert c'est bien ça ?

Qui sera au Ninka pour l'avant-match ?

Bien joué pour la bâche les gones, c'est pas facile de bâcher à Bordeaux :megacool: