Section Mai 2002

Stats actualisees apres la 24e journee Classement sur les 5 derniers matchs Classement fausse par le mauvais temps. Monaco confirme sa tres bonne passe actuelle. Lille peine a suivre le rythme impose par les 2 equipes sudistes. 1. Monaco (*) et Marseille 12 pts 3. Auxerre, Lyon (*) et Rennes 9 pts 6. Lille et Nantes 8 pts 8. Sochaux et Toulouse 7 pts 10. Ajaccio (*) et Metz 6 pts 12. Caen et Istres 5 pts 14. Bastia (*), Bordeaux, Lens, Paris et St Etienne (*) 4 pts 19. Nice 3 pts 20. Strasbourg (*) 2 pts (*) 4 matchs joues Classement sur les 38 derniers matchs Monaco affirme ses pretentions. Paris decroche. 1. Lyon (*) 80 pts 2. Monaco (*) 67 pts 3. Lille 64 pts 4. Auxerre 62 pts 5. Paris 59 pts 6. Marseille 57 pts 7. Toulouse 56 pts 8. Rennes et Sochaux 55 pts 10. Nantes 49 pts 11. Metz 47 pts 12. Lens et St Etienne (*) 46 pts 14. Bordeaux 45 pts 15. Nice 43 pts 16. Caen 39 pts 17. Ajaccio (*) 38 pts 18. Strasbourg (*) 34 pts 19. Bastia (*) 32 pts 20. Istres 27 pts

la journee se termine demain a 19h, non ?

mouais, mouais et re-mouais .... Le "capitalisme" s'est impose parce que c'est le systeme economique le plus efficace. Il est generalement admis maintenant que c'est Reagan qui a mis a mort l'URSS en la contraignant de relancer un programme militaire qui a fini d'epuiser l'URSS, et qui a contraint quelques annees Gorbatchev a accepter l'evidence, qu'il fallait arreter les frais. Cette victoire "economique" est deja un beau succes pour le capitalisme qui s'avere aujourd'hui quasi-incontournable. Mais s'il-te-plait, laissons la morale en dehors de tout ca. Ca n'a rien a voir. Ah bon, la loi serait liberticide ? Et moi qui pensais naivement que toutes ces lois cherchaient au contraire a proteger notre liberte ... Pour reprendre les themes qui te paraissent chers, heureusement que la loi defend ta liberte de posseder, en te permettant de te defendre contre n'importe quelle forme de vol, mais aussi parce qu'elle te protege en tant qu'acheteur contre les fraudes les plus grossieres (et donc en te permettant d'investir avec un minimum de securite). Et la loi defend ta liberte de consommer, en luttant contre les abus les plus manifestes, mais aussi en garantissant un miminum de concurrence, etc ... Je crois que l'on peut multiplier les exemples a l'infini .... Les lois et reglements dans nos pays sont votes par nos representants, que l'on a elus. Il est donc logique quelque part que les decisions qui sont prises par ces hommes et femmes defendent l'interet du plus grand nombre. absolument et franchement je ne vois pas ce qui est choquant la-dedans. Contrairement a ce que tu as ecrit plus haut, la propriete privee et la richesse ne sont absolument pas morales. Ce n'est qu'une acceptation tacite de la population qui admet que c'est un corrolaire du systeme economique dans lequel on vit. Le jour ou la population ne reconnaitra plus son interet dans ce systeme, elle est susceptible de faire voter ces transferts financiers d'une categorie a l'autre qui te font tant peur et ca ne me choquera nullement. De la meme facon que je ne suis pas choque que la Revolution francaise ait mis fin au monopole des richesses de l'aristocratie.

j'ai l'impression que le dejeuner dure depuis tres longtemps. J'espere que tu le fais boire pendant ce temps pour qu'il deballe tout Je lirais avec attention ce que tu voudras bien nous raconter.

Bastia - Lyon N2 Caen - Lille N Istres - Nantes N Lens - Strasbourg 1N Metz - Auxerre 1N Monaco - Paris SG 1 Rennes - Bordeaux 1 St-Etienne - Ajaccio 1 Sochaux - Nice N Toulouse - Marseille N Montpellier - Niort 1 Troyes - Nancy N

je l'aime bien ton analyse, Gbec, et je la partage pour partie (cf. post ci-dessus). Plus Lyon gagne, plus PLG s'eloigne. Qu'il parte des cette saison, et soyons fous, qu'il annonce son depart en Turquie... Par contre, le comparatif avec Wenger. Disons que oui, PLG ne regne que sur le sportif alors que Wenger a plus de pouvoirs. Mais il n'a pas tous les pouvoirs non plus. Wenger est bien encadre par le Board. Comme dans n'importe quelle societe bien geree, toute decision financiere ayant un impact significatif (en particulier, les transferts) doit etre approuve par le Board. C'est vrai aussi pour les renouvellements de contrats. Ca n'a plus l'air d'actualite, mais si le Real faisait une proposition en or a Arsenal pour Vieira, ou Henry, il n'est pas impossible de penser que le Board accepte sans tenir compte de l'avis de Wenger. Docn, oui, Wenger a beaucoup de pouvoirs, mais ne croyons pas non plus qu'il a tous les pouvoirs. Deuxio, est-on vraiment sur que PLG veuille tous les pouvoirs ? apres tout, c'est une responsabilite ecrasante et les quelques tentatives qui ont ete menees ci ou la, je pense a Luis ou Perrin, n'ont pas ete fabuleuses. Secundo, ce n'est pas parce que Lacombe est en charge du recrutement que c'est forcement une gene pour PLG.

je ne vais reagir sur le 2e point qui me parait plus interessant que le premier (impot=vol). Tu parles de double imposition des personnes (directement et indirectement via la taxation des entreprises). Bien sur qu'en taxant les entreprises, on taxe in fine des actionnaires qui sont in fine des personnes physiques. Mais meme si c'etait aussi simple, je ne vois pas trop de le probleme. Ce serait juste une modalite technique de prelevement de l'impot. Apres, si toi dis "on est doublement impose", moi je te reponds, "bof, ca reduit d'autant plus l'impot que tu payes en tant que personne physique". Mais de toutes facons, l'hypothese de base est erronee. Une entreprise est d'un point de vue juridique une personne morale. Elle consomme des ressources qui sont mises a disposition par l'Etat. Elle peut dans certains cas creer des dommages pour la societe (environnement), etc ... A ce titre, elle doit participer au budget de fonctionnement de l'Etat et est donc redevable d'un impot. En quoi on te preleverait de l'argent sans ton consentement ? Tu as l'occasion de t'exprimer sur ce sujet et sur tous les autres a chaque election. Le jour ou une majorite d'individus s'exprimera pour la fin de l'impot, l'impot n'existera pas puisque la majorite en aura decide ainsi. A ce jour, une majorite de Francais s'est prononce pour un projet politique qui prevoit un buget pour l'Etat, lequel budget est finance par l'impot. Cette decision s'impose a toi (a moins bien sur de remettre en cause le principe de la democratie, mais ce n'est pas le sujet de ce topic).

Adam, sur tes 2 points. Tu ne depareillerais pas dans les milieux neo-cons Bon, on joue sur les mots la et je crois qu'on est quand meme bien d'accord sur le fond. Toute aide (ou exoneration) accordee a quelqu'un est donc bien prelevee sur quelqu'un d'autre, soit sous forme d'une hausse de son impot, soit sous la forme d'une baisse de ce qu'il peut attendre de l'Etat. Le 2e point est beaucoup plus interessant. Ce point est tres interessant, parce que sur le plan ideologique, il est tres fort. A mon avis. Ca, ca merite vraiment discussion. Je vais essayer d'etre clair. 8) Il existe un large consensus aujourd'hui dans notre societe pour reconnaitre que l'organisation du travail la plus efficace passe par un systeme d'entreprises concurrentes. C'est le principe du capitalisme. Et pourquoi ce consensus ? parce que c'est le systeme qui a ce jour a ete le mieux a meme de repondre aux aspirations des hommes et des femmes de ce pays, c'est-a-dire assurer au plus grand nombre une certaine prosperite (ou le meilleur compromis possible, ou le moins mauvais, peu importe). Pour autant, le meme consensus existe pour reglementer la vie des citoyens en entreprise. Personne ne remet aujourd'hui en cause l'obligation faite par l'Etat aux entreprises de, par exemple, respecter un certain nombre de reglements destines a assurer la securite des salaries. Ou d'accorder un certain nombre de conges payes, etc ... Pourquoi ces lois et reglements ? parce que la societe, via ses representants elus (le pouvoir executif et donc l'administration) pense par exemple que l'objectif de prosperite est moins important que celui qui consiste a assurer la securite des salaries, etc ... La hierachisation de ces priorites ou de ces aspirations peuvent etre differentes selon les pays et peuvent evoluer dans le temps. La n'est pas le probleme. Le point, c'est que la societe, via l'Etat, impose aux entreprises un certain nombre de contraintes. Et on ne demande pas aux entreprises de negocier quoi que ce soit, on leur demande juste d'appliquer les reglements en vigueur. En d'autres termes, si l'entreprise d'un point de vue juridique est une personne (morale), d'un point de vue sociologique, l'entreprise n'existe pas. Elle n'est rien, sinon un schema d'organisation parmi d'autres de la societe. Et c'est sur ce point que je suis en profond desaccord avec les ultra-liberaux qui ont, selon moi, trop facilement tendance a vouloir faire de l'entreprise une chose qui aurait des droits. Non, non et non (d'un point de vue sociologique au moins). Dans la realite, j'admets que les multinationales peuvent donner cette impression d'avoir des droits puisqu'elles profttent des differences entre differentes legislations pour faire pression sur les Etats, mais seul le pouvoir executif a legitimite pour imposer des regles de fonctionnement. J'en reviens a notre sujet. Desole pour cette longue diversion, mais ca me parait neanmoins fondamental. L'Etat n'a pas a negocier un pacte social avec quiconque, puisque l'Etat represente par definition le pacte social. L'Etat, en tant que representant de la collectivite, ne cesse de faire des arbitrages entre de multiples contraintes. Lorsqu'il choisit de faire plaisir a une categorie en particulier, en l'occurence un cadeau fiscal aux entreprises, ce n'est pas pour faire plaisir, c'est parce qu'il attend quelque chose en retour, en l'occurence qu'il est important de soutenir nos entreprises pour sauvegarder nos emplois (et implicitement nos pouvoirs d'achat). Si les entreprises ne jouent pas le jeu, la on a un probleme et ce probleme merite sans doute que l'on revise notre position en matiere de politique fiscale.

je n'ai que 5 mn (je suis assomme de boulot en ce moment), aussi ne vais-je repondre que sur la toute premiere question d'Adam. L'etude n'apporte aucun element qui permet de penser que les reductions et credits d'impot qu'ont obtenues ces societes sont illegaux (sauf a considerer que les multiples montages d'optimisation fiscale mis en place par ces groupes sont limite abus de droit, ce que je ne suis personnellement pas loin de penser). C'est donc bien une consequence de la legislation fiscale en vigueur. Ce que veut montrer / quantifier cette etude, c'est l'importance des aides fiscales, moi j'appelle ca des subventions, qui sont accordees aux entreprises. Theorie des vases communicants oblige, toute subvention accordee a un agent economique (ici, les entreprises) est prelevee sur un autre agent (en l'occurence, les citoyens). Si l'Etat, en tant que representant de ces memes citoyens, fait ce choix budgetaire, privilegier une categorie, c'est qu'il attend un retour sur investissement. Que peut attendre la societe du monde de l'entreprise ? offrir des emplois et accessoirement augmenter le pouvoir d'achat des salaries. Si les entreprises ne respectent pas ce pacte social, alors il y a un probleme, et c'est la conclusion implicite de cette etude. Les aides fiscales servent d'abord a enrichir dirigeants et actionnaires. Faut que je file

pour aussi (sous reserve bien entendu qu'il respecte les conditions). pour toutes les bonnes raisons enoncees par Ouiz.

Si l'OL gagnait le titre cette annee, PLG serait triple champion de France. D'un pur point de vue gestion de carriere (en admettant que ce soit sa preoccupation premiere), la question d'un depart peut se poser a mon avis: - soit il considere que l'OL n'est qu'au debut d'une fabuleuse epopee et que tout est a construire (facon Wenger a Arsenal), et alors, autant rester, d'autant qu'il a toutes les cartes pour negocier le meilleur contrat possible - soit il considere que l'OL ne peut pas faire mieux a moyen terme, que le club va plafonner, auquel cas il peut etre judicieux de se retirer en pleine gloire. Un depart de PLG est plausible. Est-ce dramatique pour l'OL ? oui, dans un certain sens car le risque de destabilisation existe. Mais, au fonde moi-meme, je n'y crois guere. Le groupe est sain, le club est sain, je crois que beaucoup de bons entraineurs pourraient etre interesses pour reprendre un groupe comme celui-la, et sauf a tomber sur un merdeux qui fout la merde dans le groupe, ca ne devrait pas poser trop de problemes. A mon avis.

merci de ces liens. J'ai fait quelques petites recherches moi-meme, mais en y consacrant malheureusement pas autant de temps que je ne l'aurait souhaite. Les Anglo-Saxons ont plein de defauts, mais question transparence de l'information, on a quand meme beaucoup a apprendre. Au moins sur la transparence de l'infornation financiere. Ce n'est donc pas etonnant que ce soit sur un site US que j'ai commence a trouver ce que je cherchais. Par exemple, une etude portant sur les 275 societes les plus profitables des Etats-Unis (pour etre tres precis, une etude portant sur 275 des 500 plus grosses societes amercaines). Ces societes, qui ont toutes ete profitables, chaque annee, sur la periode 2001-03, ont totalise 1 100 milliards de dollars de profit. Sur ces 275 societes, un peu plus d'un tiers d'entre elles, 82, n'ont paye aucun impot sur les societes au moins une des trois annees. Le total des profits realises par ces societes les annees ou elles n'ont pas paye d'impot s'eleve a 102 milliards de dollars. Mieux encore, 28 societes (10%) ont eu un impot sur les benefices negatif sur la periode 2001-03 (c'est a dire que les credits d'impots ont ete superieurs a l'impot theorique de 35% que n'importe quel citoyen ou organisation taxable paie aux US). Dans le meme temps et sur la meme periode, ces 28 societes ont realise 45 milliards de dollars de profit. Apres, il y a d'autres analyses plus interessantes encore. C'est un peu plus technique, mais on va essayer de faire simple. Les entreprises ont par exemple eu l'autorisation de pratiquer un amortissement accelere de leurs immos en franchise d'impot. En d'autres termes, on leur permet d'amortir plus vite certains investissements (pur jeu d'ecriture comptable qui ne genere aucune sortie de cash) et ces depenses leur permettent de reduire leur imposition (ce qui a contraire un impact immediat sur la tresorerie, puisqu'elles ont moins d'impot a payer). L'interet d'une telle mesure, c'est de permettre aux entreprises de reconstituer facilement un peu de tresorerie (aux depens de l'Etat) pour leur permettre d'investir. Eh bien, sur les 25 societes qui ont le plus profite de cet amendement (ces 25 entreprises representent 2/3 des economies fiscales realisees par ces 275 entreprises), ont reduit pendant la meme periode leurs investissements de plus de 22%. En d'autres termes, l'economie fiscale dont ils ont beneficie n'ont pas profite aux entreprises en tant que telles (puisque l'argent n'a pas ete reinvesti), mais a leurs actionnaires, et accessoirement a leurs dirigeants via le mecanisme des stock-options. Enfin, on sait que l'administration Bush a plus d'interet pour certaines industries que pour d'autres. Eh bien, il est amusant (?) de voir que les industries du secteur de la defense et de l'aeronautique ont eu sur la periode 2001-03 un taux reel d'imposition de leur profit de ... 1,6% (taux normal aux US: 35%). Voila, pour ceux que ca interesse, le lien... http://www.ctj.org/corpfed04pr.pdf

non ... et oui, quand meme, un peu. Disons que le gouvernement met tellement en evidence les stats en matiere de delinquance, et en tire manifestement un profit electoral, que c'est utile de rappeler parfois que les stats, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi, surtout lorsque les donnees de base sont corrompues ("corrupted" en anglais). Le principe de base pour toute forme de controle de gestion, c'est d'avoir les donnees elementaires les plus justes possibles, sinon ce n'est pas la peine de faire la moindre analyse. Si les flics commencent a refuser d'enregistrer des plaintes, alors pas la peine de communiquer sur les chiffres de la delinquance. Et pire encore, car je crois que c'est cela le vrai probleme, c'est qu'apparemment une partie significative des Francais ne vont desormais plus porter plainte tout simplement. Parce qu'ils pensent que cela ne sert a rien, voire qu'il vaut mieux regler le probleme soit meme. Je suis tout a fait d'accord que le flic de base n'y est pas pour grand chose, mais c'est quand meme un probleme au niveau de la police. Secundo, quand je compare la police a NY et la police en France, franchement c'est vraiment 2 mondes differents. Question d'education et de respect, d'abord (des deux parties, des flics vis-a-vis de la population mais aussi de la population vis-a-vis des flics), question de professionalisme egalement, question de moyens peut-etre (au moins de reconnaissance).

Gob, je n'imagine que tu as lu l'Equipe de ce matin (27/1). En deux mots: - l'indemnite versee a Bouchet s'eleverait a 2,5 ME (source: proche de RLD non cite; dementi de l'interesse qui pretend avoir recu 10 fois moins) - les resultats financiers de l'OM qui faisaient la fierte de Bouchet seraient avant tout dus a des tours de passe passe comptables (tres vraisembablement parfaitement legaux) qui consistent a reporter les charges sur les exercices suivants. Enfin, l'article parle des guerres de pouvoir en cours et notamment de la "debouchetisation" de l'equipe dirigeante (4 dirigeants arrives avec Bouchet seraient sur le point de partir). Deux questions stp: - sur les resultats financiers, qu'en penses-tu ? - sur les luttes de pouvoir; entre nous, vous n'avez pas envie de vous reposer un peu ? comment peut-on vivre dans une telle ebullition permanente ? Et troisieme question plus generale. Il me semble constater sur les forums marseillais une lassitude croissante vis-a-vis de RLD. La partages-tu ? crois-tu qu'il est responsable des maux de l'OM ?

10000 blesses ? par an ? :blink:

ce qui me surprend, c'est les 9 heures passees sur le terrain par semaine. Je croyais que c'etait plus et c'est la, a mon avis, que Sarkozy avait ete bon, c'est qu'il avait remis les flics dans la rue (je ne suis pas sur que ca ait un reel effet sur la delinquance, par contre, cela a sans doute contribue a faire diminuer le sentiment d'insecurite, le seul parametre interessant pour un homme politique). Petite anecdote vecue, et je suis sur que vous avez vous-memes experimente la meme chose. Visite dans un commissariat de la banlieue parisienne un dimanche pour declarer le vol d'un autoradio et surtout de la fracture de la serrure du vehicule. Alors que j'etais absolument seul dans le commissariat, ils m'ont quand meme fait attendre plus d'une heure, alors que je les entendais se marrer de l'autre cote de la cloison. C'est un peu penible. Ce qui fut encore plus difficile a avaler, c'est que le flic n'a pas voulu enrregistrer la plainte au motif "qu'on est pas sur que l'autoradio ait ete vole puisque l'autoradio etait "detachable" (d'ailleurs les statistiques sont formelles, la delinquance ne cesse de diminuer depuis qu'on a un gouvernement beaucoup moins laxiste que ces predecesseurs ). Il a fallu (i) que je menace d'ecrire au Mediateur de la Republique et (ii) que je l'emmene constater les degats sur la portiere pour que ce cher Monsieur que je derangeais pendant sa longue pause avec ses potes daigne enregistrer ma plainte. Et pourquoi je tenais qu'il enregistre ma plainte ? certainement pas pour esperer recuperer l'autoradio, ni meme esperer qu'ils fassent le moindre effort pour se demander qui aurait pu faire ca, ca fait bien longtemps que le citoyen lamba comme vous et moi n'a aucune illusion sur le sujet, c'etait bien entendu juste pour que mon assurance accepte de prendre en charge la reparation.

Pour Essien, tout dependra des offres que l'on recevra j'imagine. Aulas dit souvent qu'il est vendeur des lors qu'il recoit une offre superieure a la valeur estimee du joueur. Il y a donc 2 inconnues: - l'idee que se fait l'OL de la valeur de marche d'Essien - la valeur des offres que l'on va recevoir. Pour ceux qui ne sont pas dans le secret des Dieux, difficile d'aller plus loin dans l'analyse a ce stade. Ce qui aurait tendance a me rassurer, peut-etre, c'est que Diarra serait apparemment plus ou moins partant (j'ai lu ca quelque part, il me semble que c'etait Roger sur le BDS). Il se verrait trop grand pour l'OL. Dans cette hypothese, j'ai du mal a croire que Diarra et Essien partent la meme saison. Pour Govou en revanche, cela me semble beaucoup plus clair. Ca fait 2 ans que l'OL est officiellement vendeur et cela fait 2 ans que l'OL ne recoit pas d'offre jugee satisfaisante. L'annee derniere, on avait parle d'une offre de Monaco a 10 ME qui avait ete refusee par l'OL, mais comme il fait une bonne saison, son depart pourra vraisembablement etre envisage une fois de plus.

Stats actualisees apres la 23e journee Classement sur les 5 derniers matchs (*) L'OL revient sur le podium. 1. Monaco 13 pts 2. Auxerre 12 pts 3. Lyon, Marseille et Toulouse 10 pts 6. Lille 8 pts 7. Ajaccio, Paris, St Etienne et Sochaux 7 pts 11. Nantes et Rennes 6 pts 13. Bordeaux, Istres et Strasbourg 5 pts 16. Bastia, Caen et Lens 4 pts 19. Metz 3 pts 20. Nice 2 pts Classement sur les 38 derniers matchs(*) 1. Lyon 83 pts 2. Monaco 67 pts 3. Lille 66 pts 4. Auxerre et Paris 62 pts 6. Toulouse 56 pts 7. Marseille et Sochaux 55 pts 9. Rennes 52 pts 10. Nantes 49 pts 11. Metz 47 pts 12. Bordeaux, Lens et St Etienne 46 pts 15. Nice 42 pts 16. Caen 40 pts 17. Ajaccio 39 pts 18. Strasbourg 38 pts 19. Bastia 32 pts 20. Istres 27 pts (*) en tenant compte des matchs en retard.

j'ai oublie de dire, match crispant en perspective sauf si bien entendu on est capable de faire la difference en debut de match.

tout pareil. Surtout que Diatta joue contre son ancien club et aurait pu avoir une motivation supplementaire (a moins que Frei ne lui fasse peur). Sans compter que se priver d'Essien au milieu, c'est assez discutable (a moins que la tactique secrete de PLG soit de faire remonter Essien au milieu si Rennes vient en 4-5-1). Quant a Nilmar, pour lequel on paye une indemnite de transfert equivalente a celle que va payer Fenerbahce pour Anelka, je continue de me poser des questions, parce que clairement Bergougnoux lui a pris sa place.

c'est tres juste ce que tu dis, et l'analyse serait d'autant plus pertinente, mais la, on rentre deja dans le domaine du subjectif. Si la classification du Lycee du Parc dans les excellents lycees de l'ecole publique ne posera j'imagine aucun probleme a la plupart d'entre nous (de meme, peut-etre, que la classification du lycee machin de Vaulx dans la categorie des lycees sinistres), ca sera bien plus delicat pour d'autres et surtout ce sera trop subjectif. A la rigueur, ce qui serait interessant, c'est de savoir quelle est la proportion de fils / petits-fils d'elus qui ne vont pas dans l'ecole ou le lycee de leur circonscription.

Je viens de lire sucessivement 3 bouquins qui denoncent successivement les derives de nos elites politiques et economiques: - "Bonjour paresse" ecrit par une cadre d'EDF-GDF (dont je ne me souviens plus du nom) qui denonce toutes les hypocrisies des grandes entreprises. Commentaire perso: on a beaucoup parle de ce livre a l'automne parce que l'auteur a ete dans un premier temps viree par EDF pour faute grave puis reintegree a l'issue du jugement rendu par les prud'hommes, mais franchement le bouquin ne vaut pas grand chose. - j'ai enchaine sur "voulez-vous vivre dans ce monde-la" d'Eva Joly, dont on parle brievement dans un autre topic. Ce livre denonce ce qu'elle appelle la "tres grande corruption" qui affecte les "grands decideurs". - et enfin "degraissez-moi ca" de Michael Moore, le Coluche americain, qui a beaucoup de bon sens et qui le plus souvent touche dans le mile (meme si son livre est parfois confus tellement il veut evoquer de sujets tres differents). Bref, je suis bien chaud. Oh, ces livres n'ont fait que precher un convaincu, d'ailleurs je vais me faire un ou deux romans pour m'aerer les idees, sinon ca va tourner a l'obsession, mais j'ai quand meme envie d'apporondir le sujet. Je suis sur par exemple qu'il y a des associations ou tout simplement des blogs qui traitent de ce genre de choses. Je cherche a priori quelque chose de serieux, pas seulement un recueil de pamphlets mais aussi un site ou on cite des chiffres verifiables, etc... La question est la suivante: en connaissez-vous ? J'ai commence bien entendu par la Cour des Comptes et j'ai ete fort agreablement surpris de lire sur la page d'accueil du site un extrait de la Declaration des droits de l'homme "la societe a le droit de demander des comptes a tout agent public de son administration", puis de constater que les rapports de la dite Cour des Comptes sont disponibles en ligne, ce qui m'a reconforte quant a la transparence de notre administration. Le probleme, c'est qu'aucun lien ne marche . En fait, je ris un peu jaune, parce que je pense que cette institution, pourtant une des plus prestigieuses de l'administration francaise, se moque de nous. Je leur ai envoye un mail pour signaler ce probleme, on verra ce qu'ils en feront. Ce qui m'interesserait de lire par exemple, ce sont des etudes de ce type: - une etude qui mettrait en parallele l'evolution des resultats des societes du CAC 40, l'evolution de la remuneration de ses dirigeants et le nombre d'emplois detruits pendant la meme periode. Si en plus l'etude comportait une analyse des avantages fiscaux et des aides publiques dont les societes ont profite dans le meme temps, ce serait bien entendu encore mieux. - dans un autre style, une etude par exemple sur les banques qui mettrait en evidence l'importance des flux et des resultats degages sur les operations menees dans les paradis fiscaux off-shore, en particulier ceux qui sont expressement listes comme non cooperatifs par le GAFI. - dans un domaine totalement different, il m'interesserait de savoir par exemple quelle est la proportion d'enfants et/ou de petits enfants des membres du gouvernement et des parlementaires qui vont a l'ecole publique. Et si ce pourcentage s'averait significativement inferieur a la moyenne nationale, ca m'interesserait de comprendre pourquoi. - etc, etc... Vous voyez le genre. la seule contrainte, c'est que je veux un site serieux, pas de blabla verifiable. Si vous en connaissez, merci de les indiquer ici, je les consulterai avec plaisir.

et moi, j'ai assure le nul contre Lille au moins

la difference, c'est Govou. Pour moi, c'est (avec Juninho), le joueur-cle par excellence de l'OL. Un bon Govou capable de faire des decalages comme il a su le faire a Lille, ca vaut 2-3 occasions franches dans un match, sans compter les espaces qu'il libere pour les autres. La 2e grosse satisaction du match de Lille, c'est Juninho. Il a fait taire un grand nombre de ses detracteurs (dont j'ai par intermittence fait partie) qui ne voient en lui qu'un bon tireur de coup-franc mais aussi et surtout une danseuse bresilienne qui fuit les contacts dans les matchs un peu viril. Non seulement, il est toujours potentiellement capable de rapporter un nombre de points phenomenal grace a ses coup de pied arretes (et ca c'est le vrai plus de l'OL dans un championnat aussi ferme), mais ce qui m'a fait plaisir a Lille, c'est qu'il s'est vraiment comporte comme le leader de l'equipe. Leader technique pour compenser les difficultes de Diarra, mais aussi meneur de l'equipe. Plus Lille durcissait le match, plus Juninho etait present. Ca m'a fait bien plaisir.

oui.