Stax

J'en ai fréquenté une pendant quelques années (Banque directe, devenue Axa banque) et j'en ai été très content... Et puis il y a eu un projet à l'étranger que j'ai voulu anticiper en passant dans une grosse banque internationale. Le projet ne s'est pas fait, mais j'apprécie aujourd'hui d'avoir quelqu'un a qui parler en vrai, qui suive mon (très) modeste dossier... [modevieuxcon]Ça doit être l'age[/modevieuxcon]

C'est déjà limite légale de noter les détails de la dite carte, les caissières n'étant pas assermentées. Une copie "mécanique", au stockage vérifiée par la CNIL, ne serai à mon avis pas pire...

Tient, dans les trucs énervant également autour de la CB, on notera que Carrefour est le seul magasin à m,a connaissance ou, après avoir payé avec mon american express (oui, j ai une american express, vieux vestige d'un temps révolu ou je parcourais le monde pour mon taff, je l'ai gardé, ça me fait des miles chez Air France...), la caissière se tape gentiment une page d'écriture à recopier ma carte d'identité... Deux questions : 1/ quel intérêt (d'autant que l'avantage d'Amex pour les commerçant, contrairement à la CB, est d'être sur d'être payé même s'il y a défaut quelconque du titulaire de la carte) ? 2/Depuis le temps, personne n'a encore pensé mettre un petit scanner sur les caisses pour copier les CI pour ceux qui payent par chèque (ou Amex si Carrefour y tient) ?

Les chéquiers sont de plus en plus souvent payant aussi... (et les retraits d'argents au guichet, ça l'est aussi dans beaucoup de banque) Mais je croit que beaucoup de gens qui utilisent encore les chèque le font avant tout pour garder trace de leurs achats et faire leurs comptes dans les talons. Parce qu'aujourd'hui, avoir un compte en banque sans carte de crédit, c'est très compliqué... Ou à celles "automatiques" sans caissière qui permettent au supermarchés de se faire encore plus de gras sur le dos des consommateurs...

comme quoi la vidéo est clair et résoudrais tous les litiges.... En gros, on en revient à ce que je disais hier (ou avant hier, enfin je sais plus) que le foot est une affaire humaine et d'appréciation, pas un sport qui se juge de manière automatique. Et c'est aussi pour cela qu'on l'aime. Mais aussi qu'il est parfois frustrant. (les deux équipe l'ont joué au vice hier, mais les espagnols l'on joué plus fine que les bouchers oranges. Ça ne m'a pas empêché de me faire chier longuement devant ma télé a attendre du foot. Et Wenger, qui encore à la prolongation disait attendre du foot spectacle, semblais pour une fois d'accord avec moi... Ou inversement, j'sais plus)

Je confirme C'est là :

Reprendre le boulot (c'est fini, plus jamais je ne prend qu'une semaine de vacances, c'est trop court !)

Je crois surtout, comme tu le précise, que les médias bondissent sur un cas très précis, sans l'expliquer, alors qu'il est difficilement généralisable. C'est ni plus ni moins qu'un problème de couples bi nationaux. La France reconnais les actes d'adoption étasuniens et se devait donc de reconnaitre celui là, du fait de la présence d'une citoyenne étasunienne dans le couple. Point barre. Il n'y a (malheureusement pour les couples homosexuels français) rien d'autre à en tirer. Un couple franco-français n'aurais pas pu faire reconnaitre un acte les concernant établi à l'étranger et sans équivalent en France. Mais il n'a pas l'autorité pour revenir sur un acte étranger impliquant un citoyen étranger.

Lloris était quand même sorti du second match en refusant les interview sinon il allait balancer... Et Govou a bien pris pour sa gueule dans la presse (il a été effectivement moyen et aligné à chaque match sauf le dernier par... Mince, comment s'appelait le gars censé gérer ce merdier déjà...) Les lyonnais ne l'ont pas ouvert, mais je ne suis pas sur que le séjours ne les aient pas touché quand même... (Bon, Réveillère peut être un peu moins, et encore..)

Et je continue à te répondre que les erreurs flagrantes sont une minorité des erreurs commentées. Ne corriger que celles la n'aidera en rien les arbitres. Au contraire oserais je même dire.

Absent. (Je serais sur Lyon pour d'excellentes raisons difficilement modifiables...)

Le David se vend bien cette année, mais que devient Jonathan

Titouplin, ton raisonnement serait valable si l'arbitrage du foot était carré, fixe, et sans interprétation possible. Dans ce cas là, on pourrais confier cet arbitrage au robot que tu appel de tes vœux. Sauf qu'au foot, les règles doivent être interprétées. Le faute/pas faute par exemple, ce n'est pas juste de juger un contact comme au basket. Le dedans ou dehors de la surface, il dépend de quand tu estimes que la faute a lieu. Bref, ce que beaucoup appel une "erreur" d'arbitrage, ce sont surtout la plupart du temps des différences d'interprétation. (y a aussi des "j'ai pas vu", comme sur les deux plus gros soucis de la coupe du monde, mais ça, ça peu s'aider par le 4ème et le 5ème arbitre) C'est aussi pour cela que j'aimerais bien, avant de penser à la vidéo, qu'on commence à écouter les arbitre en foot, comme on le fait déjà en Rugby. Les quelques fois ou leurs micros étaient rendu audible, j'ai toujours trouvé que ça éclairais leurs décisions... Et évitais les interprétations à deux balles de commentateurs "je sais tout" qui peuplent radio et télé...

Le Progrès du jour dénonce certaines fausses rumeurs :

Je devrais pouvoir en être...

Le défenseur qui protège son ballon a des droits d'obstruction qui vaudrais un jaune au premier attaquant venu. Mais il est pour autant impossible de comparer l'arbitrage du basket à celui du foot. Au basket, le contact entre deux joueurs est purement et simplement proscrit, alors qu'au foot, le contact est autorisé. Ce qui rend le jugement des fautes plus compliqué (et de fait, subjectif et soumis à interprétation) Suarez s'est pour moi sacrifié pour l'équipe, tel un Toulalan prenant un jaune qui le suspend pour le 3ème matche de poule pour casser une contre attaque. Est ce que cela en fait des héros ou des tricheurs ? Ni l'un ni l'autre, juste des joueurs de foot qui jouent en équipe, au delà de leur cas personnel. Un peu ce qui a manqué (entre autre) quand on a subi les matchs de l'équipe de France dernièrement...

Govou va donc jouer en vert avec Cissé au Pana...

On n'en voit surtout moins depuis que c'est Orange qui a racheté les droits à Canal. Du coup, plus d'Allemagne dans l'Équipe du dimanche sur Canal, et beaucoup moins dans le journal l'Équipe, qui bien souvent parle de ce qu'on voit à la télé pour le foot...

Et a ton avis, l'arbitre principal ne subira pas de pression des joueurs pour le pousser à utiliser la vidéo ??? Ils ne le respectent pas aujourd'hui, crois tu qu'ils vont accepter ses décisions sous prétexte que "si il le veux", il peux les vérifier ? (Pour le "de son propre chef", j'ai déjà expliqué en quoi ça posais d'énormes soucis de jeu annulé et de retour sur un avantage potentiellement de plusieurs 10aines de secondes que je trouve ingérable lors d'échanges avec Titouplin, j'en remet une couche au besoin) (et de même, il faudrait bien finir par vous mettre d'accord sur les fautes que peut potentiellement juger un arbitre vidéo, surtout si on le laisse intervenir dans le jeu, parce qu'il ne pourra pas tout voir non plus, et que le jugement est parfois bien plus difficile sur une vidéo sans replay qu'en direct... Y a qu'à voir le nombre d'erreurs des commentateurs, même si ce n'est pas forcement représentatif vu leurs connaissances parfois affligeantes du jeu, c'est indicatif)

Vous êtes sérieux ??? Non, sincèrement, vous êtes suffisamment bisounours pour penser qu'offrir la possibilité aux joueurs de prouver que l'arbitres et un aveugle PENDANT le match favorisera le respect ??? Que le fait de réclamer systématiquement la vérification (avec un moyen faillible, cf plus haut dans le débat) va au final fluidifier le jeu ? Aider a respecter l'arbitre ??? Et si on commençais par faire respecter les règles : Contestation = carton ! Faute non vue par l'arbitre/ acte d'anti-jeu = carton après le match à l'analyse des images. Si vous voulez du respect des décisions, il y a plus simple et efficace que la vidéo dans le jeu.

C'est pas "trading" de joueur qui est utilisé ? (globalement la même chose, mais plus politiquement correct)

Disons que leur activité a été moins prépondérante que prévue, mais peut être aussi est ce du à leur effet dissuasif... Il y a eu une action litigieuse que les média pro vidéo ont bien mis en avant (histoire de vendre "leur" solution) mais je prend plutôt comme un point positif le fait qu'on n'en ai pas trop parlé. (et ce qui est certain c'est que leur rôle peu nécessiter un peu d'habitude, et que oui, leur influence va aller grandissante...)

Pour Bourgoin, les garanties auraient été fournis mais un peu tard... Il faut du coup passer en appel de la DNACG. ça devrait toute fois être moins compliqué que l'an dernier.

C'est la criiiiiIIIIiiiiise !!!! (plus intéressant, les clubs de foot sont en train de découvrir qu'on ne peut pas toujours vivre à crédit, j'attends avec impatience que ça touche aussi l'Espagne et l'Angleterre...)

Le match de ce soir, rythmé jusqu'au bout des 120 minutes, est l'exemple parfait du match qui aurais été gâché par l'utilisation d'un vidéo empiétant sur le temps de jeu...