Stax

Le responsables politiques qui appellent a violer la présomption d'innocence

Ils m'énervent vraiment tous a demander la suspension préventive de Benz et Rib du maillot bleu... Le prochain qui fait une connerie en voiture et qui se fait mettre en examen, on le vire aussi de l'équipe ??? Et on fait quoi si l'un des deux (ou les deux, mais j'ai plus de doutes) s'en sort innocent ? on lui paye son manque à gagné de n'avoir pas pu mettre son image en avant chez les bleus ? Cet appel a sanctionner des présumés innocent pue le populisme crasse. Quand en plus on voit que cela vient d'un gouvernement dont le ministre de l'intérieur est condamné(¡), c'est risible Et le nouveau président de la 3F annonce clairement la couleur : servitude au pouvoir et populisme comme tout programme. Chouette! (¡: un appel suspend l'application de la peine mais pas le jugement. Hortefeux est donc bien reconnu coupable en attendant un nouveau procès)

Il jure que non.... Sur le site Off..

Y a un peu de la poule et de l'œuf... Les meilleurs joueurs font vendre ET gagner des compétitions. MAIS : OL Groupe, rapport annuel 2008/2009 (dernier dispo >ici<) Produit d'activité (hors trading de joueurs) : 139,6 Droits TV : 68,1 Produit de la marque (dont vente de maillots, mais c'est loin d'être la totalité, je cherche la ventilation) 27,8 Publicité : 21,3 billetterie : 22,4 Les droits TV, qui en France dépendent essentiellement du sportif, représente donc à eux seul la moitié des revenus du club. Le reste, au doigt mouillé, ça doit être 50/50 résultats sportifs/têtes d'affiche. Donc bien sur qu'avoir deux ou trois tête d'affiche ça fait vendre du maillot, mais pour des clubs du niveau du Bayern ou de l'OL, il reste plus important de gagner des compétitions. Peu importe les joueurs et leurs frasques éventuelles. On ne m'enlèvera pas de l'idée que ni Ribery, ni même Benzema au réal n'ont été recruté pour leurs capacités à vendre du textile. Et donc que leur valeur n'en prend pas forcement en gros coup à cause de leur mise en examen. [et comptablement, c'est clair, la valeur est arrêté à signature du contrat puis amortie durant la durée de ce dernier... Après c'est la plus/moins value potentielle qui en prend un coup]

Actuellement à la une du site officiel : J'adore ce joueur, mais il est vraiment en verre...

Au passage, le Board confirme l'arbitrage à 5 pour la coupe de la Ligue, la champions League et l'Europa League. Et l'aide technologique à la détection de franchissement de ligne de but sera évoquée en Octobre 2010 (Cette dernière partie devrais nous valoir un "La vidéo : Enfin" de l'Équipe sur 5 colonnes demain.) Le communiqué du board est >ici<

tu l'offrirais à tes enfants la poupée Ribery ??? Et puis la vente des maillots et des produits dérivés , 1/c'est peanuts à coté de droits de dif qui dépendent, eux, du sportif, et 2/la plupart se fond sur le club et pas sur les joueurs (on achète un maillot Barça, Man U ou OL pour l'institution, le flocage est accessoire, optionnel, et même pas forcement lié a un joueur) Beckham à LA, c'était de l'image, Benzema au Réal ou Ribery à München, c'est du sportif ! Pour le joueur et ses contrats de sponsoring, par contre, le choix du club est clairement un problème d'image.

C'est un joli résume, dans lequel tu as oublié un point qui nous divise pourtant toi et moi (entre autres) : Si vidéo, quand et comment la faire intervenir ? Qui prend la décision d'interrompre le jeu si besoin ? Les modalités de reprise de ce dernier. Et quel possibilité de remonter le temps pour la vidéo ? (jusqu'où on regarde s'il n'y a pas faute dans le temps) C'est règlementaire, mais essentiel pour envisager ne serait-ce qu'une expérimentation. Et c'est ce qui manque dans la bouche de beaucoup (pas toi, je le précise au passage) de ceux qui appellent à l'usage du 1920 par 1080 pixels (¡) pour juger des matchs (¡: petit calcul, soit un terrain de football de 100m de long filmé d'au dessus du rond central par la spider cam en Full HD de manière à ce que sa longueur emplisse juste l'écran. 1 pixel de large représente 5cm au sol. Le ballon dans son diamètre occupe donc 4 pixels, sur un écran d'1 de coté cela représente 2mm)

Pas d'accord. La valeur d'un Lisandro (peu connu des français) ou d'un Briand (close libératoire) ne sont en rien lié à leur image, mais bien à leur valeur sportive. Après, dans certains cas, il y a un coefficient multiplicateur en fonction des moyens supposés du club acheteur ou de la difficulté supposée a remplacer le joueur dans le club vendeur. Mais l'image, AMHA, n'est qu'une très petite part dans la valeur marchande des joueurs. Faites ce que je dit, mais pas ce que je fait, vieille technique politique...

La manière dont les média réduisent la mise en examen à "coupable", aidée en cela par nos politique qui souhaitent interdire le maillot bleu a des mis en examens, me hérisse le poil. Ils sont innocents jusqu'à un éventuel jugement, et, au minimum, pas dangereux pour la société puisque laissés en liberté (même pas sous contrôle judiciaire pour ce qu'on en sait) La peine encourue pour "sollicitation de prostituée mineure" est de 3 ans et 45 000€ de prison. Avec un avocat pas trop mauvais, ils devraient s'en tirer avec un petit sursis et une amende. Donc dire que la valeur de Benz a baissé à cause de ça, c'est, me semble t'il, juste sur son image que ça joue. Et comme il n'est pas Yoann "beauzyeux" Gourcuff ou Christino "CallMeGod" Ronaldo, je ne croit pas que ce soit pour son image qu'on le paye, mais plus pour sa valeur footbalistique. En clair, sa valeur ne devrais pas perdre grand chose.

toi aussi tu comptes pour deux ?

Le fils est rentré sur le terrain. Le père a fait tourner...

Pas d'accord, la sanction de l'acte d'anti-jeu dans la surface, au foot, c'est le penalty. Comparer un essai avec un but n'a pas de sens vu les différents moyens de marquer au rugby et le nombre moyen de "scorage" dans un match par rapport à l'autre.

Au tennis, c'est un point de pénalité (sur quelques centaines de points d'une partie) si le joueur a un comportement déplacé. Au rugby, l'essai de pénalité sanctionne un acte d'anti jeu empêchant de marquer un essai. Je ne voit pas d'autres sports où ce serai appliqué. Au foot, on a le carton jaune pour l'équivalent de la sanction du tennis. Pour celle du rugby, ça s'appelle un penalty(qui sera transformé dans la plupart des cas) Donc, je ne voit pas le besoin d'un but de pénalité, ou alors, on supprime totalement le penalty pour s'affranchir du coté "justice divine" en cas de loupé du tireur (Clément Grenier hier l'a encore appris à ses dépens avec les U19)

Un but de pénalité au bon vouloir de l'arbitre... Et dans le même temps vous voulez lui imposer la vidéo pour l'empêcher de se tromper ... Les règlements sont clair : un obstacle sur le terrain (arbitre, second ballon, ballon de baudruche, mains d'un défenseur, une flaque d'eau, etc..) fait partie du jeu. Un ballon qui irais dans une cage vide et sortie par un spectateur qui rentrerais sur le terrain ne pourrais pas être validé. Alors un ballon dévié par une main d'un défenseur et pour lequel est sifflé un penalty, il n'y aucune raison de le valider. C'est dingue cette propension a vouloir changer le règlement à chaque mini polémique, ou, en l'occurrence, à cause d'un penalty foiré.

C'est pas exactement ce que j'ai dit...

Mouais, suffirais qu'une année les supporters arrêtent d'acheter n'importe quoi, et ils changerais de designer Adidas, ils font du business...

Je vais moduler mon jugement sur Abenzoar, sa fin de seconde mi temps et sa seconde ont été plus qu'honnête, il a de la technique, il lui manque un peu de physique et de mental, mais ça peut venir. Boum par contre a été bien inquiétant. Gonalons est utile. Ederson a toujours du mal, mais son poste est toujours flou. Gomis est comme chaque début de saison, tout feu tout flamme. Les jeunes qui sont rentrés sont passé d'un coup de la CFA (du banc d'icelle pour certains) à jouer contre des mecs qui, pour une part, étaient encore en coupe du monde il y a peu (ils sont déja revenu Denis car ils jouent un tour préliminaire de Champions League dans 10 jours), difficile donc de se faire une vraie idée. De l'équipe "pro", il ne restait en fin de match que Vercoutre et Briand sauf erreur, Källström étant sortit sur la civière (oui, on garde l habitude de remplire l'infirmerie avant même le début de la saison à Lyon)

Avec la transpiration, ça vire même couleur dépôt...

En même temps, avec Abenzoar et Boumsong qui étalent leur niveau de CFA (Lovren a mal débuté, mais depuis la 10eme, c'est lui qui tient la baraque) Quoi qu'il arrive, aucune conclusion a tirer de ce match. Entre les blessés (4), les internationaux pas encore revenus (5) et les meilleurs de ProD2 à l'euro des moins de 19 (6) on joue avec une équipe complète en moins dans l'effectif...

ok, donc une sur chaque moitié de terrain pour les HJ, deux par surface pour les couvrir correctement sur les CPA, une sur chaque ligne de but (pour le franchissement) Je laisse volontairement tomber les touches... 8 cameras, donc 6 cameramen (j'en met pas sur les cameras de ligne), 2 opé ralentis (les LSM encaissent 4 flux vidéo), 1 coordinateur, les roadies pour le cablage et l'installation, le défraiement de tout ces gens, sans oublier l'amortissement du matériel dont un car régie et de l'arbitre supplémentaire... On n'a pas fini de les voir augmenter les prix des places et des maillots... Mais bon, si ça peut supprimer les polémiques stériles sur l'arbitrage... Ah, on me souffle dans l'oreillette que la super loupe canal (ou la vue depuis la spider cam) a vue une erreur qui a échappée à la super équipe de la LFP/UEFA/FIFA... Zut, une nouvelle polémique... Donc il faut utiliser les images produites pour la télé. Donc il faut que l'arbitre puisse demander les ralentis qu'il souhaite. Donc, qu'il communique, que les opé ralentis retrouvent ceux qu'il souhaite, que le réal puisse les placer sans que ça influe sur ce que les spectateurs voient (le jeu a repris) ou les commentateurs commentent. Donc, ça prend du temps. Donc l'arbitre vidéo qui juge en temps réel, c'est juste pas possible. CQFD.

Il n'empêche que décréter que l'arbitre vidéo est l'arbitre principale, c est un sacré changement... Pas de feeling des conditions de jeu, pas de dialogue avec les joueurs, pas de ressenti de la fatigue... Et tu ne réponds pas aux questions techniques concernant les ralentis (qui sont centrales il me semble, parce qu'avec ton système où l'arbitre vidéo a le pouvoir, cela revient a donner le pouvoir au réalisateur, et donc au diffuseur...)

Et on fait comment si le réal a décidé de ne pas remontré le ralenti ? (pour montrer son chef, un politique ou une femme de joueur dans les tribunes par exemples) Ou si celui choisi n'est pas concluant ? On reste dans la situation d'avant avec les même polémiques ? Et donc si je te suis, l'arbitre maitre du jeu, c'est l'arbitre vidéo ??? Beau changement dans les règles, applicable uniquement aux matchs retransmis... (et je ne parle pas du match retransmis en Ligue 2 avec 4 pauvres caméras versus une finale de coupe et ses 28 objectifs, ça nous offrira une bel homogénéité dans l'arbitrage, c'est sur...)

comment fais tu pour empêcher les joueurs de réclamer un deuxième avis systématiquement ?

Il reste un doute : 1/ il n'y a pas le sponsor 2/ le logo du club semble en mousse (Umbro like) au lieu de brodé (Adidas like) [et mal collé en plus] Au pire, c'est un essai... (:quiprie:)