grob

A mon avis, le problème aujourd'hui, c'est la diversité des posteurs qui se tarit. Les départs, comme l'a dit Hugo, sont logiques. Mais il faut des arrivées pour compenser, et ce n'est pas vraiment le cas.

J'étais peut-être mauvaise langue. En effet, cette mesure doit passer ensuite progressivement jusqu'à 8 joueurs (4 du club, et 4 formés au pays). Pour avoir été formé au club, il faudra avoir passé au moins trois saisons entre 15 et 21 ans si j'ai bien entendu. Pour avoir été formé au pays je sais pas exactement. 8 sur 25, ça devient important. Cela dit, l'UEFA a n'a apparemment pas prévu de sanction contre les clubs qui ne satisferaient pas aux conditions.

Fais comme moi, fais semblant ! Sérieusement, perso j'aime bien ces discussions, et j'y participe non pas parce que je serais compétent (j'imagine que ça se voit :jmecache:), mais parce qu'en discuter aide à mieux y refléchir ou à obtenir des précisions je pense.

Je crois effectivement que c'est dans l'effectif. Déjà que sur la feuille de match ça n'aurait à mon avis pas changé grand chose, il n'y a qu'à reprendre les exemples de SM pour le voir, mais là, il suffira de mettre un nom quelconque qui fera deux apparitions en coupe nationale (et encore), pour respecter le règlement. Je pense que l'idée d'imposer des joueurs du cru dans une équipe peut être intéressante d'un point de vue supporter, encore que, reste à définir la notion de joueur du cru (un brésilien repéré par l'OL au Brésil à 17 ans est-il un joueur formé à l'OL ?)... Je constate qu'en l'occurrence, ce règlement n'est qu'une non-décision de plus, qui ne va rien changer. Alors qu'il y a tant à faire autour de l'arbitrage (sans parler de vidéo nécessairement), ou autour de la santé financière des clubs (voir l'exemple du Servette)...

Voilà une décision majeure pour l'avenir du foot européen non ? :o

Te fais pas plus blonde que tu ne l'es ! Il s'agit pas de consoler, mais d'un accord pour le laisser à dispo des espoirs en cas de compet majeure pour eux. ... enfin on s'en fout.

C'est ce que je voulais dire : s'il avait eu les JO et l'euro espoirs, aurait-il été convoqué au Benepaslux, ou est-ce qu'on aurait joué avec je-sais-même-plus-qui-à-l'époque ?

Peut-être aussi parce que les espoirs ne s'étaient pas qualifiés pour l'euro et le tournoi olympique, suite au fameux match contre l'Italie ?

C'est vrai pour Malouda, mais pour un match amical il aurait pu par exemple élargir le groupe pour prendre Malouda et sans forcément le faire jouer, lui faire comprendre qu'il comptait sur lui, et rappeler Pires pour jouer. Remarque, ce sera peut-être le cas avec Malouda et Meriem...

Je sais pas pourquoi vous en voulez tant à Mavuba. A priori, il est jeune et doit progresser, mais il est déjà bon. Certes il a raté son entrée en EdF. Mais je vois pas de raison de ne pas lui donner une seconde chance. On peut préférer Balmont, Bodmer, Cissé, qui sais-je encore. En tous cas parmi tous ceux-là, celui dont on a longtemps dit qu'il intéressait Madrid, c'est Mavuba. Et aucun ne me paraît moins discutable que lui. Il est discutable comme peuvent l'être la majorité des joueurs : un Saha, un Malouda, un Trezeguet (que j'adore -niveau foot hein -, mais avec deux matchs dans les pattes cette année...) par exemple. Même Vikash peut être discutable s'il s'agit de préparer l'avenir.

Je suis en partie d'accord avec Toineau et avec (le fond de) pintagone. Oui, les forums hex@s me paraissent tourner en rond par rapport à ce que ça a été, et aussi bien sur Tout foot que sur Blabla. Et s'il est normal que ça arrive, il faut essayer de ne pas en rester là. Les causes de cette baisse de qualité ? - le départ, ou du moins la présence plus épisodique, de certains. - le cercle qui se referme plutôt que de s'élargir. En partie par choix, pour éviter la multiplication des Papy-ronnie. - les positions et réactions caricaturales. Pour le premier point, c'est normal et inévitable. Pour le deuxième, il faut y reflechir sans doute. Pour le dernier point au moins il est possible de faire qqch. C'est sûr, les écrits forcent le trait, ce qui nous braque d'autant plus vite. Pourquoi ne pas commencer par refléchir avant nos réponses, et tels des politiciens, préférer les commencer par des "oui mais..." ou des "pourquoi". "Oui l'OL a mal joué, mais est-ce que ce n'est pas à cause de n'importe quelle excuse foireuse ?" plutôt que "y a pas le feu, arrête d'en rajouter gosse de riche". Après, c'est sûr aussi que le principe de venir sur un forum, c'est pour se détendre. Donc si on supporte pas les plaisanteries des uns ou des autres, on va dans le mur. Le tout est d'arriver à équilibrer entre les déconnades et les interventions sérieuses - voire chiantes dans le cas présent, pour vous servir.

:unsure: Exilé, à l'aide ! ... Admettons. Comme le nuage de Tchernobyl ou les expérimentations sur les bombes nucléaires au sahara, on peut toujours compter sur les informations/décisions officielles... >Pied, si je me souviens bien de mes lointains cours de chimie, c'est la réaction hydrogène+dioxygène-> eau qui est explosive. Je pense que la réaction n'a pas grand chose à voir, mais évidemment le problème du stockage de l'hydrogène serait posé. Le risque est quand même pas de la même ampleur que le risque radioactif a priori.

Je suis entièrement d'accord SM, et je précise que je parlais comme Gob du fait que la recherche pouvait nous donner un moyen efficace de traiter les déchets ou du moins de ne plus en produire. Mais je n'ai pas la connaissance suffisante non plus sur le domaine. (HS pour Gob : je ne sais plus si les tests sont autour de la fission pour obtenir de l'hydrogène, ou de fusion à base d'hydrogène.) Je partage aussi la crainte de voir pourrir l'environnement pour beaucoup de générations à venir. Mais je ne suis pas sûr que les déchets enfouis sous des tonnes de béton soient nécessairement le risque principal. En fait, je voulais juste souligner l'importance, sur ce genre de sujets, de sortir des préjugés et démonstrations politiques, pour favoriser à tout prix le résultat (ce qui pour nos politiques, et à mon avis, serait certes bien plus compliqué, mais aussi bien plus efficace). Malheureusement, je ne vois pas l'ombre d'une action sérieuse dans ce domaine.

Cela dit, si je me souviens de ce qu'avait dit Exile, niveau "vert", les éoliennes qu'on nous loue tant aujourd'hui sont pas si efficaces que ça, en particulier sur les gaz à effet de serre. Je dis pas que le nucléaire est mieux, mais on a un peu l'impression que l'éolienne est présentée comme la solution miracle. Il y a peut-être d'autres alternatives à creuser plus, telles que le solaire bien sûr, mais aussi, pourquoi pas, d'autres solutions (je sais qu'il existe par exemple des centrales à bois qui détruisent les copeaux produits par les scieries principalement. Source secondaire évidemment, mais quels en sont les effets sur l'environnement ? De même avec la destruction de certains déchets, quel est le rapport pollution produite / pollution d'un autre traitement desdits déchets ?). Quant à dire que la recherche dans le domaine nucléaire n'a aucun avenir, ça me paraît aussi un peu prématuré, mais j'avoue ne pas être à la pointe de l'info... Enfin, je ne comprend pas l'idée de "non exportable". il me semble que les français ont eu des contrats pour fabriquer et maintenir des centrales, en Chine par exemple (même si ça n'a pas été payé autant que je m'en souvienne). Et qu'EDF exporte pas mal d'électricité.

C'est le 9 février. Je suis un peu déçu qu'il y ait Malouda, qui me paraît invisible en ce moment. S'il voulait prendre un milieu gauche, Pires me semble rejouer pas mal à Arsenal. Est-il exclu définitivement suite à son caca nerveux ? Pour le reste, content du retour de Vikash, pourvu que ça dure. Pas vraiment surpris en moyenne.

on sait pas encore Mais on espère. Sérieusement, la seule chose que je dis (avec un smiley re- ), c'est qu'on ne peut pas dire "un match nul à Bastia, c'est bon, c'est le rythme du champion". Ca veut rien dire ou à peu près, du même genre que les pseudo séries d'invincibilité qui durent depuis 18 ans sur un terrain donné.

Y a qu'à voir, même notre bon Gaymard n'a pas pu trouver son logement de fonction à Bercy. Mouais... dans ton positionnement barycentrique, tu oublierais pas qu'il y a une mer quelque part quand même, qui doit nécessairement changer un peu la donne ? Ceci dit sans douter de la qualtité de vie là-haut, d'autant moins que je n'en connais malheureusement que l'ex Grimponprez...

Pas d'accord du tout. Oui tu peux vivre à Paris pour un loyer de 650 €/mois. Mais tu y auras un deux pièces de 40 m². en terme de qualité de vie, ça signifie impossibilité totale de recevoir plus de 2-3 amis chez toi dans des "bonnes" conditions. Et déjà, 650 €/mois c'est pas donné à tout le monde. D'ailleurs je suis persuadé que ce critère surfacique explique en grande partie le dynamisme de la vie parisienne. PS : par contre sur Lyon 99e, je suis aussi surpris que toi. Lyon est plus chère évidemment, mais reste tout-à-fait raisonnable encore par rapport à Grenoble aprmi les exemples que tu as déjà cités et que je connaisse un peu. Peut-être cela s'explique-t-il par le fait qu'il n'existe plus à Lyon (sinon au bout du 8e côté Vénissieux) d'endroit vraiment peu chers. Grenoble a encore des quartiers où les prix n'ont pas rattrapé ceux du centre.

...en moyenne. Pour tenir une moyennne, faut faire mieux parfois à l'extérieur. D'autant plus qu'on ne peut pas faire mieux à domicile !

Plusieurs remarques : - on le sait, Philippe est un "sanguin". Alors on va pas jouer les vierges effarouchées quand il s'énerve d'un match où les lyonnais ne semblent pas s'être donnés les moyens de gagner Et il n'y a pas là de question d'être ou non supporter. Chacun sa façon de vivre le truc... - sur les réactions des supps adverses principalement, et de tous ceux qui disent qu'il n'y a pas le feu : le problème, c'est qu'il vaut peut-être mieux pas attendre qu'il y soit. Actuellement tout le monde dit que l'OL est beau, fort etc. Oui, mais dans les faits, on a marqué environ trente buts en 25 matchs (j'en rajoute un peu). Donc dans ces cas-là, on est difficilement à l'abri d'un but à la con comme ce soir. Voilà pour moi la principale source d'inquiétude de cet OL, surtout si l'on envisage la possibilité d'indisponibilité de Juni, qui est quand même pas mal décisif sur décembre-janvier... En gros, dans le jeu actuellement, on se crée finalement assez peu d'occases franches. Et on en convertit un faible pourcentage. - sur le fait qu'ils se seraient pas battus, et autres réactions alarmistes... Ne serait-ce pas justement, comme chaque année à la même époque, le contrecoup d'une préparation physique prévue pour être au top plus tard dans la saison qui fait qu'il leur manque la petite accélération en ce moment ? - sur le fait que les joueurs "gèrent". On sait que c'est impossible. Si le sort est contre Lyon à Monaco (comme il semble l'avoir été à Lille), on fait comment ? Il faut prendre tous les points possibles, surtout en cette période où on sent Monaco en grande forme. A mon avis, il est important d'enfoncer le clou dans une période de forme des autres.

Exact mais j'ai besoin de pinailler un peu quand je suis de mauvaise humeur !

Je n'ai juste pas encore vu Frau insulter l'OL et les lyonnais

Mouais... Luyindula n'a eu d'énorme action qu'un tir de loin et une demi-simulation (non pas demi-faute, mais demi-chute dans le jeu). La main est sanctionnée puisque le but est refusé, même si un carton eut été mérité (mais on eput dire aussi que la main était loin d'être visible facilement). Bref, sur celle-là y avait pas grand chose à redire. Par contre, sur le reste de ton propos, je te suis, nettement plus en tous cas que quand tu fais de l'OM une équipe qui a tout juste une petite chance de se qualifier pour l'UEFA.

Attends le mois de mai :ninja:

Pour moi l'intérêt du propriétaire c'est plutôt d'avoir un investissement durablement intéressant. Ce qui n'est pas toujours l'intérêt de la majorité des actionnaires il me semble, en tout cas dans le cas où l'économie d'impôt ne sert qu'à créer du dividende, puisqu'elle n'est pas réinvestie. Normalement, c'est sûr (même si j'aurais plutôt dit l'inverse). Et si pour moi c'est les deux en même temps ? PS : Le modèle de l'entreprise et du propriétaire ou patron qui ont des intérêts entièrement convergents, je pense qu'il est parfaitement adapté à des PME. Maintenant dans le cas de multinationale je suis pas certain. J'avoue ne pas avoir d'exemple en tête cela dit.