drolix > Oui, au 2e tour, on élimine le pire. C'est comme ça qu'on réagit une majorité de Français il y a 5 ans au 2e tour. Si au 2e tour, un candidat qui n'est que mon 2e choix (encore que j'aime bien sa vision de l'Europe) a plus de chance de battre un candidat que je ne veux pas que celui qui constitue mon 1er choix (encore que je n'apprécie pas tout ce qu'elle dit), y a pas à hesiter, si ?

J'ai vraiment l'impression que tu parles plutot d'une defaite annoncee de Royale moi ...

Ensuite il y a 5 ans, c 'etait le duel entre un republicain convaincu ( mais pourri ) et un antidemocrate raciste, donc le choix intelligent est vite fait pour une personne de gauche.

Question : Pour le duel Poher / Pompidou comment c etait reporte le vote de gauche ?

Nicolas Hulot: "l'esprit du pacte écologique a volé en éclats"

PARIS (AFP) - Nicolas Hulot déplore que l'écologie ait "repris sa place habituelle" dans le débat politique, estimant dans une interview à paraître mardi dans le Parisien/Aujourd'hui en France que "l'esprit du pacte écologique a volé en éclats".

"On s'approche du premier tour et on voit bien que l'environnement n'est pas leur priorité", affirme l'animateur de télévision et militant écologiste, qui avait fait signer un "pacte écologique" à dix candidats à la présidentielle.

"Nicolas Sarkozy a défini six priorités à mettre en oeuvre rapidement s'il était élu. Aucune d'elles ne se réfère au enjeux écologiques. Sur les 100 points du pacte présidentiel de Ségolène Royal, un seul aborde ce thème, de manière diluée et transversale. Quant à François Bayrou, il a fixé quatre chantiers prioritaires dès cet été. Et, là encore, l'environnement est absent", résume-t-il.

"L'esprit du pacte écologique a volé en éclats", conclut Nicolas Hulot, rappelant qu'en signant son pacte, "tous les candidats s'étaient engagés à faire de l'impératif écologique le déterminant majeur de l'action publique".

Sa stratégie n'était peut être pas la bonne... :furax:

Mais où en serait-il s'il s'était présenté ? A qui prendrait-il des voix ? A mon avis : beaucoup à Bayrou, un peu à Royal, un tout ptit peu à Sarkozy.

Aussi sur Marianne2007.info :

Royal et Bayrou partant pour un débat, Sarkozy réticent

Alors qu'il appelle de ses vÅ“ux un débat « projet contre projet », depuis plusieurs semaines, Nicolas Sarkozy n'est pas favorable à l'organisation de débats entre prétendants à l'Elysée.

Les douze candidats de l'élection présidentielle sont maintenant connus. La dernière ligne droite commence. Pour convaincre les indécis et faire la différence, Ségolène Royal est donc prête à débattre avec « un nombre restreint » de candidats. « Je ne suis pas hostile à des débats avant le premier tour », a-t-elle affirmé, hier, devant les journalistes qu'elle recevait dans son QG de campagne, boulevard Saint-Germain, à Paris. La candidate du Parti socialiste souhaite une confrontation « projet contre projet » et que « personne n'édulcore le fond de sa pensée ».

François Bayrou relève le défi. « Je suis favorable, organisez-le ! (…) Invitez-nous, je viendrai » a lancé le candidat centriste hier soir, lors de l'émission « Question ouverte », sur France 2. « Un débat est utile à condition que nous ayons des conditions normales pour discuter entre nous et pas (une) cacophonie », a cependant modéré le député béarnais. Il ajoute qu'une confrontation avec Ségolène Royal serait « utile », « encore que je ne connaisse pas vraiment son projet de société », a-t-il raillé. Quant à un débat avec Nicolas Sarkozy, il aurait « beaucoup de sens » car « il a un projet de société qui est très différent du mien », a estimé François Bayrou.

Or justement, Nicolas Sarkozy ne voit guère d'un bon Å“il l'organisation de tels débats. Une question de temps de parole, selon lui : « C'est quand même une drôle d'idée de demander l'organisation d'un débat à un moment où on ne peut plus les organiser puisqu'il y a douze candidats. Comment vous allez faire puisqu'on est tous à la stricte égalité ? », a demandé Nicolas Sarkozy au journal de 20 heures de France 2, hier soir. « Si Madame Royal voulait un débat, il fallait qu'on le fasse avant », tranche le candidat UMP. C'est pourtant le même Nicolas Sarkozy qui appelle au débat, « projet contre projet », depuis plusieurs semaines.

Mardi 20 Mars 2007

François Vignal

On peut lui trouver plein de défaut à Sarkozy, mais quand il s'agit d'embrouiller le cerveau et de retourner les arguments, il est largement devant...

Ce serait sympa une belle empoignade !

Encore que je doute que cela se fasse avant le premier tour : ils ont trop à perdre dans l'histoire.

Modifié le 20 mars 200719 a par Tartempion

Il n'a quand même pas tout à fait tort...

Il réclame un débat quand le temps de parole est assez souple, personne ne répond. Une fois qu'on entre dans la vraie campagne avec tout ce qu'elle implique de contraintes, voilà que les autres se réveillent.

Sarkosy n'aurait pas grand chose à perdre d'un débat comme celui-ci. Dans ce genre d'exercice, c'est un des tous meilleurs.

J'espère quand même que ça se fera. Sur le papier, c'est prometteur.

je ne veux pas ouvrir un post rien que pour ca, mais que pensez-vous du canard qui ressort les affiares des uns et des autres en ce moment (enfin depuis qqs tps) ?

les biens des uns sous évalués, etc etc...

je ne veux pas ouvrir un post rien que pour ca, mais que pensez-vous du canard qui ressort les affiares des uns et des autres en ce moment (enfin depuis qqs tps) ?

les biens des uns sous évalués, etc etc...

Bah, ça ne fait que confirmer ce que tout le monde pense à propos de la politique

Mais, mis à part faire grimper leur vente, je vosi pas l'intérêt de ressortir toujours ce même genre d'affaires, qui, même si elles sont jugées, donneront des jugements risibles.....

Moi j'aimerais bien savoir ce que Bové voulait dire quand il disait qu'il ferait payer très cher sa non qualification au premier tour...Malheureusement il a eu ses signatures, on ne saura jamais...Il avait pe des perles à distribuer...

Bah, ça ne fait que confirmer ce que tout le monde pense à propos de la politique

Mais, mis à part faire grimper leur vente, je vosi pas l'intérêt de ressortir toujours ce même genre d'affaires, qui, même si elles sont jugées, donneront des jugements risibles.....

moi, ce qui me gène le plus dans cette affaires ce n'est pas trop le canard qui fait effectivement gonfler ses ventes, mais plutot le comportement de personnes qui briguent des mandats nationaux et qui devraient etre irréprochables....

Que le péquin lambda bidouille sur sa feuille d'impôts, ca ne me gène pas, on le fait tous...

Mais les candidats, je trouve ca moyen.

Ils vont disposer de fonds publics, merci pour la confiance...

Que le péquin lambda bidouille sur sa feuille d'impôts, ca ne me gène pas, on le fait tous...

Euh... Non ?

Sur le site de Bayrou, voilà ce qu'on peut lire sur la préoccupation principale des français, l'emploi:

Emploi

« En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi. »

Lien video à placer dans votre site :

Pour lutter contre le chômage, François Bayrou propose une mesure immédiatement applicable : la possibilité pour chaque entreprise de créer deux emplois sans charges. A moyen terme, il propose de réfléchir au transfert des charges sociales vers d’autres bases que le travail.

« Quand il s’agit de définir des priorités en matière économique, tout le monde parle de croissance, d’emploi, et, évidemment, à juste titre. Mais la croissance et l’emploi sont des résultantes : ce qui fait l’emploi, c’est l’entreprise. L’esprit d’entreprise et l’entrepreneur.

Or, si une entreprise, à production de richesse semblable, crée des emplois, elle paye le maximum de charges ; si elle n’en crée pas, elle paye très peu. Formidable injustice. Rien ne justifie que l’ensemble du financement de la protection sociale repose sur le travail, sur l’emploi.

En 1798, un fiscaliste, à la recherche d’une base fiscale juste, vérifiable, non délocalisable, avait trouvé ‘l’idée géniale’ : le nombre de portes et de fenêtres de chaque bâtiment. Ça a marché … 50 ans. Puis, un peu partout, on a muré les portes et les fenêtres. Quand vous concentrez un prélèvement sur une seule base, elle a tendance à s’enfuir. Ce qui s’est passé pour les portes et les fenêtres se passe aujourd’hui pour l’emploi.

Je propose cinq pistes pour transférer ces charges : une cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, une hausse de la CSG, la TVA sociale, une taxe sur la consommation de carburants fossiles, enfin une taxe sur les mouvements financiers.

C’est une réflexion de long terme qui demande la participation de toute la société française. Mais il y a urgence, c’est pourquoi je propose une mesure immédiate : permettre à chaque entreprise de créer deux emplois sans charges (avec les charges de retraite : 10% en tout et pour tout). Tous les chefs d’entreprise que j’ai rencontrés m’ont dit : "dans ce cas, demain j’embauche". Il y a un continent des emplois gelés : je propose de les dégeler.

Ce qui recréera l’emploi, ce n’est pas l’augmentation continue de la précarité, c’est un coût de l’emploi redevenu abordable. En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi : les chefs d’entreprise auront à nouveau envie d’embaucher, et ils y auront intérêt. »

Ca commence par un titre quasiment libéral, et là je me dis chouette!

« En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi. »

Son projet repose selon moi sur une "mesurette"quasiment anecdotique: 2 emplois sans charges pour toutes les entreprises...alors certes ca aidera les très petites entreprises, mais je ne pense pas que ca relance enormément l'emploi...

Enfin, la baisse des charges sera compensée...par une hausse des charges!

une cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, une hausse de la CSG, la TVA sociale, une taxe sur la consommation de carburants fossiles, enfin une taxe sur les mouvements financiers.

:o

Je suppose qu'il a dû chiffrer un peu le tout, mais dans l'esprit, je ne vois pas l'intérêt. Des avis?

Modifié le 21 mars 200718 a par Goonny

L’Institut d’analyse économique Rexecode, premier centre français d’analyse et de prévisions macroéconomiques indépendant des pouvoirs publics, a rendu public aujourd’hui son analyse des programmes économiques de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou. Ses conclusions sont sans appel.

Le programme économique de François Bayrou aboutirait une destruction de 60 000 emplois. La réduction des allègements de charges sociales e ntraînerait en effet la destruction de 200 à 250 000 emplois, soit nettement plus que les emplois créés par les autres mesures proposées par François Bayrou, en particulier l’absence de charges pour deux emplois nouveaux. D’après Rexecode, « au total, l’effet sur l’emploi et sur la croissance serait négatif ».

Les conclusions sur le programme de Ségolène Royal sont encore plus sévères. Le SMIC à 1 500 euros détruirait 50 000 emplois, la suppression du CNE 30 000 et l’effet à moyen terme des emplois tremplin serait négatif. Au total, 150 000 emplois seraient détruits et la croissance du PIB serait réduite de 0,9 point.

L’effet positif du programme de Nicolas Sarkozy est démontré par les calculs de l’Institut. La croissance du PIB sera supérieure à son niveau actuel dans une fourchette comprise entre 1 et 1,3 point du PIB et 160 à 200 000 emplois seront créés.

Même si l’on peut regretter que Rexecode n’ait pas chiffré l’impact positif de la réforme de l’enseignement supérieur et de la recherche, de la mise en place du contrat de travail unique ou de la réforme du service public de l’emploi inscrites au programme de Nicolas Sarkozy, ces résultats soulignent la cohérence et la pertinence de nos propositions, qui sont les seules à apporter les bonnes réponses aux problèmes de l’économie française, à la stagnation du pouvoir d’achat des Français, à la persistance d’un chômage élevé et à la dégradation de nos finances publiques.

C’est pour cette raison qu’Olivier Blanchard, l’un des économistes français les plus réputés au monde, Professeur au MIT, a annoncé récemment sur le blog telos.eu qu’il soutiendrait Nicolas Sarkozy, car « il a mieux identifié les problèmes de la France, et a une idée plus claire des solutions et des stratégies à suivre. Il me parait plus à même d'améliorer le sort des jeunes, de diminuer le chômage, d'engager une vraie reforme de l'université ».

Le précédent article venait du site de sarko:

pour être sur, ci joint le lien qui mène au site en question:

http://www.coe-rexecode.fr/fr/statique/pre...l_synthese.html

A noter tout de même que le COE-rexecode est qualifié par les Echos, pas vraiment un repère de gauchistes, d'"institut de conjoncture proche des milieux patronaux". (http://www.lesechos.fr/info/france/4551950.htm) D'un coup, le point de vue devient moin surprenant...

Je suppose qu'il a dû chiffrer un peu le tout, mais dans l'esprit, je ne vois pas l'intérêt. Des avis?

je n'ai pas assez de compétences en économie pour juger...

Mais je trouve assez drole que tu démontes tous ses arguments les uns après les autres et que tu ne fasses ca que pour bayrou...

non, y en a un seul qui n'est pas objectif ici, c'est moi

non, y en a un seul qui n'est pas objectif ici, c'est moi

toi et.... panp, et charly, et moi, et tcétéra.. ca en fait du monde pas objectif !

J'avais oublié le marseillais !!!!!

je n'ai pas assez de compétences en économie pour juger...

Mais je trouve assez drole que tu démontes tous ses arguments les uns après les autres et que tu ne fasses ca que pour bayrou...

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas objectif. Je cite une source indépendante, je n'ai pas fait moi-même les calculs et donc je donne une source qui me paraît fiable.

Je cite Bayrou car il surfe en ce moment sur la vague des gens qui ne savent pas trop quoi voter.(en partie, car c'est vrai qu'il y a plein de gens qui sont 100% d'accord avec lui et je le respecte) ..Mais il pense relancer l'emploi avec une pseudo mesure censée aider les entreprises en abaissant les charges et il les finance en augmentant les charges...c'est quand même contradictoire ou je me trompe?

Je donne mon avis sur Bayrou pour les gens qui auraient une petite tendance à voter à droite. Je ne vois pas en quoi mon commentaire sur les choix de Royal seraient pris en compte par son électorat...Une source fiable qui prouverait que son programme est destructeur d'emploi ne serait pas pris en compte, donc c'est peine perdue...

Quand aux autres candidats (besancenot, Le pen, buffet, bové voynet etc etc..), je ne vois pas en quoi j'aurais intérêt à les critiquer, ils se tuent tout seuls

Sur Sarkozy, je suis contre lui sur certains points assez nombreux, mais pour moi, il reste le plus apte. C'est un choix personnel. Je veux bien en discuter avec des gens honnetes. Bayrou est ^pour moi peut être un des plus honnetes candidats, certainement un des moins machiavéliques, mais en raison de sa trop grande gentillesse, je pense que le pays n'avancera pas...

non, y en a un seul qui n'est pas objectif ici, c'est moi

Disons que tu postes pas souvent pour des idées et des chiffres sur Ségolène mais souvent sur les petites phrases et les petites guéguerres internes à l'UMP. Sur le fond je trouve qu'il n'y a pas grand chose. C'est un peu comme si on gardait de Royal que sa "bravitude" et autre connerie de ce genre. Ca serait un peu réducteur..

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas objectif. Je cite une source indépendante, je n'ai pas fait moi-même les calculs et donc je donne une source qui me paraît fiable.

Je cite Bayrou car il surfe en ce moment sur la vague des gens qui ne savent pas trop quoi voter.(en partie, car c'est vrai qu'il y a plein de gens qui sont 100% d'accord avec lui et je le respecte) ..Mais il pense relancer l'emploi avec une pseudo mesure censée aider les entreprises en abaissant les charges et il les finance en augmentant les charges...c'est quand même contradictoire ou je me trompe?

Je donne mon avis sur Bayrou pour les gens qui auraient une petite tendance à voter à droite. Je ne vois pas en quoi mon commentaire sur les choix de Royal seraient pris en compte par son électorat...Une source fiable qui prouverait que son programme est destructeur d'emploi ne serait pas pris en compte, donc c'est peine perdue...

Quand aux autres candidats (besancenot, Le pen, buffet, bové voynet etc etc..), je ne vois pas en quoi j'aurais intérêt à les critiquer, ils se tuent tout seuls

Sur Sarkozy, je suis contre lui sur certains points assez nombreux, mais pour moi, il reste le plus apte. C'est un choix personnel. Je veux bien en discuter avec des gens honnetes. Bayrou est ^pour moi peut être un des plus honnetes candidats, certainement un des moins machiavéliques, mais en raison de sa trop grande gentillesse, je pense que le pays n'avancera pas...

ne prends ma remarque comme une attaque personnelle....

je trouve juste amusant que tes remarques visent principalement (exclusivement ?) bayrou. Ca fait un peu propagande sarko/anti bayrou....

Ca ne va pas chercher plus loin, et je pense que ceux qui sont surs de voter bayrou voteront quand même bayrou, quelles que soient tes remarques....

Ca ne me pose pas spécialement de problème de ne pas aborder de sujet de fond. Ségolène, je n'étais pas pour elle, j'ai voté pour DSK lors de la primaire (primaire que tu as d'ailleurs critiqué, avant que l'UMP fasse lui-aussi appel aux militants pour désigner son candidat ) , qui correspond le mieux à mes convictions, et pour lequel j'aurais eu plus de "billes".

ne prends ma remarque comme une attaque personnelle....

je trouve juste amusant que tes remarques visent principalement (exclusivement ?) bayrou. Ca fait un peu propagande sarko/anti bayrou....

Ca ne va pas chercher plus loin, et je pense que ceux qui sont surs de voter bayrou voteront quand même bayrou, quelles que soient tes remarques....

quel est l'objectif de tout débat politique si ce n'est celui de défendre des idées (un candidat) contre d'autres?

Trouvé sur le site de Rexecode : "Les entreprises adhérentes représentent un chiffre d'affaires industriel d'environ 400 milliards d'euros, et pour le secteur bancaire, un total de bilan de plus de 1500 milliards d'euros." Pas étonnant que quand on parle de taxe sur les mouvements financiers, on ne trouve pas de soutien.

Je ne fais confiance à aucun organisme de cette sorte.

quel est l'objectif de tout débat politique si ce n'est celui de défendre des idées (un candidat) contre d'autres?

en l'occurrence, je suis loin de mener un débat

je me sens plus proche d'une discussion que d'un débat... enfin dans mon cas...

C’est une réflexion de long terme qui demande la participation de toute la société française. Mais il y a urgence, c’est pourquoi je propose une mesure immédiate : permettre à chaque entreprise de créer deux emplois sans charges (avec les charges de retraite : 10% en tout et pour tout). Tous les chefs d’entreprise que j’ai rencontrés m’ont dit : "dans ce cas, demain j’embauche".

Ce n'est pas la première fois que j'entends cette phrase... Que d'aides ont été balancées aux entreprises qui en retour, faisaient soi-disant la promesse d'embaucher. Résultat ? "Demain j'embauche... demain on rase gratis."

Sarko remet sa démission lors du Conseil des Ministres suivant immédiatement la publication des candidatures par le Conseil Constitutionnel. Date qui est elle-même connue depuis bien longtemps.

Mais v'là t'y pas qu'il avait prévu un déplacement officiel aux Antilles juste cette semaine-là, l'obligeant (le malheureux ) à retarder sa démission de quelques jours. Le hasard fait mal les choses, hein...

Et puis faut voir l'agenda du ministre

source RTL

Départ mouvementé de Sarkozy vers les Antilles

La Guadeloupe et la Martinique, ultimes destinations de Nicolas Sarkozy. Il met ainsi ses pas dans ceux de sa rivale socialiste Ségolène Royal, qui était fin janvier aux Antilles, et devance l'UDF François Bayrou, qui y est attendu fin mars-début avril. Un voyage de deux jours avant de rendre sa casquette de premier "flic de France", lundi prochain. Un voyage financé par les comptes de campagne, précise le trésorier de l'UMP Eric Woerth.

Avec un départ légèrement retardé jeudi (22 mars) en fin de matinée. Des bagagistes de la CGT vétus d'un gilet orange avaient pris position à proximité de l'avion et ralenti l'embarquement des bagages. Pas de méprise : ce n'était pas des supporters de François Bayrou, mais des grévistes qui voulaient se faire entendre du ministre-candidat. Après avoir discuté avec plusieurs dizaines d'entre eux, Nicolas Sarkozy est monté dans l'appareil d'Air France. Et de lâcher aux passagers : "Ca y est, on part". Dans l'avion, le voyage a tourné au meeting improvisé.

Le locataire de la Place Beauvau devait atterrir à Pointe-à-Pitre. Il devait animer dans la soirée une réunion publique aux Abymes. Le lendemain matin il se rendra dans la commune du Moule, dont le maire est la députée Gabrielle Louis-Carabin, présidente de la fédération UMP locale. Au menu : la visite d'un centre de conditionnement de melons et un bain de foule.

Nicolas Sarkozy mettra ensuite le cap pour la Martinique, où il passera quelques heures. Il se rendra dans une entreprise de meubles du Robert puis rencontrera des étudiants à Schoelcher, avant une réunion publique au Palais des sports de Rivière Salée. Retour à Paris prévue samedi.

Lors de ses interventions, il devrait préciser et compléter les propositions qu'il a déjà faites pour l'outre-mer français, notamment le 12 juillet 2006 lors d'une convention de l'UMP. Il avait alors plaidé pour une forme de "discrimination positive" en faveur des départements et territoires d'outre-mer et proposé la transformation de ces Dom-Tom en "zones franches globales" afin de remédier à leur retard de développement. Le futur ex-ministre compte sur ce déplacement pour séduire les quelque 290.000 électeurs guadeloupéens et les 272.000 martiniquais, qui pourraient faire la différence le 22 avril et le 6 mai. Sans compter le million d'originaires de l'outre-mer installé en métropole.

L'atmosphère sera sensiblement différente de sa dernière venue sur place, il y a un an. A l'époque, sa visite intervenait après la polémique sur un article de loi créditant la colonisation française d'un "rôle positif". Cette formule, finalement abrogée, avait suscité la colère des "ultra-marins", au point d'amener le ministre de l'Intérieur à reporter un déplacement initialement prévu en décembre 2005.

Avant d'aller aux Antilles en mars 2006, il avait adressé une lettre aux Antillais pour dire qu'il avait pris la mesure de "la profondeur de la blessure" révélée par cette polémique. Du coup, il avait pu rencontrer dans un climat apaisé les principales figures politiques de Martinique et de Guadeloupe, dont le poête Aimé Césaire, qu'il ne verra pas cette fois-ci.

Apparemment, le déplacement ne relève pas des missions d'un Ministre de l'Intérieur, mais bien de celles d'un candidat (qui paie le voyage sur ses fonds de campagne.. dit-il. M'enfin, dans le même genre de déclaration qui ne mange pas de pain, y'a au moins 3 majorités successives qui ont annoncé que les avions du GLAM seraient remisés au garage, ).

J'ai le plus grand mal à comprendre que ce genre de déplacement de campagne, largement prévu à l'avance, puisse justifier un report de la démission effective du ministre...

Juste une remarque sur les instituts d'analyse economique.

Sans forcement les accuser de rouler systematiquement pour l'un ou pour l'autre des candidats, on ne peut pas nier non plus que tous les modeles de projection economique reposent sur un certain nombre d'hypotheses - qui elles peuvent etre plus ou moins discutables.

Les experts serieux sont sans doute d'accord sur un certain nombre de parametres, mais pour le reste, l'economie, c'est aussi une science humaine et anticiper comment les agents economiques vont reagir a tel ou tel evenement necessite d'emettre des hypotheses forcement discutables (sans compter tous les effets exogenes qu'il est tres difficile d'anticiper - crise de confiance ou au contraire euphorie liee a une victoire en coupe du monde par exemple).

Bref, sans necessairement remettre en cause leur sincerite, ni leurs competences, il n'est pas interdit non plus de prendre un peu de distances par rapport a leurs conclusions. Une projection economique, c'est aussi le resultat d'hypotheses necessairement politiques.

Et surtout, l'effet sur l'emploi, aussi important soit-il, n'est qu'un element parmi d'autres dans un projet politique.