J'ai une question bête et méchante qui va sûrement trouver sa réponse ici.

Si les banques doivent "emprunter" à l'état pour se refinancer, à qui emprunte l'état ?

A des investisseurs avides de trouver où placer tout l'argent qu'ils ont retiré d'endroits vus comme moins sûrs. La dette d'un Etat riche, c'est du sûr de chez sûr.

moi, j'ai surtout l'impression que certains commencent au contraire à douter de la capacité des Etats à faire le pompier de service, d'où la 2e vague de panique.

On le voit bien en France. Sarkozy a promis 370 mds€ pour sauver le secteur financier, mais on peut sérieusement se poser la question sur la capacité de l'Etat à lever aujourd'hui ce montant là sur les marchés.

Je ne suis pas d'accord. Il y a des tas de gens désireux de prêter à un Etat comme la France. Des banques centrales, des fonds souverains, même des fonds monétaires... De l'argent pour les Etats, il y en a en ce moment, et pas très cher.

Modifié le 28 octobre 200817 a par Hugo

Si les banques doivent "emprunter" à l'état pour se refinancer, à qui emprunte l'état ?

au marché, c'est-à-dire essentiellement aux institutionnels (cies d'assurance, fonds de retraite, ... bref tous ceux qui ont des liquidités à placer), mais aussi aux particuliers comme toi. Si tu as des SICAV monétaires, il y a bien des chances qu'il y ait quelques OAT en portefeuille.

Hugo: je souhaite de tout coeur que tu aies raison. Pour l'instant, la France est AAA - ce qui témoigne d'une grande confiance des investisseurs dans la capacité de remboursement de l'Etat français.

Maintenant, dans les conditions actuelles, je ne suis pas sûr que l'Etat puisse émettre du papier aussi facilement que ça.

2e point, le AAA n'est pas gravé dans le marbre. Certains pays européens, la Belgique, l'Italie, la Grèce, le Portugal notamment, ont tous perdu leur AAA depuis longtemps déjà.

L'Italie est notée A+ par exemple, ce qui signifie que le marché fait plus confiance à une boite comme BNP Paribas par exemple que dans l'Etat italien - et très concrètement, ça veut dire aussi que l'Etat italien se refinance plus cher que BNPP.

Qu'est il arrivé à tous les petits vieux américains dont les retraites dépendaient de la Bourse?

Ils avaient été parqués à la Nouvelle Orléans lors du passage du cyclone.

:blacktrunk:

Qu'est il arrivé à tous les petits vieux américains dont les retraites dépendaient de la Bourse?

ils travaillent chez Wal Mart

Maintenant, dans les conditions actuelles, je ne suis pas sûr que l'Etat puisse émettre du papier aussi facilement que ça.

2e point, le AAA n'est pas gravé dans le marbre. Certains pays européens, la Belgique, l'Italie, la Grèce, le Portugal notamment, ont tous perdu leur AAA depuis longtemps déjà.

Je suis bien d'accord, aucun AAA n'est gravé dans le marbre. Et je suppose qu'à Bercy, ils en ont conscience. Mais, même si c'est mal connu, la France est l'un des pays au monde qui gèrent le mieux sa dette, avec des outils beaucoup plus modernes que ceux des pays que tu as cités, ce qui place les obligations françaises (de l'Agence France Trésor) parmi les références mondiales. Le souci, c'est que le budget, lui, est moins bien géré, et que rien n'y fait, le déficit public ne se réduit pas. Pour des raisons complexes, et bien sûr politiques.

L'environnement actuel est favorable à des Etats vus comme solides comme les Etats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la Grande-Bretagne ou la France. L'éternel souci c'est que bien sûr, quand on se met à émettre de la dette, on crée des besoins de financement sur lesquels il est quasi impossible de revenir quand les conditions de marché changent. Mais pour 2008 et 2009, pas trop de souci à se faire : l'Etat trouvera de l'argent sur les marchés. Beaucoup plus facilement que Dexia ne l'aurait fait seule.

Je serais plus inquiet pour les collectivités locales.

ils travaillent chez Wal Mart

Ta réponse m'a fait rigoler, mais malheureusement c'est quand même bien triste!

Je serais plus inquiet pour les collectivités locales.

mais non

certaines ont des emprunts indexés sur le cours du miel, d'autres sur l'évolution de l'indice de la bourse de Varsovie, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

ps: ils sont quand même forts les commerciaux de Dexia - à moins que nos élus, du moins certains d'entre eux, ne soient très cons

Je pense qu'il y a une floppée de chargés des finances qui n'ont pas flairé les arnaques, par manque de perspicacité, par inexpérience, par veulerie aussi (ce sera l'affaire de la prochaine majorité).

Lazard jugé trop dépensier aux Etats-Unis

vendredi 31 octobre 2008 | Publiée 08:13

La banque d'affaires, sanctionnée par la SEC, doit payer 2,8 millions d'euros.

Le régulateur boursier américain, la SEC, a sanctionné la banque d'affaires franco-américaine Lazard et trois de ses salariés qu'elle a jugés trop dépensiers et peu scrupuleux dans leurs tentatives de séduction de potentiels clients. Ces trois salariés avaient dépensé "ensemble plus de 600.000 dollars pour divertir de manière inappropriée des traders de Fidelity Investments en vue de générer des activités de courtage".

Ces sommes ont servi à payer des voyages aux Etats-Unis, aux Bahamas et en Europe, "souvent par avion privé", avec hébergement et restaurants de luxe, des "divertissements pour adultes", des vins rares, et l'organisation d'un enterrement de vie de garçon pour 50.000 dollars.

Enterrement de vie de garçon

Pour avoir failli dans ses contrôles, Lazard a été condamné à verser 2,2 millions d'euros et à une amende de 600.000 dollars. Les trois salariés ont écopé d'amendes entre 25.000 et 75.000 dollars, ainsi que d'une interdiction de faire affaires avec la communauté financière comprise entre trois et neuf mois.

Au cours du 3e trimestre, les revenus de Lazard ont reculé de 23% à 405,8 millions de dollars, en particulier à cause d'une moindre activité sur les métiers de conseil. Dans le même temps, les frais de personnel ont bondi de 34% et les charges d'exploitation ont augmenté de 28% à 540,5 millions de dollars.

E24

Modifié le 31 octobre 200817 a par tarantino80

Eh bé quelle histoire. :ninja:

Lazard jugé trop dépensier aux Etats-Unis

vendredi 31 octobre 2008 | Publiée 08:13

La banque d'affaires, sanctionnée par la SEC, doit payer 2,8 millions d'euros.

Le régulateur boursier américain, la SEC, a sanctionné la banque d'affaires franco-américaine Lazard et trois de ses salariés qu'elle a jugés trop dépensiers et peu scrupuleux dans leurs tentatives de séduction de potentiels clients. Ces trois salariés avaient dépensé "ensemble plus de 600.000 dollars pour divertir de manière inappropriée des traders de Fidelity Investments en vue de générer des activités de courtage".

Ces sommes ont servi à payer des voyages aux Etats-Unis, aux Bahamas et en Europe, "souvent par avion privé", avec hébergement et restaurants de luxe, des "divertissements pour adultes", des vins rares, et l'organisation d'un enterrement de vie de garçon pour 50.000 dollars.

Enterrement de vie de garçon

Pour avoir failli dans ses contrôles, Lazard a été condamné à verser 2,2 millions d'euros et à une amende de 600.000 dollars. Les trois salariés ont écopé d'amendes entre 25.000 et 75.000 dollars, ainsi que d'une interdiction de faire affaires avec la communauté financière comprise entre trois et neuf mois.

Au cours du 3e trimestre, les revenus de Lazard ont reculé de 23% à 405,8 millions de dollars, en particulier à cause d'une moindre activité sur les métiers de conseil. Dans le même temps, les frais de personnel ont bondi de 34% et les charges d'exploitation ont augmenté de 28% à 540,5 millions de dollars.

E24

Dans la banque privée (gestion de fortunes), j'ai cru comprendre que les gros clients des Emirats notamment, mais pas seulement, étaient particulièrement bien accueillis quand ils venaient à Paris. Tous frais payés, hôtel et restaurants de luxe avec tout ce qui faut pour garder un souvenir ému du passage dans la ville des lumières.

Maintenant, j'imagine que ce type de choses se pratique dans tous les métiers, non?

Euh... ça dépend à quelle échelle. Tout le monde n'a pas les mêmes moyens que Lazard. Moi quand un syndicat m'offrait un crayon à ses couleurs ça devait déjà être un sacrifice. :lol:

Dans la banque privée (gestion de fortunes), j'ai cru comprendre que les gros clients des Emirats notamment, mais pas seulement, étaient particulièrement bien accueillis quand ils venaient à Paris. Tous frais payés, hôtel et restaurants de luxe avec tout ce qui faut pour garder un souvenir ému du passage dans la ville des lumières.

Maintenant, j'imagine que ce type de choses se pratique dans tous les métiers, non?

Dans une moindre mesure dans la société de Gestion où je bosse il arrive que les commerciaux emmènent les clients dans des boîtes genre Pink, Stringfellows, Hustler Club en plus du traditionnel restaurant mais ça n'atteint pas les sommes citées avant (les filles sont moins chères apparemment )

Modifié le 31 octobre 200817 a par tarantino80

ne sachant où le poster:

que pensez-vous des sociétés qui se sont "arrangées" sur les tarifs du verre pour les automobiles?

le plus fort, c'est la société françaises qui prend la plus forte amende pour RECIDIVE!!!!!

ça me rappelle les opérateurs téléphoniques!

quand on me dit que la concurrence permet la baisse des prix: mon cul!

Ben si, la concurrence le permet.

Il y a eu entente sur les prix, donc pas de concurrence.

Reste que c'est effectivement simple, mais illégal, de se mettre d'accord. Mais ce qui aurait été bon, c'est d'avoir pu faire une class action et d'empocher quelques milliers d'euros chacun.

ne sachant où le poster:

que pensez-vous des sociétés qui se sont "arrangées" sur les tarifs du verre pour les automobiles?

le plus fort, c'est la société françaises qui prend la plus forte amende pour RECIDIVE!!!!!

ça me rappelle les opérateurs téléphoniques!

quand on me dit que la concurrence permet la baisse des prix: mon cul!

MDR

Gillou t'es mon Dieu en lecture de l'économie

Modifié le 14 novembre 200817 a par Goonny

vous avez entendu parler de l'amendement Marini: "En résumé, Marini proposait que les porteurs d'actions ayant cédé cette année un montant maximal de 25000 euros et ayant enregistré des moins-values pourront déduire jusqu'à 10700 euros de moins-value sur leurs revenus de 2009."

j'adore le monde dans lequel je vis! :kigerbe:

Doucement... c'est un amendement, ça n'a pas été voté. Le gouvernement est contre, et je pense que la grande majorité des parlementaires aussi. Je ne vois pas comment ça pourrait passer. Quand on y réfléchit, c'est une proposition qui vise à faire atténuer par l'Etat la passe difficile des grands actionnaires, lesquels se sont tellement engraissés pendant les belles années, qu'on peut voir une certaine justice dans leurs pertes cette année (beaucoup s'en remettront bien, les autres n'avaient qu'à être plus prudents). Très choquant, et très antidémocratique, sauf pour Philippe Marini, qui a saisi une bonne occasion de faire parler de lui.

Donc rassure-toi, si le monde dans lequel tu vis n'en est pas à une injustice près, il ne devrait pas tolérer celle-là.

Modifié le 8 décembre 200817 a par Hugo

Tiens d'ailleurs Philippe Marini a retiré son amendement, s'étant sans doute rendu compte qu'il est bon de faire parler de soi, sauf quand c'est unaniment en mal.

Sinon, c'est quand que les banques "jouent le jeu" ?

Es-tu de ceux qui croient que le gouvernement peut sincèrement contrôler si elles le font, ou de ceux qui croient à un effet d'annonce plutôt démagogique ?

Je crois seulement qu'il y a un peu trop de beaux parleurs et pas assez d'hommes d'honneur.

C'est pas comme si je me réveillais, mais ça dépasse le niveau de putasserie que je n'aurai jamais cru voir atteint.

C'est quoi, l'honneur ? L'argent et rien d'autre, désormais.

Rassurez-vous, l'amendement Marini passera en douce entre les fêtes. On connaît la méthode, elle est éprouvée. Rendez-vous compte : si ça se savait que boursicoter comportait du risque, plus personne n'oserait bouger, plus d'argent dans le circuit.