C. Jeanpierre :

Il (GH) sait par exemple aujourd'hui que, pour gagner la Ligue des Champions, il faut contrôler le jeu sans pour autant vouloir à tout prix contrôler le ballon comme s'évertue par exemple à le faire Barcelone.

Qu'est-ce que cette fameuse technique du "contrôle du jeu" dont on nous parle si souvent depuis quelques semaines et que semble mettre en place le coach avec succes ?

Est-ce vraiment un concept tactique particulier ? Comment peut-on contrôler le jeu sans contrôler le ballon ? Peut-on se laisser dominer sans contrôler la balle mais en ayant la maîtrise des évenements ?

J'aimerais les experts technico-tactiques, dont je ne suis pas, m'éclairent sur le sujet. Ca m'interresse.

Je n'en suis pas un, mais quand j'entends "contrôle du jeu", je pense à contrôle du rythme de la rencontre, contrôle des mouvements offensifs de l'adversaire pour l'obliger à jouer comme la défense le souhaite... pour tout ce qui est sans ballon.

je pense que ca passe par la gestion des espaces, et la gestions des temps forts/temps faibles

Oui, c'est un peu tout cela, laisser le ballon à l'adversaire sans pour autant que celui-ci apporte le danger dans la zone fatidique des 30 derniers mètres. Lyon arrive à le faire, l'équipe adverse redouble de passes mais de façon stérile bien souvent.

Controler de la main ? comme Cris... :lol:

en tant que pro de la tactique, je dirais que laisser le controle du ballon est utile mais dangereuse mais avec une defense comme la notre y'a pas grand risque mais ca risque d'etre plus dur en LdC, pour en revenir au sujet c'est laisser la balle et se positionner pour faire en sorte que la balle adverse n'est pas dangereuse, l'equipe adverse poussera de plus en plus pour rien et voila lyon par en contre. c'est aussi fatiguer et enervé l'adversaire, j'ai l'imrpession que lyo,n a deja été dans ce cas la?!?

Modifié le 4 octobre 200520 a par Pindou

je pense que ca passe par la gestion des espaces, et la gestions des temps forts/temps faibles

Je pense que c'est ça. A savoir :

- Confisquer le ballon quand c'est possible. Notamment quand l'adversaire joue bas.

- Savoir adapter son placement aux changements tactiques de l'adversaire.

- Insister ensemble quand l'adversaire est en difficulté.

- Trouver les moyens de ralentir le jeu quand il est dans une bonne phase.

- Maintenir une forme de pression sur la défense même quand on est dominé, en ne se repliant pas trop.

Vous n'y êtes vraiment pas ...

la meilleure tactique pour contrôler le jeu,

tout en ne contrôlant pas le ballon,

c'est

.

.

.

.

.

.

.

de contrôler l'arbitre :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

.

Mis à part ça, je pense que tout le monde est un peu dans le vrai,

garder l'adversaire à distance non-dangereuse,

mais bon ça n'a rien de révolutionnaire

J'ai plutôt l'impression que la Méthode Houiller consiste simplement à essayer d'encaisser un but dans le premier quart d'heure, pour obliger toute l'équipe à se sortir les doigts du c... :lol:

angel marcos (c'est pas le meilleur mais il est pas tout mauvais) en a fait une bonne analyse suite a rosenborg et nantes. Il disaient en gros que le controle du jeu ca passe par un physique irreprochable qui fait que les espaces sont comblés, sauf ceux ou on veut que l'adversaire aille pour venir le prendre dans cette zone.

C'est etre capable d'imposer un rythme, de jouer a notre rythme mais surtout de faire jouer l'adversaire au rythme qu'on veut en le faisant venir ou on veut...

en gros la maitrise du jeu, c'est etre un veritable aspirateur !

angel marcos (c'est pas le meilleur mais il est pas tout mauvais) en a fait une bonne analyse suite a rosenborg et nantes. Il disaient en gros  que le controle du jeu ca passe par un physique irreprochable qui fait que les espaces sont comblés, sauf ceux ou on veut que l'adversaire aille pour venir le prendre dans cette zone.

C'est etre capable d'imposer un rythme, de jouer a notre rythme mais surtout de faire jouer l'adversaire au rythme qu'on veut en le faisant venir ou on veut...

en gros la maitrise du jeu, c'est etre un veritable aspirateur !

<{POST_SNAPBACK}>

L'OL est une équipe de suceuses ? :kisifflote: :kisifflote: :kisifflote: :dehors:

L'OL est une équipe de suceuses ?  :kisifflote:  :kisifflote:  :kisifflote:  :dehors:

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ce ne sont pas les meme Olympiens :kisifflote:

angel marcos (c'est pas le meilleur mais il est pas tout mauvais) en a fait une bonne analyse suite a rosenborg et nantes. Il disaient en gros  que le controle du jeu ca passe par un physique irreprochable qui fait que les espaces sont comblés, sauf ceux ou on veut que l'adversaire aille pour venir le prendre dans cette zone.

C'est etre capable d'imposer un rythme, de jouer a notre rythme mais surtout de faire jouer l'adversaire au rythme qu'on veut en le faisant venir ou on veut...

en gros la maitrise du jeu, c'est etre un veritable aspirateur !

<{POST_SNAPBACK}>

Franchement ton message explique le mieux du monde la methode Houiller!!!

oui, l'image d'aspirateur est bonne, mais je ne crois pas non plus que Houiller ait envie de laisser systematiquement le jeu a l'adversaire pour le mieux le contrer.

A mon avis, il a surtout voulu dire que la possession du ballon (et la domination territoriale) n'etait pas une fin en soi, contrairement a certaines idees recues, notamment en France, selon lesquelles la possession de balle est un element critique et que les victoires arrachees avec un taux de possession de balle inferieur a celui de l'adversaire s'apparentaient a un hold-up.

Sinon, Houiller, qui aime apparemment beaucoup les stats, insiste aussi regulierement sur l'importance des coup-de-pied arretes dans le foot "moderne" (de memoire il avait cite un taux de 35% des buts marques sur coup de pied arrete- a verifier).

Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'OL lui donne raison, car je pense qu'on est depuis le debut de la saison au moins a ce niveau-la. Et c'est la qu'avoir un Juninho dans son equipe represente un atout extraordinaire.

Il me semble que le match qui reflète le mieux cette technique c'est OL-REAL .

Souvent les commentateurs, tant radiophonique que télévisuel, parlent d'un OL qui subit, alors que c'est une tactique de jeu.

je ne suis pas trop d'accord avec toi.

D'ailleurs, mon meilleur argument, c'est que malheureusement je n'ai pas vu le match OL-Real.

Non serieusement, si je me souviens bien l'analyse particulierement interessante d'Angel Marcos sur ce match, il disait bien que l'OL avait joue beaucoup trop bas et avait beaucoup trop subi pendant les 20 premieres minutes, non pas par choix, mais simplement parce que justement c'est le Real qui avait le controle du jeu et a oblige l'OL a jouer comme ceux.

Je vais te retrouver l'analyse de Marcos.

Marcos : «Il s'en est fallu de peu»

Angel Marcos, consultant pour L'Equipe.fr, considère que la défaite du Real Madrid est très sévère pour une équipe espagnole très dangereuse mais victime de la réussite lyonnaise et de son déséquilibre permanent. Pour lui, l'OL est meilleur que la saison dernière grâce à l'arrivée de Tiago.

« 3-0 à Lyon, c'est cher payé pour le Real. L'équipe espagnole a mieux entamé le match. Jusqu'au but de Carew (21e), on ne voyait qu'elle, dans le jeu de passes et au nombre d'occasions. Lyon jouait très bas, trop bas, et surtout de façon passive. C'était risqué, mais à l'évidence involontaire. Gérard Houllier savait qu'il fallait jouer et conserver la maîtrise du milieu pour avoir une chance. Il s'en est fallu de peu. Lyon a d'ailleurs dû attendre deux coups de pied arrêtés pour se retrouver en position de marquer. Et encore, à 1-0, le Real s'est remis en marche jusqu'à cette fameuse occasion où Raul tire sur Coupet. Sur le contre : 2-0 ! Le match était fini.

A ce moment-là, on a vu un bon Lyon, avec un jeu clair, des passes, des débordements, une maîtrise des événements, puis un troisième but conforme aux canons de la saison dernière. C'est seulement sur ce but que toute la détresse actuelle du Real Madrid a été visible : il n'y avait pas un milieu sur l'action pour couvrir les défenseurs. Cette équipe est mal équilibrée. Elle joue en passes courtes, ce qui oblige tout le monde à suivre le jeu vers l'avant. Salgado évoluait le plus souvent devant Guti et Beckham ! Apporter le surnombre, c'est bien. Voir tout le monde sortir, c'est injouable. Le Real Madrid est une équipe organisée pour la qualité individuelle des joueurs. La perte du ballon est très rare, et quand il la perd, l'adversaire est généralement à l'agonie. C'est la réussite insolente de Lyon qui a rendu ce match catastrophique pour le Real Madrid.

Les Espagnols n'ont pas directement perdu sur le plan physique. A part peut-être lors des dix dernières minutes, il y a eu une multiplicité d'appels. Raul et Robinho n'ont pas arrêté de bouger. Il y avait bien une différence athlétique, car Lyon est bien armé sur le domaine de la puissance, mais c'est différent... J'ai rarement vu le Real se créer suffisamment d'occasions favorables. D'ailleurs qui furent les meilleurs Lyonnais ? Coupet, qui ne fait pas une erreur, Cris, monumental, Tiago, Juninho, Diarra. Que des joueurs à vocation défensive. Le match est devenu facile, par les événements, mais il n'a jamais paru facile dans son déroulement. C'est incroyable pour le Real Madrid, qui conserve toutes ses chances de qualification, ce qui serait souhaitable pour le football.

Avec Zidane et Ronaldo, le match aurait été le même. Robinho a fait des trucs invraisemblables, du niveau de ces deux joueurs. Il va vite, fait des appels, se déplace, tient debout, dribble, va toujours vers l'avant, avec un tempérament plus offensif que Ronaldinho. Il peut être le phénomène annoncé, et il faut attendre son association avec Zidane et Ronaldo avec impatience. Baptista est aussi un joueur très important, bon de la tête, doté des deux pieds, puissant.

L'impression qui demeure, c'est aussi que Lyon a progressé. L'équipe est plus mesurée dans son expression, elle sera moins en danger. Le milieu est plus solide depuis l'arrivée de Tiago. C'est un récupérateur-stratège qui joue simple, ne perd pas un ballon, mais qui est capable de jouer près du but grâce à son placement. Malgré le départ d'Essien, Lyon n'y a pas perdu. Le Ghanéen avait toutes les qualités du monde pour créer la panique chez l'adversaire, mais aussi parfois pour mettre sa propre équipe proche du déséquilibre. »

http://www.lequipe.fr/Football/20050914_004041Dev.html

Modifié le 5 octobre 200520 a par Section Mai 2002

Intéressante analyse.

Petite apparté sur deux joueurs : Juninho et Tiago.

Concernant Juni, je suis toujours surpris quand certain considèrent que c'est un joueur défensif. Ce n'est pas parce qu'il se situe derrière les 3 attaquants qu'il est forcément un récupérateur ! Pour moi ce n'est pas un ratisseur, pas un joueur de duel. Certes son placement peut être utile défensivement, il se bat bien mais bon dans le registre défensif ce n'est pas lui qui compte au milieu de terrain. En revanche j'estime que c'est sur le plan offensif qu'il apporte : le coup de rein, la passe, l'impulsion, la ré-orientation du jeu dans le bon sens et la recherche de la position dangereuse pour l'adversaire. Pour moi dans le système actuel on est clairement à 2 MD - 1 MO - 3 Attaquants et non 3 MD - 2MO - 1 attaquant.

Tiago : je suis aussi de l'avis qu'on n'y a pas perdu au change. Essien était monstrueux, c'est clair, mais Tiago, avec ses qualités propres semble apporter tout autant. La preuve, il est régulierement cité dans les meilleurs joueurs du match. La puissance est remplacée par une justesse technique et tactique très appréciable. Je pense que sur la saison il récupérera au moins autant de ballon que ne l'aurait fait Essien, marquera autant de but et au final aura un apport global largement équivalent. Du coup "l'échange" Essien/Tiago s'avère une excellente opération financière sans impact négatif sur le jeu, ce qui est remarquable.

D'accord avec toi pour Juni.

Pour Tiago, meme si son integration est en tous points remarquable, et meme si ce joueur semble incontestablement un bon joueur, je ne sais pas s'il a les memes capacites de percussion que peut avoir Essien. Comme l'avait Houiller une fois, les joueurs capables de bien defendre et bien attaquer, comme Essien ou Gerrard, il y en a tres peu. C'est sur ce point qu'on risque de regretter Essien.

D'accord avec toi pour Juni.

Pour Tiago, meme si son integration est en tous points remarquable, et meme si ce joueur semble incontestablement un bon joueur, je ne sais pas s'il a les memes capacites de percussion que peut avoir Essien. Comme l'avait Houiller une fois, les joueurs capables de bien defendre et bien attaquer, comme Essien ou Gerrard, il y en a tres peu. C'est sur ce point qu'on risque de regretter Essien.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est clair qu'il est nettement moins percutant. Mais il est capable de jouer un poil plus haut j'ai l'impression (grâce à un meilleur placement lui permettant peut-être de couper certaines trajectoires). Il peut ainsi se rendre offensif lui aussi, mais différemment d'Essien. Son excellente technique et sa vision du jeu lui permettront aussi, je pense, d'être un meilleur passeur que ne l'est Michael.

Il faudra un peu de temps, celà dit, pour vraiment se faire une opinion (je ne vois pas tous les matches non plus, ce qui n'aide pas )

Houiller a pour mission de faire de l'OL une équipe capable de gagner la LDC. Pour cela, il doit le faire jouer comme les équipes capables de gagner... et comme il l'a souligné, ça n'est pas forcément l'équipe qui garde et tripote au mieux le ballon.

Là-dessus, il lui faut aussi, aux questions qu'on fait, expliquer tout ça, car la francedufoot a manifestement des idées bien arrêtées sur ce que doit être "une grande équipe européenne"... tellement bien arrêtées qu'elles n'ont plus guère avancé depuis 1993.

Il faut tenir et manier le ballon pendant 90' : il est parfaitement honteux de ne pas faire le jeu, même à 3-0 contre le Real, subir égale faiblesse.

Il faut multiplier les occasions mais être réaliste; par contre, trois occases trois buts, ce n'est pas honorable non plus, ça s'apparente à un hold-up.

Les coups francs, les corners, c'est bien de concrétiser, mais malgré tout, "avoir besoin d'un coup de pied arrêté pour débloquer la situation", ce n'est pas joli non plus... Beckham marque un coup franc ? c'est une des armes de l'arsenal galactique; c'est Juninho ? arf, pas capables de marquer un vrai but dans le jeu, sans lui l'OL c'est rien.

Un buteur ? Ah oui, parce qu'une grande équipe a forcément un buteur emblématique, m'enfin, pareil, s'il marque trop, "la Untel dépendance, une fois de plus XXX a dû s'en remettre à son buteur Untel".

D'ailleurs, il faut aller sur les sites étrangers (récemment sur goal.com), pour voir employé le terme de star ou même de grand joueur pour les pièces maîtresses de l'OL... Après quatre titres et deux quarts de finale, on aurait pu penser que la France s'attribue en la personne de gens comme Diarra, Cris ou Juninho quelques stars dans son championnat si décrié, mais apparemment pas. Tout juste à pondérer pour le dernier nommé...

Il faut, enfin, ne concéder aucune occasion, mais si quand même, sinon on pointera la faiblesse de l'adversaire comme seule explication à la victoire...

Bref, si l'OL pratique exactement le jeu qu'il faut pour remporter la LDC de l'an 2005, et pas celles du passé, on peut parier qu'il ne séduira pas pour autant un public qui le verra pas assez dominateur, chanceux, dépourvu de vraies stars, etc... bref champion au rabais. Et si le manque de popularité de l'OL tenait à ce que la définition française de la grande équipe a quinze ans de retard ? :unsure:

Il faudra un peu de temps, celà dit, pour vraiment se faire une opinion (je ne vois pas tous les matches non plus, ce qui n'aide pas  )

<{POST_SNAPBACK}>

et moi encore moins , ce qui n'empeche pas de donner abondamment mon avis sur la tactique de jeu de l'OL et l'integration des nouveaux joueurs

je ne suis pas trop d'accord avec toi.

D'ailleurs, mon meilleur argument, c'est que malheureusement je n'ai pas vu le match OL-Real. 

Non serieusement, si je me souviens bien l'analyse particulierement interessante d'Angel Marcos sur ce match, il disait bien que l'OL avait joue beaucoup trop bas et avait beaucoup trop subi pendant les 20 premieres minutes, non pas par choix, mais simplement parce que justement c'est le Real qui avait le controle du jeu et a oblige l'OL a jouer comme ceux.

Je vais te retrouver l'analyse de Marcos.

<{POST_SNAPBACK}>

Mis à part le début du match, je n'ai pas la finesse d'analyse d' Angel Marcos, il n'empêche que Houllier avait tissé une véritable toile d'araigné entre nos buts et les 35 mètres. Tant que les Madrilènes jouaient au-dela de cette ligne ils étaient à peu près tranquilles mais dès qu'ils s'enfonçaient dans nos lignes ils s'engluaient et étaient obligés de ressortire avec le ballon s'ils ne voulaient pas le perdre.

Ils ne subissaient pas les Lyonnais, ils appliquaient les directives du coach

Modifié le 5 octobre 200520 a par viking-lyonnais

Deux recettes pour gagner la LDC, ce ne sont pas les seules, mais ce sont deux conditions absolument necessaires, c'est:

1- avoir une vraie equipe sur le terrain avec des joueurs qui se mettent minables les uns pour les autres.

2- avoir de la chance.

L'OL n'a rien a envier a Liverpool par exemple, a mon avis. Mais Liverpool en coupe d'Europe, ce sont des lions. Qui ont eu certes un max de reussite l'annee derniere, mais comme on dit toujours, la reussite, il faut la provoquer.

C'est peut-etre ce qui manque encore (manquait) a l'OL. Et c'est la ou Aulas est bien dans son role. En martelant a ses joueurs qu'il y a une finale a jouer au SDF. Il faut que les joueurs soient obsedes par cet objectif.

On va y arriver, j'y crois. On prend de la bouteille, ce qui est indispensable en coupe d'Europe, on commence a prendre serieusement conscience en nos possibilites, on a tout pour reussir. Il nous faut maintenant aller chercher ce petit soupcon de chance qui nous a fait defaut l'annee derniere.

L'an dernier, on a clairement commis une faute psychologique en faisant de ce quart de finale "le match le plus important de l'histoire du club". La dernière fois qu'on l'avait dit, c'était... Maribor.

C'est d'autant plus con que vu l'expérience des premiers jours de mai 2001 et 2002, je parie que l'OL arrivé en finale serait très, mais alors vraiment très difficile à battre...