L'affaire qui divise de l'autre coté de l'océan

Vous en pensez quoi ?

Comme pour Vincent Humbert...

Quand tu fermes ta gueule au lieu d'ameuter tout le monde, les machines s'arrétent toute seules commes des grandes dans l'indiférence générale....

Je suis comme l'Amérique, je suis divisée...

C'est un sujet extrèmement délicat et je me vois mal prendre parti pour l'un ou l'autre des deux camps... C'est difficile de se prononcer quand on n'est pas dans la situation.

Mais je suis d'accord avec Trunk, ce qui est mauvais c'est tout le battage médiatique fait autour de cette histoire...

Au but d'un moment, il faut aussi se rendre à l'évidence.

au lieu d'avoir une vie terminée, là, c'est 4 vies gachées.

Le mari qui soutient sa femme depuis 15 ans

Les parents qui soutiennent leur fille depuis 15 ans

La fille qui est un légume depuis 15 ans.

Moralement, c'est impossible de lacher un proche qui est légumineu, mais humainement, c'est impossible à vivre. Comment peut on interférer dans la vie des gens ? qui est on pour décider du bien ou du mal ?

sommes nous au chevet de cette personne depuis 15 ans (180 mois, 5478 jours, 131 472 heures ).. du haut de leur réflexion de 20 secondes certains se permettent de juger, et ca m'énerve profondément.

Pour ma part j'estime qu'au bout de tout ce temps, le mari a eu le temps de réflechir à la situation, de tout prendre en considération, il est inutile de dire que si il voulait s'en débarrasser il n'aurait pas attendu 15 ans, il aurait demandé le divorce et point final..

En plus, cette fille est majeure, mariée, je ne vois pas bien ce que ses parents ont à voir dans la bataille.

La décision apartient à son mari, et à lui seul.

Je suis assez d'accord avec Trunk. Complètement même.

Mais je suis d'accord avec Trunk, ce qui est mauvais c'est tout le battage médiatique fait autour de cette histoire...

C'est clair, c'est la faute des journalistes.

Il y a débat sur la question la plus essentielle qui puisse être : la vie ou la mort d'une personne. Débat qui n'est pas nouveau dans cette affaire d'ailleurs. Vu que les circonstances deviennent dramatiques, que l'urgence est maintenant vitale, il me semble tout à fait compréhensible que le débat prenne cette ampleur. Cette question peut tous nous concerner un jour. Je ne vois rien d'indécent dans le combat des uns et des autres, et dans la manière dont il est relaté.

d'accord avec Hugo.

C'est un fait divers, certes, mais cela permet de poser pas mal de problemes de fond. Qui est apte (juridiquement) a decider de quoi ? le mari, les parents, les medecins, les juges, l'interesse(e) - si capable- ?

Ce que je crains en revanche, c'est qu' on reponde sur la base d'un texte juriridique (loi, amendement constitutionnel, etc.) sur la base de principes, alors que chaque cas est potentiellement tres different.

c'est fini.... ca tombe à l'instant

Supreme Court Won't Hear Schiavo Case

1 minute ago 

By HOPE YEN, Associated Press Writer

WASHINGTON - The Supreme Court on Thursday refused to order Terri Schiavo's feeding tube reinserted, rejecting a desperate appeal by her parents to keep their severely brain-damaged daughter alive.

The decision, announced in a terse one-page order, marked the end of a dramatic and disheartening four-day dash through the federal court system by Bob and Mary Schindler.

Justices did not explain their decision, which was at least the fifth time they have declined to get involved in the Schiavo case.

The feeding tube that has been keeping Schiavo alive at a hospice in Pinellas Park, Fla., was removed last Friday. Doctors at the time said that unless it is reinserted she will die in a week or two.

The high court's decision was the latest in a string of losses in state and federal courts for the Schindlers, who say their 41-year-old daughter faces an unjust and imminent death based on a decision by her husband to halt nourishment without proof of her consent.

The Schindlers' emergency high court filing also argued that Congress intended for Schiavo's tube to be reinserted, at least temporarily, when it passed an extraordinary bill last weekend giving federal courts authority to fully review her case.

In his response, Michael Schiavo urged justices not to intervene because his wife's case already has been endlessly litigated and at each turn courts have sided with him.

His filing also argued that Congress violated the Constitution when it passed the bill because the action was improperly intended to overturn state court rulings on the matter.

"That is not an exercise of legislative power, but trial by legislature," the filing said.

The Schindlers' appeal went first to Justice Anthony Kennedy (news - web sites), a Reagan appointee who has staked a moderate position on social issues. Kennedy has responsibility in the first instance for cases emanating from the Southern district that is home to the 11th U.S. Circuit Court of Appeals (news - web sites) in Atlanta. He referred the Schiavo case to the full nine-member court.

The court's decision was not surprising. Not only had justices repeatedly declined to intervene in the Schiavo case on prior occasions, but they routinely defer to state courts on family law issues. Judges in various Florida courts have sided with Schiavo's husband in the 15 years since she suffered brain damage.

Voilà qui ne va pas inciter Bush à nommer des juges... modérés. Du moins relativement modérés sur son échelle à lui.

hummm pas sûr que ca soit lié vu que la CS a déjà une majorité de 7 rep et 2 dem... mais que 2 rep sont modérés donc ya quand même une majorité "dure" et c'est pas pour ca qu ils se sont emparés de l'affaire

en fait ils refusent de la juger sur le fond

En tout cas bon... paix à son âme.

Mais je suis d'accord avec Trunk, ce qui est mauvais c'est tout le battage médiatique fait autour de cette histoire...

C'est clair, c'est la faute des journalistes.

Consternant... Il y a une différence entre un battage médiatique et le journalisme.

Bref, va te cacher.

Eh bien explique-la moi. Je crois que les premiers acteurs du "battage médiatique", ceux qui détiennent les clés de la parole dans les médias, ce sont quand même... les journalistes. Je l'espère du moins. :blink:

Tu confirmes ce que je pense, tu ne comprends rien.

C'est pour ça que je te demande de m'expliquer, c'est bien parce que je ne comprends pas.

Bush est désapprouvé par ses électeurs

More than two-thirds of people who describe themselves as evangelicals and conservatives disapprove of the intervention by Congress and President Bush (news - web sites) in the case of the Terri Schiavo, the brain-damaged woman at the center of a national debate.

C'est toi le cerveau, pas moi...

J'suis plutot d'accord avec ce qui a été dit par Trunk entre autre.

On pourra jamais se mettre a la place de la famille.

Ca arrive bcp plus souvent q'on le pense ce genre de pb et quand personne en parle, ca se passe sans aucun soucis.

J'ai eu le cas dans ma famille, ou on a aidé mon oncle a "s'en aller" qui était handicapé (tétraplégique et handicapé mental) en phase terminal de cancer qui se généralisait.

C'était bcp mieux pour tout le monde. Il a moins souffert...

C'est toi le cerveau, pas moi...

Super constructif. :rolleyes: Me vlà bien frustré de ne pas avoir compris ton opinion, alors qu'elle m'intéresse.

C'est chaud comme histoire, j'espère ne jamais avoir à prendre une telle décision.

Super constructif. :rolleyes: Me vlà bien frustré de ne pas avoir compris ton opinion, alors qu'elle m'intéresse.

<{POST_SNAPBACK}>

Allez, je suis bonne poire.

Je force le trait, histoire d'être percutant.

Prends Fox News d'un côté.

Prends un vrai journaliste de l'autre.

Voilà, t'as ta réponse.

Développe ton sens de la réflexion, si je ne me trompe pas tu aimes bien la culture asiatique, alors essaie au moins de comprendre avant de demander une explication. Apparemment, deux minutes ne t'ont pas suffit. Prends plus ton temps, on n'est pas pressé.

Prends Fox News d'un côté.

Prends un vrai journaliste de l'autre.

Voilà, t'as ta réponse.

Bah, Fox News ne doit pas être "pire" sur ce sujet que sur d'autres. La vie (et la mort) de cette pauvre femme ont évidemment servi des causes politiques... et il y a aux Etats-Unis des journalistes (et pas des faux) qui sont portés à les relayer, à leur donner de l'écho. Je ne rêve pas, et je ne me dis pas que tous les téléspectateurs de Fox News savent que Fox News sert certains intérêts (conservateurs) plus que d'autres. Mais beaucoup le savent quand même. Plus ça va, plus les consommateurs d'info sont critiques sur l'info. Je le ressens comme ça. S'ils voient une entourloupe dans le traitement médiatique d'un sujet par un média, ils s'en détournent. La pluralité est utile à ça. Si Fox News a une grosse audience, c'est que beaucoup de téléspectateurs y trouvent leur compte. Aux concurrents d'essayer de faire "mieux" en qualité.

Je le répète, cette info vaut qu'on en parle. Non pas qu'on nous rabache les images du calvaire de cette dame, mais qu'on nous parle de la lutte entre tous les intervenants de cette affaire. Pour aider les citoyens à se faire une idée sur un sujet capital (et pas qu'aux Etats-Unis). Je n'appelle pas ça du battage médiatique. Et d'autant moins que cette affaire n'a pas surgi de nulle part, les Américains connaissent l'histoire de cette femme depuis un bon moment, depuis qu'elle a fait l'objet d'une bataille judiciaire...

Je ne suis pas sur d'avoir compris ce qu'il fallait comprendre au cours des messages precedents, mais je me permets quand meme un commentaire. Je crois que ce sont les parents qui ont saisi les medias dans cette histoire pour faire avancer leur cause. Et comme le sujet, au-dela des simples individus concernes, me parait suffisamment interessant, je comprends que les medias se soient empares de cette histoire.

Sur l'autre sujet, je crois que l'information est devenue un produit de consommation comme un autre. Que nous allons chercher l'information a la demande, sur les sujets qui nous interessent et si possible avec le traitement qui nous convient. Bref, pour moi, le format du JT universel a 20h qui se veut neutre est depasse. L'avenir, c'est la chaine toute info qui alterne les flashs d'information et les talk-shows et qui est politiquement orientee.

Si Fox News marche bien, c'est d'abord parce qu'ils sont objectivement bons mais aussi parce que de nombreux electeurs conservateurs ne se reconnaissaient pas dans le traitement de l'information par les autres medias. Il y avait une fenetre et Fox News s'est impose rapidement comme le porte-parole de cette frange de l'electorat.

Un Fox News aurait peu de chances de percer en France, puisque c'est la chaine ultra-dominante TF1 qui assure ce role de porte-parole de l'electorat conservateur et bien-pensant dans le paysage mediatique

Ils sont nettement moins bons que Fox News mais ils occupent la place et il sera dur de les deloger.

Terry Schiavo Dies, Family Spokesman Says

3 minutes ago Top Stories - Reuters

PINELLAS PARK, Fla. (Reuters) - Terri Schiavo, the brain-damaged Florida woman at the heart of a bitter right-to-die dispute that drew in the U.S. Congress and President Bush, died on Thursday, 13 days after a court halted her tube feeding, a spokesman for her parents said.

Le "spokesman" étant un frère dominicain, "guide spirituel" de la famille. J'adore.