En même temps, si tu essaies de faire comprendre la logique du pourquoi de la présence d'un X au pluriel des poux, hiboux et autres genoux, ou même de la présence systématique d'un U derrière la lettre Q, c'est un peu peine perdue. Si on laisse entendre qu'on peut refuser d'apprendre si on ne comprend pas à quoi ça sert, c'est peine perdue...

Non pas qu'on puisse impunément maintenir au programme, sans réfléchir, tout ce qui suscite la réflexion "mais à quoi ça va nous servir" mais il est illusoire de croire qu'on peut systématiquement convaincre l'élève, à l'instant T, de l'intérêt de telle connaissance, comme de la logique de telle règle. Jamais la majorité des gamins de 6e biberonnés de télé ne comprendront à quoi ça sert de savoir que la France a été une monarchie, avec plus ou moins d'intermittences, jusqu'en 1848... L'intérêt de "la culture générale", ça se manifeste plus tard...

Vaste debat que l education en France.

@Missgonnes : evite le style SMS, pour une futur prof c est moyen.

Pour l'apprentissage du Francais, quand vous avez dans une classe de primaire les 3/4 des enfants dont les parents ne parlent pas Francais chez eux, mais plutot serbo croate, arabe etc, difficile apres pour les enfants de bien maitriser le francais, et les instits partent de plus loin ...

"Laissez tomber" des enfants qui ont du mal intellectuellement ? Pourquoi pas je dirais, les metiers manuels sont toujours present, et sont meme en general en manque de bras. Et il n y a rien de degradant a travailler manuellement. Aujourd hui il vaut mieux etre carreleur ou plombier qu informaticien pour trouver du boulot ... A voir dans quelques annees.

Pour les profs, il y a ceux qui ont la vocation, et ceux qui veulent un salaire, motivations, implications differentes.

Le manque de moyen en general pour l education nationale, qui rend bien sur plus difficile un travail correct et coherent.

Voila qq mots en passant par la.

edit doublon

Modifié le 22 octobre 200421 a par Drolix

encullllééééé (j'y étais avant mes 2 ans.... :honte: )

<{POST_SNAPBACK}>

je n'ai pas eu cette chance...

d'ou mon leger accent provencal plutot que marseillais...

PS: c'est drole, je suis entierement d'accord avec Exilé...

Modifié le 22 octobre 200421 a par gob

Pour l'apprentissage du Francais, quand vous avez dans une classe de primaire les 3/4 des enfants dont les parents ne parlent pas Francais chez eux, mais plutot serbo croate, arabe etc, difficile apres pour les enfants de bien maitriser le francais, et les instits partent de plus loin ...

Ce n'est quand même pas le cas de la majorité des classes de primaire...

"Laissez tomber" des enfants qui ont du mal intellectuellement ? Pourquoi pas je dirais, les metiers manuels sont toujours present, et sont meme en general en manque de bras. Et il n y a rien de degradant a travailler manuellement. Aujourd hui il vaut mieux etre carreleur ou plombier qu informaticien pour trouver du boulot ... A voir dans quelques annees.

Sans doute, ça ne sert à rien de pousser jusqu'au bac, et même jusqu'à la 3e parfois, un gamin que les cours magistraux emmerdent au possible. Il faut évidemment lui proposer, à un moment, des métiers techniques. Ces filières sont bien revalorisées maintenant, et via les bac pro et compagnie, certains gones qu'on ne voyait pas décrocher le brevet finissent en formation continue ingénieur... Mais ce n'est certainement pas au primaire et sur l'apprentissage d'un français potable qu'il faut commencer à les laisser tomber au profit d'une déjà désignée élite :rolleyes:

Comme la majorité ici, j'estime qu'il me paraît plus urgent de parfaire la maîtrise des fondamentaux du français (mais aussi du calcul) avant que d'essayer de fourguer de l'anglais dès le CE2.

Déjà, parce qu'il me semble compliqué d'appréhender correctement une langue étrangère quand on ne maîtrise pas sa langue maternelle, qui de plus sera celle qui servira quotidiennement au plus grand nombre. C'est en outre la base de toute réflexion, y compris pour ceux qui seront amené à exercer des métiers manuels. J'ajoute que je ne suis pas sûr de souscrire à la thèse "c'était nettement mieux avant", bien que la lecture des forums comem OL Café m'horrifie. Mais pas plus pas moins que certains mots rédigés par des gens plus âgés dans les immeubles dans lesquels j'a habité.

D'autre part, il va clairement se poser la question des moyens. Comme beaucoup ici, j'ai étudié deux langues vivantes étrangères au collège/lycée. Et franchement, je n'en ai retiré que quleques vagues notions, à peine de quoi ne pas crever de faim en pays anglophones ou germanophones. Et pourtant, j'étais un des tous meilleursen classe. Mon anglais s'est par la suite grandement amélioré grâce à deux enseignants formidables à la fac, mais aussi et surtout par la pratique quotidienne et l'immersion en pays étranger pendant près d'un mois. Donc, ce que je veux dire, c'est que les structures et les méthodes d'enseignement des LVE déjà en place me semblent assez faibles. J'ai du mal à croire que d'un coup d'un seul, on va créer l'ensemble des conditions pour que leur aprrentissage en primaire soit concluant voire bénéfique.

Si l'on parvient à résoudre tout cela, alors, oui, je suis favorable à la découverte de langues et cultures étrangères en petites classes (et aussi à la VOST à la télé, on peut rêver).

Modifié le 22 octobre 200421 a par pied

Ce n'est quand même pas le cas de la majorité des classes de primaire...

Sans doute, ça ne sert à rien de pousser jusqu'au bac, et même jusqu'à la 3e parfois, un gamin que les cours magistraux emmerdent au possible. Il faut évidemment lui proposer, à un moment, des métiers techniques. Ces filières sont bien revalorisées maintenant, et via les bac pro et compagnie, certains gones qu'on ne voyait pas décrocher le brevet finissent en formation continue ingénieur... Mais ce n'est certainement pas au primaire et sur l'apprentissage d'un français potable qu'il faut commencer à les laisser tomber au profit d'une déjà désignée élite  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

En effet. Une personne de mon proche entourage ne savait absolument pas lire à la fin du CP. Finalement... IEP Grenoble.

C'est si important que ça, le CP? :kin'enapasfait: :ninja:

Oui, quand on est né en fin d'année. :ninja: :kiafaillinepasenfaire:

assez d'accord avec la plupart ici

qu on apprenne déjà à lire et faire des calculs, bref les bases... c'est con à dire mais sans les bases le reste ne sert à rien

quand je vois les ravages de cette foutue méthode globale niveau lecture :angry:

j'ai eu la chance d apprendre à lire "normalement" avec le B-A BA et finalement ca reste la méthode la plus simple (et au moins on ne dit pas "un peuneu" :rolleyes: )

sinon l'enseignement des langues au primaire ca serait l'idéal mais je suis plutot contre DANS LE SENS où on n'a pas les moyens de le mettre en oeuvre: les enseignants n'ont pas le niveau, l'envie etc et puis de ttes façons on reprend à 0 en 6è car tt le monde n'a pas fait les mêmes langues ou la même chose

et puis si c'est pour apprendre comme on apprend en France où on n efait jamais d'oral... je n'ai jamaias autant progressé en langues que lorsque ej partais en immersion dans des pays hispanophones ou anglophones... apprendre chaque année les verbes irréguliers par coeur ca sert pas beacoup...

je suis également pour qu on supprime l'effet obligatoire de la 2è langue: à quoi ca sert sinon pour faire plaisir au projet "collège unique" de forcer tt le monde à apprendre 2 langues si c'est pour en maitriser aucune à la sortie du lycée... autant garder pour les élèves moyens et / ou en difficultés ces 3 h pour du soutien d'anglais ou d'une autre matière

quand on prof bah comme partout ya des bons ya des mauvais...seulement quand on tombe sur un mauvais (du genre ce que mon frère a connu une prof d'anglais de 55 ans n'ayant pas foutu les pieds en angleterre depuis 20 ans) on est mal barré

Modifié le 22 octobre 200421 a par charly escp

Beaucoup disent ici que ca ne sert pas a grand chose d'apprendre l'anglais en CE2 sous pretexte que les eleves ne maitrisent deja pas le francais a cet age-la.

Je comprends parfaitement, mais n'est-ce pas deux problemes differents ?

La question initiale, c'etait de savoir si commencer l'apprentissage de l'anglais en CE2 va aider les eleves a mieux maitriser cette anglais. Vous avez apporte plusieurs elements de reponses interessants,

- en-a-t-on les moyens ? les instits sont-ils formes pour le faire ?,

- continuite des programmes ? a quoi ca sert de commencer si tot si on repart de 0 en 6e ?

- qualite generale de l'enseignement des langues ? ne vaut-il pas mieux privilegier la qualite de l'enseignement des la 6e plutot que de vouloir augmenter la quantite ?

etc ...

Mon avis, c'est que ca ne peut pas faire de mal de commencer plus tot. Donc oui, je suis favorable a l'enseignement generalise de l'anglais des le CM2. Maintenant, et sur ce point je vous rejoins totalement, cela ne servira pas a grand chose, si on ne traite pas tous les problemes enonces ci-dessus, faute de quoi l'enseignement des langues etrangeres sera encore et pour longtemps une faiblesse dans notre enseignement.

J'y ajouterai a la marge un autre element. De mon temps, je ne sais pas si c'est encore le cas, le coefficient des langues etrangeres au bac etait faible, notamment dans les filieres scientifiques, ce qui indirectement traduisait l'importance que l'on accordait aux langues et qui n'encourageait pas forcement les eleves, meme les bons, a travailler leur anglais. Il me semble que meme pour les filieres scientifiques, l'anglais devrait avoir un coef quasiment equivalent aux maths et a la physique. A mon humble avis.

Sinon, deuxieme probleme, que les eleves n'aient pas les fondamentaux en francais en CM2 est un autre probleme, certes assez preoccupant.

Je ne connais pas suffisamment les methodes d'enseignement auxquelles vous faites reference pour avoir un avis interessant sur la question.

Ce que je crois neanmoins, c'est que l'ecole a une fonction sociale. Cette fonction c'est d'enseigner le minimum vital (par exemple lire ou ecrire) a chaque enfant. Cela passe peut-etre par un nivellement par le bas, pour que chacun puisse suivre, mais il me semble important, surtout a cet age-la, que personne ne reste sur le carreau. Si le processus de selection, inevitable et necessaire, pouvait commencer un peu plus tard (disons au college), ce ne serait pas plus mal.

Et mon sentiment, c'est que la methode academique traditionnelle, si elle profitait a la majorite, laissait par ailleurs pas mal d'enfants sur le carreau, et ce des l'ecole primaire. Que l'Education Nationale ait cherche a mettre en place des methodes alternatives d'enseignement, plus personnalisees, ne me choque donc pas sur le principe. Encore faut-il que cette methode fasse ses preuves, ce qui est un autre probleme.

edite pour corriger des fautes de grammaire :jmecache:

Modifié le 22 octobre 200421 a par Section Mai 2002

Beaucoup disent ici que ca ne sert pas a grand chose d'apprendre l'anglais en CE2 sous pretexte que les eleves ne maitrisent deja pas le francais a cet age-la.

Je comprends parfaitement, mais n'est-ce pas deux problemes differents ?

Je ne crois pas, question de temps...

Une question à laquelle on n'a pas encore répondu : j'imagine qu'introduire l'anglais en CE2 devra se faire sans augmenter le volume horaire, ou quasiment pas, sinon, tollé des associations de parents d'élèves sur le surmenage des chers petits. Alors : aux dépens de quelles autres matières va-t-on introduire l'anglais ? Comme, en primaire, le français et les maths représentent quand même l'essentiel de l'emploi du temps, les "deux problèmes différents" vont vite se télescoper quand même...

Même chose pour le temps de travail des gamins chez eux, si limité soit-il à cet âge... (à une époque on voulait le supprimer intégralement... )

Du reste, un gamin qui patauge déjà en français est un gamin qui rame, qui rame partout (s'il a du mal à lire les énoncés en français...) donc, lui rajouter une matière nouvelle, va difficilement, je pense, être pour lui un problème complètement indépendant. ça sera une prise de tête de plus et une source de mauvaises notes de plus. Evidemment, pour celui qui suit, pas de souci, mais pour les autres...

J'y ajouterai a la marge un autre element. De mon temps, je ne sais pas si c'est encore le cas, le coefficient des langues etrangeres au bac etait faible, notamment dans les filieres scientifiques, ce qui indirectement traduit l'importance que l'on accorde aux langues et qui n'encourageait pas forcement les eleves, meme les bons, a privilegier l'anglais.

En bac C, l'anglais était tout de même le troisième coeff : 3, après les maths et la physique (5 chaque). La bio venait même après (2). Donc, le coeff n'était pas négligeable... En revanche, en terminale, pour ce coefficient trois, nous avions... deux heures de cours par semaine. Pire, j'en avais 3 d'allemand et autant de russe, ces deux dernières langues étant pourtant, bien entendu, des matières optionnelles au bac.

L'anglais, à la différence d'autres matières, tout le monde a toujours été d'accord pour dire que c'était primordial et que les Français étaient les cancres de la galaxie en la matière, et pourtant, malgré toutes ces jérémiades, je n'ai pas l'impression de voir fleurir les profs vraiment anglophones, les labos de langue, bref, qu'on mette les moyens. De la 6e à B+5, j'ai reçu un enseignement presque toujours mauvais et souvent pitoyable, y compris dans les dernières années...

Alors, maintenant, tout ce qu'on trouve, c'est de flanquer la patate chaude dans les pattes des instits, alors que de l'avis général, il leur est nettement plus difficile d'enseigner les bases traditionnelles qu'il y a 15 ans.

C'est très très joli en théorie les cerveaux malléables machin truc. Mais en pratique, dans le système actuel, cette belle idée, à mon avis, ne servira à rien, voire pire.

Mon avis, c'est que ca ne peut pas faire de mal de commencer plus tot.

Ben justement, tout bien pesé, moi je pense que ça peut faire du mal par ailleurs.

Pour l'instant.

Ce n'est quand même pas le cas de la majorité des classes de primaire...

Je ne pense pas non plus que cela soit la majorite.

Mais il serait interressant d avoir des chiffres et des stats la dessus.

J'en parle car je le vois avec mon filleul actuellement sur Oyonnax, et desole de le dire mais ca le ralenti dans son apprentissage.

Sans doute, ça ne sert à rien de pousser jusqu'au bac, et même jusqu'à la 3e parfois, un gamin que les cours magistraux emmerdent au possible. Il faut évidemment lui proposer, à un moment, des métiers techniques. Ces filières sont bien revalorisées maintenant, et via les bac pro et compagnie, certains gones qu'on ne voyait pas décrocher le brevet finissent en formation continue ingénieur... Mais ce n'est certainement pas au primaire et sur l'apprentissage d'un français potable qu'il faut commencer à les laisser tomber au profit d'une déjà désignée élite  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Il est dans ta derniere phrase le soucis. Tu designes l'elite, donc tu mets un jugement de valeur, comme etant les gosses qui assure en classe, donc qui intellectuellement son devant. Comme quoi les mentalites a mon sens ne sont pas pret de changer.

Alors faire le "tri" en primaire non, mais un meilleur suivi entre primaire et secondaire oui plutot. Ceux qui deja des soucis avant la 6eme, en ont toujours en 5eme, 4eme ou 3eme.

De mon temps en 5eme on pouvait les orienter vers un CAP, mais de fait personne ne le faisait, c'etait mal vu, preferant les garder a 16ans pour une enieme 5eme ( vecu ). Avec un peu de bol ils passaient en 4eme, et tu devais continuer l assistanat sur ces boulets ( desole de le dire ).

Alors qu ils ont besoin de cours de francais basique et de cours de maths basique, on ( les profs, les parents de l eleve et les parents d eleve ) les embarquer dans un monde qui n est pas fait pour eux.

Vision elitiste donc ? peut etre apres tout, mais j assume

En bac C, l'anglais était tout de même le troisième coeff : 3, après les maths et la physique (5 chaque). La bio venait même après (2). Donc, le coeff n'était pas négligeable... En revanche, en terminale, pour ce coefficient trois, nous avions... deux heures de cours par semaine. Pire, j'en avais 3 d'allemand et autant de russe, ces deux dernières langues étant pourtant, bien entendu, des matières optionnelles au bac.

<{POST_SNAPBACK}>

En 2000, en bac S (équivalent bac C), l'enseignement des langues était de 3h/semaine. Coeff 2 pour la LV1, coeff 1 pour les autres, ne prenant en compte que les points au-dessus de 10. Math à 7, physiques-chimie et bio à 6, ajouter +2 pour la spécialité scientifique. Autant dire "ridicule". Et ayant continué dans la voie scientifique par la suite (1 an de prépa paramédicale, 4é année d'université), j'ai eu en tout et pour tout 40h de cours d'anglais écrit...

Et si je suis une des rares de ma classe à être capable de me plonger dans des livres de biologie en version originale (=américaine), c'est bien grâce à la pratique dont parle Pied, Charly et d'autres. Ca me fait d'ailleurs penser à ce cher prof d'anglais que j'ai eu en seconde (section Européenne, où ma moyenne dépassait de peu les 6) dire à mes parents que ce n'est pas à l'école que l'on peut apprendre l'anglais ; à l'époque je rigolais mais finalement je suis bien d'accord avec lui

Quant aux professeurs, je voudrais vous rappeler que ceux-ci (dans le secondaire en tout cas, je ne sait pas trop comment ça se passe pour les détenteurs du CAPE), ne sont formés qu'après avoir donné leur premier cours : pas de pédagogie-didactique au programme du concours du CAPES SVT, que de la bio et de la géologie ! Et que le discourt de la vocation c'est bien beau, mais encore faut-il y arriver à ce PUT*** de concours. Et sur la 60aine d'élèves qui le préparons cette année, dans ma fac, j'en connais beaucoup qui ne sont là que parce qu'il y avait de la lumière dans la salle...

Bon, tout ça pour dire que certains d'entre vous devraient postuler au ministère de l'EN, parce que nos dirigeants n'ont pas l'air vraiment motivé non plus pour changer quoi que ce soit au système.

Et j'ajoute en plus le rôle des parents qui doit être remis en cause (d'acc avec Goonny et d'autres sur ce point là également), l'école n'est pas une garderie où on apprend à vivre...

d'où le combat de mon prof de philo de prépa pour qu on retourne au terme "instruction nationale" et pas "Education" cette dernière incombant aux parents

sinon j'ai fait en parallèle à la Fac de Nanterre une licence d'Anglais en 2000-2001 et une matière dont j'ai oublié le nom (Missgones help) du genre didactique de la langue, qui est faite pour préparer à enseigner.. j'ai halluciné sur le truc tellement c'est déconnecté de certaines réalités et autres méthodes qui ont fait leurs preuves à l'étranger

bon à l exam je leur ai dit ma façon de penser dans cette matière et j'ai eu 1/20 :lol:

Modifié le 22 octobre 200421 a par charly escp

J'ai pas envie de reprendre tout le débat et répondre à tous. Sans non plus revenir ce que j'ai dit, il faut savoir que il n'est pas question d'apprendre l'anglais en CE2, mais de faire découvrir une autre langue notemment de manière sonore (l'écoute et le parler). L'école d'aujourd'hui n'est plus l'école d'hière, comme la société, elle aussi à changer.

Les choix éducatifs sont de la responsabilité du politique et non pas du professionnel et dans notre France profonde, là, où il y a peu d'étranger, voire pas du tout, les enseignants rencontre les mêmes problèmes que dans les banlieus, même si, les pourquois? et les comments? sont sensiblement différents.

Rapidement, certains on abordé l'apprentissage de l'informatique, qui commence en maternelle, c'est génial.

Bémol, l'achat du matériel informatique dépend de la mairie. Petit village, pas de taxe pro, pas de moyen financier = 1 ordinateur pour 4 classes de 28 gamins.

La formation des enseignants, bonne question, merci de l'avoir poser.

Je suis désolé Falonne, mais la fameuse méthode globale a fait ses preuves...C'est nul !

Dans mon boulot tout le monde vient me voir pour faire corriger ses rapports, je suis un des plus anciens et, comme Exilé, j'ai appris avec le bled et autres, à coups de dictées et d'études de textes.

Afin de m'entretenir je lis beaucoup

Mais je plains beaucoup les enseignants car les mentalités des enfants ont changé, les parents bien souvent démissionnent ou n'ont pas le temps (travail à deux etc...).

Des ptites remarques en passant :

Pour Gob : ne pas confondre corps enseignant et Education Nationale : C'est pas nous qui décidons des programmes...

Pour exilé : Je répète qu'il ne faudrait pas tomber dans des excès ! Quand je dis "faire comprendre au lieu de matraquer du par coeur", je complète en parlant de bon sens... on ne va pas tout expliquer non plus ! (c'est le genre de remarque qui donne l'impression qu'on est pris pour des neuneux des fois )

Quant au B A BA = méthode normale, méthode globale = merde qui a empêché des tas d'enfants de lire correctement : j'ai aussi demandé si c'était possible d'éviter ce genre d'idée reçues. Il existe autant de méthodes que d'enseignants ! La méthode globale ça existe certes, mais elle n'a jamais vraiment été appliquée correctement... La plupart du temps elle a été mal comprise, mal appliquée, de plus la majorité du temps, on utilise des méthodes dites "mixtes"... Et des méthodes y'en a des tas ! Cela dit, s'il existait une méthode miracle, tout le monde l'utiliserait depuis belle lurette ! S'il y a recherches en la matière et désire de diversification des entrées en ce qui concerne la lecture c'est parce qu'il faudrait autant de méthodes que d'enfants ! Et puis pour l'enseignement de l'anglais c'est plus une histoire de moyen et de capacité que d'envie ! Enseigner c'est notre boulot... alors vaut mieux avoir envie quand même !!

Pour Section Mai 2002... Bravo, Merci !!!! Merci merci merci !!!!!!!!!!

:bravo:

Je suis désolé Falonne, mais la fameuse méthode globale a fait ses preuves...C'est nul ! 

Dans mon boulot tout le monde vient me voir pour faire corriger ses rapports, je suis un des plus anciens et, comme Exilé, j'ai appris avec le bled et autres, à coups de dictées et d'études de textes.

Afin de m'entretenir je lis beaucoup 

Mais je plains beaucoup les enseignants car les mentalités des enfants ont changé, les parents bien souvent démissionnent ou n'ont pas le temps (travail à deux etc...). 

<{POST_SNAPBACK}>

Je persiste

Je trouve trop facile de mettre ça sur le dos d'une méthode

elle consiste en quoi cette méthode? je ne savais meme pas que les enfants n'apprenaient plus avec la même méthode..

Mieux que nous , rien n'est moins sur, t'es déja allé en allemagne?

Non mais je travaille en anglais à longueur de journée avec Francais et Allemand...

La différence est frappante

Ca aussi ça fait mal !!! Tu sous-entends qu'il faut laisser tomber ceux qui n'y arrivent pas? Ceux qui n'ont pas la chance d'être nés dans la bonne famille??? Et bien non!!! Je me bats même plus pour eux que pour les autres ! 

Ceux qui vont moins vite redouble ou sont orientés vers des classes adaptées... De la même manière que ceux qui vont trop vite sautent une classe ou vont dans une école adaptée... Je ne crois pas avoir parler d'abandon...

Modifié le 22 octobre 200421 a par tOOn

Ceux qui vont moins vite redouble ou sont orientés vers des classes adaptées... De la même manière que ceux qui vont trop vite sautent une classe ou vont dans une école adaptée... Je ne crois pas avoir parler d'abandon...

<{POST_SNAPBACK}>

Le redoublement, non ce n'est pas un abandon, c'est une juste une condamnation. C'est le casier judiciaire du mauvais eleve. Faut pas rever, redoubler son CP est un handicap quasi redhibitoire dans le systeme francais.

Or il me semble, sans etre pediatre, que chaque enfant se developpe a son ryhtme. Que certains, qui paraissent parfois un peu nigauds pour ne pas dire un peu bebetes en bas age, se revelent parfois bien plus interessants quelques annees plus tard. Sans compter l'enorme influence que peut avoir l'environnement immediat (familial) sur le developpement psycho-moteur de l'enfant, ou tout simplement sur ses performances scolaires.

Tout ca pour dire qu'il peut avoir du sens que l'education nationale adapte aussi ses programmes de telle facon que tous les enfants aussi puissent poursuivre leur apprentissage, a leur ryhtme, au moins en primaire, sans etre penalise de facon quasi-irremediable. C'est ca pour moi, la vraie egalite des chances.

Et les bons eleves alors ? ou tout simplement ceux qui ont la chance d'avoir un environnement familial stable, et des parents normaux, c'est-a-dire presents, attentifs, disponibles ? qu'ils profitent de leur enfance ! qu'ils profitent de leur temps libre pour faire du sport, des activites manuelles, des sorties, etc ... Ils ont bien mieux a faire que de se plonger tout de suite dans les bouquins de matchs. Ca viendra, mais entre temps, il y a beaucoup mieux a faire a mon avis (je parle du primaire, au moins les premieres annees).

Je vais vous donner un exemple personnel. Mes filles. Enfin, l'ainee qui est a 5 ans , parce que l'autre vient juste d'entrer en petite section de maternelle.

Mon ainee, donc, a fait son annee de petite section de maternelle en France, dans une ecole publique ordinaire. Au cours de cette annee la, ma fille par exemple a appris a l'ecole a ecrire son prenom et son nom ainsi qu'a reconnaitre les autres lettres de l'alphabet. Tres bien. Pas de probleme la-dessus, et tant mieux s'ils veulent leur apprendre ca aussi tot.

Lorsqu'elle est arrivee en moyenne section a NY (au Lycee Francais), j'ai ete un peu surpris de constater que franchement ils se moquaient totalement de l'ecriture. Ce n'est qu'en toute fin d'annee qu'ils ont commence a s'y interesser et encore, les enfants savaient a peine ecrire leur prenom.

A priori, c'est pas genial et un certain nombre de parents fraichement arrives ont tique. Deja qu'ils ne font pas beaucoup d'heures (ils finissent a 14h15), mais en plus ils ne font vraiment pas grand chose pendant ce temps-la ! du dessin, des chansons, etc ... bref, une creche amelioree (sans compter les frais de scolarite exhorbitants).

Eh bien non ! c'est la ou a mon avis certains parents se trompent. Ils continuent de raisonner dans un referentiel academique beaucoup trop rigide et etroit. La qualite de l'enseignement ne se mesure pas seulement a l'ecriture, a la qualite de lecture, aux fautes d'orthographe et au nombre de tables de multiplications connues ou inconnues (ou a l'apprentissage de l'anglais dans ce cas de figure).

A cet age-la, et je suis presque sur que c'est vrai en partie pour le primaire, le plus important, c'est d'eveiller la curiosite de l'enfant, de lui faire decouvrir le monde, de le sensibiliser a certaines choses. C'est ca la mission de l'ecole, de rendre les enfants intelligents, pas seulement de les instruire.

Des exemples ?

- avec la classe, ils sont alles visiter une reserve indienne. Pour un Europeen, ca parait un peu surprenant, mais ca fait incontestablement partie de l'histoire americaine. Et e vous garantis qu'une visite comme celle-ci vaut largement des dizaines d'heures de cours d'histoire (ou d'ecriture). En termes d'ouverture d'espirt, du nombre de questions que cela peut susciter.

- Lorsqu'il y a des jours feries Martin Luther King day ou Columbus day, ils en font une journee a theme pour expliquer qui c'etait. Elle sait qui etait MLK, ce qu'il a fait et qu'il a ete tue par "des mechants" et pourquoi c'est important qu'il y ait un jour ferie en sa memoire. En ce qui concerne Christophe Colomb, elle sait qui sait, qu'il a decouvert l'Amerique, presque par hasard, qu'a l'epoque on ne connaissait pas le monde, etc ...

- ils ont ete voir l'expo Picasso. Au debut, j'ai cru un peu a une farce :blink: , et je me suis demande si les maitresses ne profitaient pas du pretexte des enfants pour se faire plaisir. Eh bien, croyez le non, ma fille a adore. Oh, je vous rassure, on en reste au stade "j' adore les dessins de Monsieur Picasso", elle ne m'a pas demande de lui expliquer Guernica 8) ), mais au moins cela la sensibilise un tout petit peu sur la peinture. ...

Je suis sur que bien des classes en France font la meme chose, ce n'est pas la question. Ce que je veux surtout dire, c'est qu'a la fin de sa moyenne section, elle ne savait pas plus ecrire qu'un an plus tot, mais que ca n'a aucune importance. Ce qu'elle a appris etait bien plus important tout en etant par ailleurs a la portee de TOUS les enfants. Et pas seulement les enfants intelligents et situes dans un environnement familial adequat.

Sinon, pour finir sur l'ecriture je vous rassure, elle a quand meme enfin commence l'apprentissage de l'ecriture en grande section. Et ca va tres vite, car les enfants sont plus grands, plus murs et c'est plus facile, pour tout le monde. Et je suis convaincu que dans le tas, certains n'auraient pas pu suivre en petite section. Parce qu'ils n'etaient pas assez murs par exemple, et il eut ete terrifiant de les condamner si tot (ce qui s'applique a l'ecriture en maternelle me parait parfaitement replicable pour la grammaire ou l'arithmetique en primaire).

Modifié le 22 octobre 200421 a par Section Mai 2002

Ce genre de sorties existent ici aussi, il y en a bcp même. Mon petit cousin qui est en primaire est tjrs en vadrouille. Par contre, en temps d'étude, il a pe moins d'heure que moi par le passé..y a deja une demie journée en moins, le samedi matin.

On a aussi bcp parlé des élèves pas bons mais les bons élèves ne sont pas forcément mieux traités. Quand j'étais gosse, je me faisais trop plaisir en classe, je trouvais ça trop facile, jusqu'au jour où j'ai arrêté d'avancer, faute d'interêt...Je me suis réveillé ensuite un peu tard, quand les choses sérieuses avaient recommencé depuis longtemps, au même niveau que tt le monde. Je ne prétends pas que j'aurais pu faire mieux si j avais eu le bon enseignement au bon moment, mais je garde une grosse rancoeur vis à vis de l'école..toutes ces années passées à me faire chier, des profs ne me trouvant pas assez scolaires,des résultats moyens parce que je n'écoutais pas les cours etc etc..

Section Mai 2002... Je sais pas quoi dire... Ca fait tellement de bien de lire de tels propos

Ce genre de sorties existent ici aussi, il y en a bcp même. Mon petit cousin qui est en primaire est tjrs en vadrouille.

Son école a les moyens dis donc... :huh: