Pour ce qui des histoires passées, je vous ramène à la une du Canard de cette semaine :

A part l'affaire Banon, tout ce dont les journalistes avaient connaissance touchais à la vie privée et n'était pas judiciairement condamnable.

l'Affaire Banon, il n'y avais pas de plainte, et la «victime» (je met les guillemets car sans plainte ni jugement, pas de victime), journaliste de son état, avait demandé à ses confrères de ne pas en parler.

La vie privé en France est bien mieux protégée qu'ailleurs, les journalistes ne peuvent pas parler de choses qui y ont trait sans risquer de lourdes condamnations.

et dans le cas de DSK, sa vie privé n'influais pas (jusqu'à présent en tout cas) sur sa capacité à mener le FMI d'une manière qui a forcé l'admiration de tous.

Deux options donc : soit on continue a protéger la vie privée de tous (vous et moi y compris) soit on tombe dans un système à l'anglo-saxonne où la presse à scandale paye des call girl pour piéger les politiques (et les autres)

Perso, je ne souhaite pas changer notre système, qui empêche également qu'un prévenu soit exhibé menotté comme un condamné avant même d'avoir été inculpé.

La transparence a tout crin, c'est comme le libéralisme, ça a certes des bon cotés, mais aussi des putains de travers.

A part l'affaire Banon, il n'y avait rien. Et donc ? Il me semble que ça justifie quand même l'ouverture d'une enquête par la justice ou certains médias. Quitte à ce qu'elle ne donne rien et tant mieux pour DSK... La corporation unie et solidaire des journalistes, j'ai un peu de mal à y croire... sauf dans la tempête comme actuellement.

Sur les risques de condamnation, c'est effectivement l'argumentaire de Joffrin et Giesbert. Je le trouve particulièrement hypocrite quand tout le monde s'est amusé sans gêne d'un texto présidentiel par exemple. Où est lé cohérence dans tout ça ? Je suis très à l'aise avec le fait que l'information s'arrête à la porte de la chambre à coucher mais à ce compte là, il faut aussi éviter les reportages dans la cuisine ou le salon présentant des couples unis. Puisqu'ils savaient tous, ce n'est même plus de la complaisance, c'est de la complicité et de la fausse information.

Modifié le 22 mai 201114 a par benh

ce qui est interdit, c'est de pousser la porte quand tu n'y est pas invité...

C'est différent quand on te dit : "Mais entrez dont et n'oubliez pas un photographe"...

Je te pose simplement une question.

C'est un comportement étrange de venir sur un forum étranger pour venir critiquer à foison le pays du site en question.

Et quand je te dis que ce serait trop simpliste de comparer "comme ça" alors que c'est beaucoup plus complexe, tu reviens à la charge avec des liens. Je t'offre une opportunité de calmer tes ardeurs critiques et tu la rejettes avec un certain mépris.

C'est une provocation de ta part.

Point de vue français.

L'écart des salaires hommes/femmes serait plus important en Allemagne qu'en France. On balaie chacun devant sa porte ?

La Mite en Pullover,

Je suis avant tout un européen.je viens sur le Forum comme Européen. Je parle allemand, français et anglais couramment. Un peu espagnol . Je connais bien l'Europe pour avoir voyagé de nombreuse fois dans mon travail artistique.

Je t'invite à lire toutes mes interventions en particulier sur ma présentation. L'Olympique féminine de Lyon est mon 3ieme club chéri après FFC Turbine Potsdam et Philadelphia Independence.

lire http://www.hexagones.org/forum/index.php?s...2290&st=300

'' Bonjour à tous

je me présente, Karl , 55 ans originaire de Potsdam ( mais j'ai vécu à Berlin pour mes études et pour mon travail ).

Je me suis inscris sur ce forum, dû au match de la Ligue des champions (la finale le 26 mai) , cela fait plaisir de pouvoir échanger sa vision avec des personnes non-allemandes.

Pour mes passions, j'adore les arts visuels tel que la sculpture ( bon j'ai testé une partie de mon matériel sans faire bruler l'immeuble ), et les vitraux.

Pour le reste, je suis supporteur du FFC Turbine Potsdam depuis sa naissance ( Curieux vous pourrez lire l'histoire de mon club sur Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/1._FFC_Turbine_Potsdam )

je m'intéresse un peu à tout l'actualité mondiale du Football, même si je m'intéresse beaucoup plus au Football Féminin. Je suis le papa de 2 grandes filles sportives (16 et 18 ans). Je suis très fier de mes filles.

Mes clubs favoris mis à part FFC Turbine Potsdam sont Philadelphia Independence et Olympique Féminine de Lyon. Philadelphia Independence parce que ce club à le meilleur entraineur au monde selon-moi ( uniquement mon opinion personnelle) et je suis un admirateur d'Amy Rodriguez ( http://www.womensprosoccer.com/philadelphi...s/amy-rodriguez ). Pour ce qui est de Lyon, je pense que je ne vous apprendrais rien en disant que ce club développe la meilleur équipe féminine de France et possède des joueuses exceptionnels .

Il m'est difficile pour moi de m'exprimer en langue française. Donc il faut être tolérant avec moi.

Voila j'espère que l'engouement pour le Football féminin va continuer à grandir. ''

tu affirme que je suis un étranger à tes yeux et je viens ici faire de la provocation selon ton opinion. Je te remercie de me traiter ainsi. Mes salutations et bonne chance le 26 mai.

Karl

ce qui est interdit, c'est de pousser la porte quand tu n'y est pas invité...

C'est différent quand on te dit : "Mais entrez dont et n'oubliez pas un photographe"...

Je ne vois pas bien où tu veux en venir mais peut-être que tu n'as pas compris mon point de vue.

En plus clair et avec tes mots, ça donnerait :

Pousser la porte, c'est la loi qui l'interdit.

Photographier une scène orchestrée en la faisant passer pour de l'information, c'est la déontologie journalistique qui l'interdit.

Je trouve malhonnête de faire appel à l'un et/ou à l'autre en fonction d'intérêts, d'amitiés ou d'idéologies.

Je ne vois pas bien où tu veux en venir mais peut-être que tu n'as pas compris mon point de vue.

En plus clair et avec tes mots, ça donnerait :

Pousser la porte, c'est la loi qui l'interdit.

Photographier une scène orchestrée en la faisant passer pour de l'information, c'est la déontologie journalistique qui l'interdit.

Je trouve malhonnête de faire appel à l'un et/ou à l'autre en fonction d'intérêts, d'amitiés ou d'idéologies.

J'avais compris, mais ce n’est pas le sujet...

Il y a toujours eu des journalistes pour servir la soupe, c'était même obligatoire à l'ORTF.

Là certain regrettent que les journalistes n'aient pas enfreins le respect à la vie privée pour dénoncer le possible vieux pervers qui vivait en DSK, avant qu'il ne franchisse la limite, et sans savoir s'il allait la franchir un jour.

en clair, raconté ce qu'il faisait de non répréhensible mais pas très reluisant de son temps libre...

Je ne voit pas le rapport avec ceux qui servent la soupe à moins qu'on instruise le procès des journalistes pour l'ensemble de leurs fautes présumées...

merci de calmer le ton tout de suite, ou l'on devra modérer, voir fermer le post

J'avais compris, mais ce n’est pas le sujet...

Il y a toujours eu des journalistes pour servir la soupe, c'était même obligatoire à l'ORTF.

Là certain regrettent que les journalistes n'aient pas enfreins le respect à la vie privée pour dénoncer le possible vieux pervers qui vivait en DSK, avant qu'il ne franchisse la limite, et sans savoir s'il allait la franchir un jour.

en clair, raconté ce qu'il faisait de non répréhensible mais pas très reluisant de son temps libre...

Je ne voit pas le rapport avec ceux qui servent la soupe à moins qu'on instruise le procès des journalistes pour l'ensemble de leurs fautes présumées...

Au contraire, je trouve que c'est aussi le sujet. Je ne sais qui est ce "certains" dont tu parles, il me semble qu'on est assez grand pour s'approprier un sujet et ne pas être de simples relais de ce qui se dit.

Sur sa réputation en tant que telle, effectivement il n'y avait pas à pousser la porte mais puisque celle-ci était connue de tous, je me permets d'être surpris que les propos de Tristane Banon n'aient pas donné lieu à quelques recherches plus poussées pour déterminer s'il avait ou non franchi la limite. Si tous connaissaient sa réputation, il est assez discutable de se prêter à des mises en scène de sa vie privée.

Qu'il y ait toujours des journalistes pour servir la soupe et que ça soit l'héritage d'un système, c'est un fait mais ce n'est pas une raison pour trouver ça normal et l'accepter. Il ne s'agit pas d'un procès mais bien de s'interroger car bien sûr que cette affaire remet au goût du jour un débat qui ne débouche malheureusement jamais sur grand chose : celui de la connivence entre médias, politiques et financiers. C'est "amusant" de voir que ce sont les mêmes qui se cachent derrière une loi aujourd'hui alors qu'ils dénoncent cette collusion à longueur d'éditos quand elle concerne le camp d'en face.

Autre sujet qui me passionne dans la couverture de cette affaire, c'est qu'on touche à la limite des "spin doctors" à la française sur le discours politique : dans les premiers jours de l'affaire, les différentes déclas de chaque camp étaient des copier/coller assez pitoyables

je me permets d'être surpris que les propos de Tristane Banon n'aient pas donné lieu à quelques recherches plus poussées pour déterminer s'il avait ou non franchi la limite.

encore une fois, c'est elle même qui a insisté pour qu'on ne se serve pas de son histoire. Il ne faut pas oublier qu'elle était journaliste mais aussi fille d'une élue PS. Avec le recul, bien sur, c'est plus facile...

Si tous connaissaient sa réputation, il est assez discutable de se prêter à des mises en scène de sa vie privée.

Du genre refuser pour un journal people de faire des photos avec sa femme dans leur maison de Washington ? et laisser la concurrence le faire ? Ne pas oublier que les journaux sont aussi des entreprises dans une concurrence féroce et financièrement tendue.

Il ne s'agit pas d'un procès mais bien de s'interroger car bien sûr que cette affaire remet au goût du jour un débat qui ne débouche malheureusement jamais sur grand chose : celui de la connivence entre médias, politiques et financiers.

Aahhh la fameuse connivence... Moi aussi j'ai de la connivence avec certains de mes fournisseurs et pourtant je sais qu'ils entubent ma boite. C'est mal ???

La connivence c'est le seul moyen pour avoir du off et pouvoir faire de vrais enquêtes, il faut que le politique ou le financier puisse se confier un jour et donner du scoop.

Reprocher aux journalistes d'être proche de leurs sources, c'est ignorer profondément comment il est possible pour certaines infos de sortir...

C'est "amusant" de voir que ce sont les mêmes qui se cachent derrière une loi aujourd'hui alors qu'ils dénoncent cette collusion à longueur d'éditos quand elle concerne le camp d'en face.

Le journaux français cachent de moins en moins leur "accointances" politiques sans encore les revendiquer clairement. C'est dommage, cela éviterais ce genre de remarques...

Parce que demander au Figaro de en pas taper sur la gauche ou à Libé de ne pas le faire sur la droite, c'est ignorer leurs engagement politique.

Merci de me rappeler de ne pas oublier ou ignorer profondément certaines choses.

Après de longues années de travail, je pensais avoir la palme du mec le plus hautain de ce forum mais j'ai manifestement un peu de concurrence

encore une fois, c'est elle même qui a insisté pour qu'on ne se serve pas de son histoire. Il ne faut pas oublier qu'elle était journaliste mais aussi fille d'une élue PS. Avec le recul, bien sur, c'est plus facile...

C'est elle même qui insiste pour qu'on ne s'en serve pas en 2002 : effectivement sa carrière était en jeu.

Mais quand elle en parle tranquillement chez Ardisson 5 ans après, ça change un peu la donne ou pas ?

Du genre refuser pour un journal people de faire des photos avec sa femme dans leur maison de Washington ? et laisser la concurrence le faire ? Ne pas oublier que les journaux sont aussi des entreprises dans une concurrence féroce et financièrement tendue.

Je ne parle même pas du roman photo en tant que tel.

Plutôt du fait que des journaux plus sérieux y fassent référence sans plus de distance et sans remise en cause. Ou encore du reportage "Un an avec DSK" qu'il faudrait que je revois, il doit y avoir quelques pépites dedans

Aahhh la fameuse connivence... Moi aussi j'ai de la connivence avec certains de mes fournisseurs et pourtant je sais qu'ils entubent ma boite. C'est mal ???

La connivence c'est le seul moyen pour avoir du off et pouvoir faire de vrais enquêtes, il faut que le politique ou le financier puisse se confier un jour et donner du scoop.

Reprocher aux journalistes d'être proche de leurs sources, c'est ignorer profondément comment il est possible pour certaines infos de sortir...

Le journaux français cachent de moins en moins leur "accointances" politiques sans encore les revendiquer clairement. C'est dommage, cela éviterais ce genre de remarques...

Parce que demander au Figaro de en pas taper sur la gauche ou à Libé de ne pas le faire sur la droite, c'est ignorer leurs engagement politique.

La connivence, elle a les limites qu'on lui fixe et ça s'appelle la déontologie. Désolé d'y revenir, bien qu'assez subjectif, ça me paraît important comme concept surtout quand on le brandit quand ça arrange. C'est pour ça que je parle de cohérence : principe qu'on réclame à raison aux hommes politiques en les confrontant à des déclarations anciennes contradictoires mais qu'on a du mal à s'appliquer à soi-même. Par exemple : au nom de la déontologie, on force Béatrice Schönberg à se retirer de l'antenne mais on hurle au machisme primaire quand c'est Audrey Pulvar qui est concernée.

Désolé d'avoir laissé mon cynisme au placard sur ce sujet, il reviendra bien vite, c'est promis.

Modifié le 23 mai 201114 a par benh

La connivence, elle a les limites qu'on lui fixe et ça s'appelle la déontologie. Désolé d'y revenir, bien qu'assez subjectif, ça me paraît important comme concept surtout quand on le brandit quand ça arrange. C'est pour ça que je parle de cohérence : principe qu'on réclame à raison aux hommes politiques en les confrontant à des déclarations anciennes contradictoires mais qu'on a du mal à s'appliquer à soi-même. Par exemple : au nom de la déontologie, on force Béatrice Schönberg à se retirer de l'antenne mais on hurle au machisme primaire quand c'est Audrey Pulvar qui est concernée.

Désolé d'avoir laissé mon cynisme au placard sur ce sujet, il reviendra bien vite, c'est promis.

Pour Pulvar, il faudrait que je te retrouve la conf de presse de rentrée de Radio France, où une journaliste a tenté de l'attaquer sur le sujet, ça vaut le détour.

Et y a une différence entre être en couple avec un membre du gouvernement, et l'être avec un second couteau d'un parti d'opposition, enfin il me semble.

Ceci dit, pour moi, dans les deux cas, il y a abus. Si leurs hiérarchie les estimes a même de faire correctement leur boulot, je ne voit pas pourquoi elle paieraient pour leur compagnon... (et c'était en gros le message de Pulvar, si ça ne gène pas son employeur, pourquoi est ce que cela devrait être un problème ?)

tous les journalistes ont leurs opinions, pourquoi celles en couples avec des politiques seraient incapable de faire leur boulot ? encore une fois, vie publique vs vie privée modulo l'info neutre n'existe pas.

et puis le vrai problème Pulvar, c'est ses lunettes

Pour boucler la boucle, Anne Sinclair avait été la première il me semble a quitter l'antenne, de son propre chef, le jour ou DSK avait été nommé ministre...

Merci de me rappeler de ne pas oublier ou ignorer profondément certaines choses.

Après de longues années de travail, je pensais avoir la palme du mec le plus hautain de ce forum mais j'ai manifestement un peu de concurrence

J'avais oublié ça...

disons que ça fait juste 28 ans que je suis dans les média... Je ne te prend pas de haut, je connais le débat de l’intérieur...

Et pour "un an avec DSK", il y a un peu de recule, mais c'est une nuance sur le coté "on sert bien la soupe quand même".

Et surtout, ce doc n'amenais rien, mais il a été vendu et sur vendu par la puissance de feu Canal comme l'annonce en filigrane de la candidature DSK. Ou comment faire mousser de la non info, autre travers régulier...

a voté!!!

a voté!!!

Pareil (enfin... pas forcement pareil que toi, mais bon, j'ai voté quoi... )

Moi pas, pour la simple raison qu'avant déménagé cet été, je ne suis Pas sur leur liste electorale

pas eu le temps aujourd'hui, c'est dommage

pas suivi le programme de chacun...donc j'ai pas voté non plus

pas eu le temps aujourd'hui, c'est dommage

T'inquiètes, y a un second tour... ;-)

pas suivi le programme de chacun...donc j'ai pas voté non plus

Il n'est pas trop tard (mais l'excuse est respectable...)

Montebourg va vendre chèrement ses voix, qui ne lui appartiennent pas au passage.

La droite qui se plaignait de ne plus avoir accès aux média à cause de la primaire (©Copé au 20h de F2 ce soir) va encore devoir patienter une bonne semaine avant de pouvoir à nouveau prendre la parole.

La claque de Royal va t elle enfin lui servir de révélation ?

Vals va t il hériter d'un ministère sous Sarko ?

Baylet aura t il un strapontin dans un prochain gouvernement de gauche ? Vivra t il assez longtemps pour avoir la réponse ?

Et surtout «Magic Flamby» Hollande va t il battre aussi facilement que ça «c'était pas sensé être moi» Aubry ?

Quel suspense

Avec AUBRY, le paysage français va changer: beaucoup de mosquées

?

Pas de politique aux Hex@s !

Avec AUBRY, le paysage français va changer: beaucoup de mosquées

Tu étayes un peu ou c'est juste gratuit ?

Tu étayes un peu ou c'est juste gratuit ?

Je pense qu'il parle de son "amitié" avec Amar Lasfar. Je ne sais pas si c'est un fake ou pas, mais... disons qu'on peut se poser des questions sur l'identité et la société française pour l'avenir.

Je pense qu'il parle de son "amitié" avec Amar Lasfar. Je ne sais pas si c'est un fake ou pas, mais... disons qu'on peut se poser des questions sur l'identité et la société française pour l'avenir.

La propagande d’extrême droite à ça de bon qu'elle perdure...

Lasfar est le recteur de la mosquée de Lille, il connais donc la maire de Lille, comme le recteur de la mosquée de Lyon fréquente Collomb...

Même le président de la république fréquente les milieux musulmans, il y a même des électeurs, c'est dire...

Vous allez me dire que Lasfar est un de ceux qui ont dénoncé le «débat» de la majorité actuelle sur la laïcité, y voyant une stigmatisation anti musulmans... très bien.

En quoi cela fait il d'Aubry une dangereuse lobbyiste «pro-islamisation» du pays ???

(et le premier qui me parle de son mari qui a défendu des partisans du port du voile, je lui renvois le fait que TOUT LE MONDE a le droit d'être défendu dans notre démocratie, et que revenir sur ce droit, ce serait imaginer une drôle de France, bien loin du pays des droits de l'homme...Et plus proche de bien des pays du moyen orient pour le coup)

Certains discours de Lasfar, s'ils sont réels et pas détournés, sont quand même inquiétants.

Maintenant, honnêtement, j'm'en fous pas mal.

Même si Lasfar est limite par moment (j'avoue ne pas connaitre son œuvre par le menu), son discours n'implique pas Aubry, qui se doit de le fréquenter en tant que recteur de la mosquée de Lille.

(Vous me faites défendre Aubry, là, je ne sait pas si vous vous rendez compte )