Quant a l'intertoto, c'est un autre débat.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne pense pas non.

Robby, pas bien fier que son club ait décidé de snober la compétition...

Ouais, pour toi ou moi... Pour Bouchet ou Martel, moins.

Ca me rappelle le papier dans l'Equipe d'hier, où divers présidents expliquaient que la Coupe de l'UEFA, rien à cirer, ça rapporte que dalle avant d'arriver en 1/4...

Et Plessis qui disait sans sourciller que, à part l'aspect sportif, ça n'avait aucun intérêt et qu'il se posait vraiment la question de la refuser :o 

<{POST_SNAPBACK}>

ca confirme les chiffres de l'année derniere dont je discutais récemment avec un administratif du club.

Sur un match comme dniepr par exemple, l'OM a perdu de l'argent...

Difficile de concilier aspect sportif et réalité économique d'une entreprise...

Je ne pense pas non.

Robby, pas bien fier que son club ait décidé de snober la compétition...

<{POST_SNAPBACK}>

moi, ca ne me gene pas.

Je n'apprecie pas du tout cette coupe qui vise a virer les petits clubs au profit de ceux des " grands championnats".

Si l'OM ( ou un autre club francais) voulait aller en UEFA, il fallait terminer danns les 5 premiers ou gagner une coupe.

Modifié le 17 septembre 200421 a par gob

à part l'aspect sportif, ça n'avait aucun intérêt

Et le but d'un club de foot c'est quoi ?

Un club de football professionnel qui déclare que jouer des matchs n'a pas d'intérêt parce qu'on y perd de l'argent et qu'il vaut mieux rester à la maison... il faut arrêter deux minutes et bien relire ces phrases pour constater à quel degré d'absurdité on arrive. Pour des footballeurs professionnels, on gagne plus en n'allant pas jouer au football !! :blink:

Alors, l'an prochain, Manchester et Barcelone qui ne s'engagent dans aucune compétition - jugées non rentables - et se contentent d'organiser une volée de juteux matchs de gala ???

Un club de football professionnel qui déclare que jouer des matchs n'a pas d'intérêt parce qu'on y perd de l'argent et qu'il vaut mieux rester à la maison... il faut arrêter deux minutes et bien relire ces phrases pour constater à quel degré d'absurdité on arrive. Pour des footballeurs professionnels, on gagne plus en n'allant pas jouer au football !!  :blink:

Alors, l'an prochain, Manchester et Barcelone qui ne s'engagent dans aucune compétition - jugées non rentables - et se contentent d'organiser une volée de juteux matchs de gala ???

<{POST_SNAPBACK}>

tu viens de donner la raison essentielle puis une excellente définition de la "probable" création d'une ligue privée européenne par le G14...

Triste mais on y va tout droit.

Modifié le 17 septembre 200421 a par gob

Je te rejoins sur ces espèces de sessions de rattrapage à la con.

L'aspect économique, en revanche, rien à battre : tu es qualifié dans les règles, tu les respectes et tu joues, point barre.

Ensuite, si les règles ne te plaisent pas, tu as tout loisir de les dénoncer, de "lobbyer" pour les changer, etc.

Ci joint, un article faisant suite à une ITW de Michel seydoux (NDLR: président du losc )

Lille

en est pour

ses frais

730 000 EUROS. Voilà environ ce qu?a coûté à Lille sa campagne victorieuse de Coupe Intertoto. Pour Michel Seydoux, qui rappelle que l?objectif du club est d?être « régulièrement européen à moyen terme », la Coupe de l?UEFA participe avant tout à la « renommée » de Lille. « Je considère la Coupe d?Europe comme une campagne de promotion au regard de ce qu?elle nous a déjà coûté », souligne-t-il. Le président rapporte que le LOSC a dépensé « environ 750 000 euros » pour ses six rencontres de l?Intertoto (face aux Bélarusses du Dynamo Minsk, aux Croates du Slaven Belupo et aux Portugais de Leiria), disputées en juillet et août, somme à laquelle on peut retrancher quelques très maigres rentrées. « Le voyage, l?hôtel, les primes de qualification accordées aux joueurs? énumère-t-il, tout cela a un coût. Pour rentrer du Portugal, nous avons préféré un avion privé à un avion de ligne pour privilégier la récupération des joueurs avant le déplacement à Lyon (0-1). L?aspect sportif reste prioritaire, et il ne faut pas oublier que nos ressources économiques proviennent du Championnat. »

Le premier tour de la Coupe de l?UEFA face aux Irlandais de Shelbourne constituera une nouvelle dépense pour son club. En cas de qualification, Lille inaugurera une nouvelle formule de huit groupes de cinq équipes chacun (un tournoi à quatre matches). « Il faudra alors espérer au moins une affiche sexy pour remplir le Stadium Nord et attirer la télé », prévient le président Seydoux.

bah oui, ca nous coute des sous, mais on est qualifiés alors on y va point finale.

si on n'est pas d'accord avec les règles, on ne joue pas au jeux, c'est comme celà dès le plus jeune age.

Trunk

Robby, le probleme c'est qu'on est des supp plus concerné par l'aspect sportif et emotionnel de notre club que ceyx qui le dirigent.

Dans un sens, on ne peut leur reprocher leur pragmatisme financier mais ca casse un peu le rève...

Et pour les dérogations "a la con", regardez l'evolution des Coupes d'Europe depuis 8-10 ans:

- suppression coupe de scoupes

- poules en LDC

- tour preliminaire pour virer les petits et ratrraper les gros

- poule en UEFA

- Intertoto

Toutes ces regles faites pour avoir un maximum de gros clubs ( et le plus longtemps possible) interessés par le pactole des droits TV .

Tout cela se fait au détriment des regles sportives et pourtant, on aura quand même droit , ce que l'UEFA voulait éviter, à une ligue privée sous l'impulsion indécente du G14.

Je te rejoins sur ces espèces de sessions de rattrapage à la con.

L'aspect économique, en revanche, rien à battre : tu es qualifié dans les règles, tu les respectes et tu joues, point barre.

Ensuite, si les règles ne te plaisent pas, tu as tout loisir de les dénoncer, de "lobbyer" pour les changer, etc.

<{POST_SNAPBACK}>

tu peux aussi refuser de disputer une compet parce que tu ne te sens pas prêt, et laisser ta place à quelqu'un de meilleur (genre paris quoi :ange: )

tu viens de donner la raison essentielle puis une excellente définition de la "probable" création d'une ligue privée européenne par le G14...

Triste mais on y va tout droit.

Depuis dix ans, ce projet est dans les cartons, et depuis dix ans, il n'avance pas d'un pouce. Il n'est même pas brandi au nez de l'UEFA à titre de simple menace comme l'est probablement le "stadede70000places" d'Aulas. Il doit y avoir une raison, et je crois que l'ITW de Seydoux la donne. Les stars qui, dans l'absolu, permettraient à une telle ligue de fonctionner, sont des stars parce qu'auparavant elles se révèlent en championnat, puis en LDC etc... Se couper de ce système, c'est croire qu'on n'a plus besoin de racines sous prétexte qu'on a des branches qui portent des feuilles. ça tournerait deux ou trois ans et s'épuiserait illico. Il est bien plus intéressant de lobbyer pour faire ajuster les règles et obtenir un compromis que de scier, même plus la branche sur laquelle on est assis, mais son propre tronc...

J'ai peine à croire que beaucoup de clubs prêtent attention à la non-rentabilité immédiate d'un début de parcours européen. Imaginons que l'OL ait décliné la Toto en 97. Pas de C3, pas de victoire à San Siro... je n'ose imaginer le manque à gagner sportif et médiatique, c'est-à-dire économique à moyen terme.

Modifié le 17 septembre 200421 a par Exilé17

Dans un sens, on ne peut leur reprocher leur pragmatisme financier mais ca casse un peu le rève...

<{POST_SNAPBACK}>

Pragmatisme, je pouffe

Réveillons-nous un peu : un club de foot, c'est une entreprise... à objet sportif.

Subordonner le sportif au financier, c'est nier le fond de ton activité.

C'est oubluier également que c'est le sportif qui engendre le financier, et non l'inverse. Sans ses résultats récents ou moins récents, le Racing aurait-il l'assise populaire qui constitue son principal actif financier aujourd'hui ? M'étonnerait.

Sans ambition sportif, l'OM ce serait peut-être Endoume aujourd'hui...

Perso, j'ai l'impression que Martel a enfin compris qu'il faut investir pour retirer du bénéf', et non pas attendre le bénéf' avant d'investir.

D'accord avec Gob pour la qualif en UEFA, franchement à envoyer les "finalistes" désolé mais ça fait coupe des loosers... déjà que c'est pas bien intéressant.

Après pour l'aspect financier je rejoins Robby, c'est un club sportif, ils sont là pour jouer par pour faire du pognon

J'adore le jeu de mot "coupe des scoops" (gob)

Pragmatisme, je pouffe

Réveillons-nous un peu : un club de foot, c'est une entreprise... à objet sportif.

Subordonner le sportif au financier, c'est nier le fond de ton activité.

<{POST_SNAPBACK}>

un seul mot : DNCG.

Voila le lien entre financier et sportif.

Sinon, tu crois qu'on ferait pas comme ailleurs ?

Pour être plus global, Je ne vois pas ( mais je ne suis pas financier) comment dissocier le financier du sportif a l'heure actuelle ?

J'aimerais avoir l'avis de certains dont c'est le domaine .

PS: détrompe toi éxilé, le projet est bien plus avancé que ce qui est dit.

PPS: falone, pas fait expres... :ninja:

comment dissocier le financier du sportif

Il ne s'agit pas de dissocier mais de subordonner le second au premier.

Il ne s'agit pas de dissocier mais de subordonner le second au premier.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce qui est tout a fait impossible, les deux doivent necessairement être dissociés. le financier doit constituer une assise qui assure la pérénité de l'entreprise ( du club) quelque soit ses résultats sportifs.

le sportif constitue quand à lui de la recette exceptionelle, mais il est toujours soumis à une part d'indécision, il ne peut donc être lié au financier car on ne mise pas un club comme on joue au casino.

un seul mot : DNCG.

<{POST_SNAPBACK}>

Mon z'ami,

La DNCG n'examine pas la santé financière intrinsèque de l'entreprise-club, mais la validité de son budget. Budget voulant dire "montant des dépenses prévues dans l'exercice", étant entendu qu'il faut présenter de l'autre côté des recettes couivrant lesdites dépenses...

Que je sache, que M. Aulas fait un budget (il paraît qu'il les fait plutôt pas mal), il prévoit d'arriver à tel tour de la LDC (il paraît qu'il la joue tout le temps), et en déduit une recette équivalent. Et une dépense équivalente, d'ailleurs. Rien n'empêche de faire de même avec l'Intertoto, l'UEFA...

Entre nous, d'ailleurs, les 750 000 ? "perdus"par le LOSC en Intertoto, ça représente quoi dans son budget ?

J'ai jamais entendu parler d'un club interdit de participaton intertotiste par la DNCG, perso. Et toi ?

D'accord avec Gob pour la qualif en UEFA, franchement à envoyer les "finalistes" désolé mais ça fait coupe des loosers... déjà que c'est pas bien intéressant.

<{POST_SNAPBACK}>

Déjà dit sur un autre post il y a quelques temps mais moi je trouve pas.

O

n décide qu'une place en coupe d'europe sera attribué à la fin d'une competition (en loccurence la coupe de France), il me parrait débile de dire "ha bah nan finallement cette coupe n'apportera rien".

Le finaliste est celui qui, à part le vainqueur déjà qualifié, est celui qui est allé le plus loin dans cette competion, il est donc logique que ce soit lui qui bénéficie de ce qu'apporte cette competition (une qualif).

franchement, que Chateauroux represente la France, moi aussi ca me fait un peu tiquer, mais bon, tout le monde connait les regles d'attribution des places europeennes et je ne vois pas comment on pourrait enlever a Chateauroux le droit de jouer cette coupe d'Europe.

Et on peut rappeler aussi que Chateauroux n'est pas alle en finale par hasard, ils ont quand meme battu Monaco a Louis II en quarts.

Ceci dit, ce ne serait peut-etre pas mal en effet que l'UEFA enleve le droit aux finalistes des coupes nationales de jouer la coupe d'Europe. Il y a cette annee outre Chateauroux, Milwall et Allemania Aachen, autres illustres pensionnaires de D2 qui jouent en UEFA grace a leur finale perdue de coupe de nationale en lieu et place du club classe a la 5 ou 6e place du championnat.

Le niveau de la coupe UEFA est bien faible cette annee et l'UEFA aurait peut-etre en effet interet a privilegier les championnats nationaux plutot que les finalistes des coupes nationales.

"A la place", non. La Coupe nationale ouvre le droit à la Coupe d'Europe et ce depuis des décennies. En ces temps où on ne mesure plus le prestige qu'au fric gagné, c'est tout ce qui donnait encore un vague lustre à ces compétitions. L'UEFA a déjà supprimé la C2 au profit de l'UEFA après avoir dépouillé celle-ci des deuxièmes et troisièmes des plus grands championnats, ce serait encore un fichu pas de plus si en prime, elle allait dire aux fédérations et ligues nationales "ah, et au fait, débrouillez-vous pour ne plus envoyer le finaliste au lieu du champion, au moins quand c'est un club de D2".

La Coupe c'est aussi ça, ouvrir le rêve européen à n'importe qui. Après, si on veut des gros clubs en CE, c'est à eux de tenir leur rang comme en championnat. On a eu Guingamp, Montpellier, Laval qualifiés en C3. Va-t-on aussi décréter qu'en pareil cas il faut exiger qu'ils déclinent leur qualification parce qu'ils puent de la gueule ? C'est ainsi. Les clubs qui ne se sont pas classés devant n'ont pas gagné le droit à l'Europe. Commencer à redire à cet état de fait, c'est ouvrir la porte à une attribution des places à la tête du client au lieu des seuls résultats sportifs.

Pour la petite histoire, certains avaient bel et bien exigé de Laval qu'ils cèdent leur billet européen. Alors, ils ont sorti le Dinamo Kiev, qui était à l'époque facilement l'équivalent d'un Manchester.

exile, je n'ai pas suggere de supprimer la place en CE du vainqueur de la coupe nationale.

Je suggere de supprimer ce droit au finaliste seulement. Lorsque le vainqueur de la coupe est deja qualifie pour la LDC, la place reviendrait au premier club non qualifie en championnat (comme pour la coupe de la Ligue).

Et je te réponds qu'on arriverait rapidement à supprimer cette place tout court. Surtout, qu'une fois cette règle paraîtrait judicieuse, une fois l'inverse. Imagine que cette année on ait en finale de Coupe Lyon (1er) - Marseille (8e) et que le 5e du championnat soit Metz... on dira quoi ? Qu'on va envoyer un pauvre club en C3, des Messins sans expérience qui en plus seront pillés à l'intersaison, etc, au lieu du grand OM qui va forcément se renforcer et qui serait une grande chance européenne pour la France...

Outre le fait que je suis plutôt d'accord avec Exilé, j'ai une question :

si les deux finalistes sont en C1, qui serait alors qualifié pour la C3 ?

Et si le vainqueur est déjà en C3 par le championnat, la place supplémentaire va au suivant en championnat ?

si les deux finalistes sont en C1, qui serait alors qualifié pour la C3 ?

c'est déjà arrivé en Italie, ils avaient fait un barrage entre les 2 demi-finalistes de la coupe

si le vainqueur est déjà en C3 par le championnat, la place supplémentaire va au suivant en championnat ?

c'est pas plutot le finaliste de la coupe ? en tout cas c'est une bonne question

Modifié le 20 septembre 200421 a par Iles-Féroé

si le vainqueur est déjà en C3 par le championnat, la place supplémentaire va au suivant en championnat ?

Il me semble qu'on renverse le problème, qu'on considère que le vainqueur de la Coupe a gagné sa place par ce biais et qu'on reporte la place sur le championnat. Mais maintenant que la finale de la Coupe a lieu après la fin du championnat, je ne sais pas si on pourrait encore le faire. On qualifierait alors le finaliste.