l'argument de Home est débile, la journée mondiale de l environnement est fixée au 5 juin depuis plus d'un an, et les européennes ont été fixées ya qq mois...

et des émissions politiques y en a eu au moins une, celle où Bayrou s'est grillé pour longtemps

Et pourquoi, même si c'est planifié depuis longtemps, cela n'a pas fait que les quelques personnes touchées par ce film votent Ecologie ?

ca ok

mais de dire que ca a été diffusé exprès ce jour là comme on l'entend depuis hier soir...

Et puis les partis qui se plaignent n'ont qu'à mieux incarner la protection de l'environnement...

Si Sarko offre un ministère à Allègre, ce sera un signe fort contre toute vraie politique d'environnement. Allègre, c'est quand même le gars qui écrit dans ses bouquins que +5° ne changeront rien au niveau des océans et que sans OGM, on ne pourra pas faire pousser du maïs au Mexique.

c'est moi ou y'a que Rayls et moi qui avons remarqué le "gag" sur la liste antisioniste?

Sur la perçée des verts deux choses:

- comment une liste peut réussir en ayant comme leaders: Cohn Bendit (profondément européen), Bové (pour le NON) , Eva joly (qui incarne la justice) avec Bové qui chie sur la justice.

J'ai trouvé le mélange un peu bizarre. Sans Bové, j'aurais peut être voté pour eux. Avec Bové, pas question.

- pas mal la semaine avant les élections de supprimer toute émission politique mais en revanche de passer à la télé un film "HOME" qui a dû donner pas mal de voix aux verts.

Je ne crois pas que ce soit une spécificité des Verts. Sur des listes PS, on trouve aussi des gens qui étaient contre le Traité lors du référendum (ce qui ne veut pas dire qu'ils étaient anti-européen !). Tant mieux s'il y a des courants au sein de chaque parti, je crois qu'aucun n'est épargné.

Je comprends pas trop non plus ton argument sur Bové : je ne pense pas que tu votes dans le sud-ouest, donc si tu avais voté pour les Verts, ta voix ne serait pas allée en faveur de l'élection de Bové mais en faveur de la liste de la région sud-est.

Sur ta dernière phrase, si je pousse un peu le bouchon, je peux presque me dire que c'est une tentative pour faire perdre des voix au PS, mais je ne suis pas parano à ce point là. Par contre Sarko maitrise la plupart des médias, et le fait d'avoir étouffé la campagne n'est pas complètement innocent.

c'est moi ou y'a que Rayls et moi qui avons remarqué le "gag" sur la liste antisioniste?

Je ne vois pas où tu veux en venir. Sois plus précis ! :Daily Star:

.

Modifié le 8 juin 200916 a par Goonny

Par contre Sarko maitrise la plupart des médias, et le fait d'avoir étouffé la campagne n'est pas complètement innocent.

C'est un trap ?

Tu te souviens d'une campagne européenne récente qui n'ait pas été "étouffée" ?

A chaque fois, c'est le même schéma :

- Les médias parlent de ses élections en disant que tout le monde s'en fout et font des débats pour savoir pourquoi

- Ensuite quelques hommes politiques y sont parachutées et on les entraîne encore sur le terrain : pourquoi tout le monde s'en fout ?

- Quand ils essayent de se sortir de ce débat, ils préfèrent souvent s'attarder sur la politique nationale et taper sur le camp d'en face

- Au final, j'ai eu beau la suivre un bon petit moment cette campagne, je n'ai quasiment entendu parler de projet européen qu'à l'UMP et chez les Verts.

Etouffée par qui, je crois que j'ai compris mais je ne comprends pas comment il a fait. Ce serait un comble que tu me dises que c'est en ne s'y impliquant pas qu'il l'a étouffée...

Je ne vois pas où tu veux en venir. Sois plus précis ! :Daily Star:

le gag sur le "je soutiens .... je soutiens et finance ..... je ne soutient pas ...."

on ne serai que 2 à avoir lu et on pas survolé la propagande éléctorale?

C'est moi qui perd la boule où les "verts et écolos" sont insérés sur les graphiques entre le PS et la droite ?

Il me semblait que d'habitude, on les classait à gauche du PS.

Notez que ca me parait plus réaliste dans le sens ou l'écologie n'est pas un débat droite/gauche, tout du moins à la base.

je les ai toujours vu au centre dans les "camemberts" pour toutes les élections :huh:

Ca dépend un peu de leurs tendances du moment (et ça change souvent chez les écologistes ).

Lorsqu'ils étaient associés au PC, c'était plutôt à gauche du PS. Mais ça fait un petit moment qu'ils sont casé dans cette grande zone qu'on appelle le centre.

à l'assemblée, il me semble qu'ils ne siègent pas à gauche du PS.

j'ai complètement oublié de voter

ce n'est pas dramatique, mais c'est la 1ère fois que ça m'arrive.

Pas eu le courage de me deplacer dimanche :kisifflote:

et moi, j'ai oublié de répondre à benh sur ça :

Etouffée par qui, je crois que j'ai compris mais je ne comprends pas comment il a fait. Ce serait un comble que tu me dises que c'est en ne s'y impliquant pas qu'il l'a étouffée...

en fait, ça m'étonne de ta part, benh, que tu minimises l'impact et l'influence de la télévision sur les gens alors que tu bosses toi même dans la publicité.

edit ortho

Modifié le 9 juin 200916 a par Iles-Féroé

et moi, j'ai oublié de répondre à benh sur ça :

en fait, ça m'étonne de ta part, benh, que tu minimise l'impact et de l'influence de la télévision sur les gens alors que tu bosses toi même dans la publicité.

Dans les dents.

et moi, j'ai oublié de répondre à benh sur ça :

en fait, ça m'étonne de ta part, benh, que tu minimises l'impact et l'influence de la télévision sur les gens alors que tu bosses toi même dans la publicité.

edit ortho

Belle vanne mais ce n'est pas du tout l'idée de ma réponse donc ne t'étonne pas, tu as mal compris ou je me suis mal exprimé. Je ne minimise pas et c'est pour ça que tu aurais dû lire la suite.

Les médias sont grandement responsables du faible intérêt des électeurs pour les Européennes, c'est ce que je pense. Comme toi. A l'inverse, je pense que cette campagne n'a pas été couverte médiatiquement bien différemment des précédentes.

Pourquoi ? Parce que, toutes tendances confondues, comme à chaque élection européenne (y compris celle où Sarko était tête de liste), ils consacrent plus de temps à dire et à se demander pourquoi tout le monde s'en fout plutôt qu'à offrir des espaces de discussion aux candidats pour évoquer leur projet (c'est assez pratique pour les partis qui n'en ont pas vraiment). A force de dire que tout le monde s'en fout et que personne ne comprend ce que fait le Parlement plutôt que de l'expliquer, forcément ça peut en démotiver quelques uns.

En fait, dans le fond, j'étais plutôt curieux de savoir ce que tu reprochais à Sarko sur ce coup là et de savoir comment il avait fait pour étouffer les élections européennes. En organisant la commémoration du débarquement le 6 juin peut-être ? En ne s'y impliquant pas (ce serait le comble) ?

C'est assez aisé de faire appel aux monstroplantes mais désolé, j'aimerais bien en savoir un peu plus car j'ai peut-être été totalement manipulé sans m'en rendre compte et je serais donc ravi de comprendre comment.

On peut assez facilement dire que Sarko a fait donner l'ordre aux médias de couvrir le sujet comme ceci plutôt que comme cela. Etant donné ce dont il s'est montré capable avec les grands médias, dont il fait et défait les dirigeants, c'est impossible à infirmer autant qu'à confirmer. Mais ça m'étonnerait quand même un peu. Il savait parfaitement que vu les sondages, l'UMP arriverait largement en tête devant une opposition complètement éclatée, ce qui lui donnerait une belle occasion de crier victoire, d'une part; et d'autre part, qu'il ne pourrait en aucune façon empêcher ce qui s'est produit, une UMP en tête mais quasi seule devant une opposition majoritaire si on en fait le total, sans réserve de voix en somme.

A mon avis les médias ont juste surfé sur la mode qui consiste à se foutre de l'Europe et n'ont pas contrarié leur public.

Maintenant, si l'Europe omniprésente dans les médias et dans les têtes il y a dix-quinze ans en est si loin aujourd'hui, ce n'est à mon avis pas la faute des médias ni des citoyens "de base" mais bien des politiques qui, après l'euro, n'ont plus rien su proposer qu'une extension à toute vitesse de l'espace de libre circulation des marchandises (hommes inclus).

On peut assez facilement dire que Sarko a fait donner l'ordre aux médias de couvrir le sujet comme ceci plutôt que comme cela. Etant donné ce dont il s'est montré capable avec les grands médias, dont il fait et défait les dirigeants, c'est impossible à infirmer autant qu'à confirmer. Mais ça m'étonnerait quand même un peu. Il savait parfaitement que vu les sondages, l'UMP arriverait largement en tête devant une opposition complètement éclatée, ce qui lui donnerait une belle occasion de crier victoire, d'une part; et d'autre part, qu'il ne pourrait en aucune façon empêcher ce qui s'est produit, une UMP en tête mais quasi seule devant une opposition majoritaire si on en fait le total, sans réserve de voix en somme.

A mon avis les médias ont juste surfé sur la mode qui consiste à se foutre de l'Europe et n'ont pas contrarié leur public.

Maintenant, si l'Europe omniprésente dans les médias et dans les têtes il y a dix-quinze ans en est si loin aujourd'hui, ce n'est à mon avis pas la faute des médias ni des citoyens "de base" mais bien des politiques qui, après l'euro, n'ont plus rien su proposer qu'une extension à toute vitesse de l'espace de libre circulation des marchandises (hommes inclus).

Tout à fait d'accord avec toi.

Je nuancerais quand même sur "l'ordre" qu'il peut donner aux médias : certes il a une certaine influence sur les médias, de plus il sait comment attirer leur attention sur un sujet (sans d'ailleurs avoir besoin de leur donner d'ordre) mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ait une main-mise sur les médias en général. J'ai beaucoup regardé Canal et I>télé pendant cette campagne, pas vraiment des chaînes sarkophiles donc, et le traitement de ces élections était le même qu'ailleurs.

Maintenant, si l'Europe omniprésente dans les médias et dans les têtes il y a dix-quinze ans en est si loin aujourd'hui, ce n'est à mon avis pas la faute des médias ni des citoyens "de base" mais bien des politiques qui, après l'euro, n'ont plus rien su proposer qu'une extension à toute vitesse de l'espace de libre circulation des marchandises (hommes inclus).

ben oui, mais qu'est-ce que tu attendais de plus? Ces 10-15 dernières années, l'Europe a franchi plus de caps qu'au cours des 40 années précédentes. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec cette évolution, mais ce sont quand même bien les"politiques" qui ont fait ce qui a été fait.

Sinon, moi, ce qui me choque un peu pour ces élections européennes, c'est qu'on vote pour des listes nationales. Je m'explique. Au parlement européen, les euro-députés se regroupent par groupe parlementaire et finalement on (je?) n'en connais pas grand chose. Qui défend quoi? On sait très bien qu'il y a potentiellement beaucoup de différences entre disons l'UMP française et les conservateurs anglais ou entre le PS français et les travaillistes anglais. La distinction droite/gauche qui peut avoir du sens sur le plan domestique doit être beaucoup plus nuancée sur le plan européen à mon avis et au final, on s'apercevrait peut-être que les députés français, toutes sensibilités confondues (hors extrêmes), ont sans doute beaucoup plus de points communs qu'avec d'autres euro-députés pourtant supposés être de la même couleur politique.

Bref, il me semblerait quand même plus judicieux qu'il y ait un certain nombre de listes au niveau européen (avec chacune leur projet), lesquelles listes présenteraient des candidats dans chacun des pays. Ca permettrait de dépasser l'enjeu national de tous ces scrutins européens et ça permettrait peut-être enfin aux citoyens européens de se mobiliser sur le projet de société qu'ils entendent conduire pour l'Europe.

ben oui, mais qu'est-ce que tu attendais de plus? Ces 10-15 dernières années, l'Europe a franchi plus de caps qu'au cours des 40 années précédentes. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec cette évolution, mais ce sont quand même bien les"politiques" qui ont fait ce qui a été fait.

Sinon, moi, ce qui me choque un peu pour ces élections européennes, c'est qu'on vote pour des listes nationales. Je m'explique. Au parlement européen, les euro-députés se regroupent par groupe parlementaire et finalement on (je?) n'en connais pas grand chose. Qui défend quoi? On sait très bien qu'il y a potentiellement beaucoup de différences entre disons l'UMP française et les conservateurs anglais ou entre le PS français et les travaillistes anglais. La distinction droite/gauche qui peut avoir du sens sur le plan domestique doit être beaucoup plus nuancée sur le plan européen à mon avis et au final, on s'apercevrait peut-être que les députés français, toutes sensibilités confondues (hors extrêmes), ont sans doute beaucoup plus de points communs qu'avec d'autres euro-députés pourtant supposés être de la même couleur politique.

Bref, il me semblerait quand même plus judicieux qu'il y ait un certain nombre de listes au niveau européen (avec chacune leur projet), lesquelles listes présenteraient des candidats dans chacun des pays. Ca permettrait de dépasser l'enjeu national de tous ces scrutins européens et ça permettrait peut-être enfin aux citoyens européens de se mobiliser sur le projet de société qu'ils entendent conduire pour l'Europe.

Je suis tout à fait d'accord avec ça ! :megacool:

Ce que j'aurais attendu de plus depuis le passage à l'euro ? Un projet politique commun, ce qui nécessitait peut-être de ne pas se précipiter à vouloir étendre, comme si l'extension de la zone sans barrières douanières était la seule et unique priorité. Plus d'harmonisation au plan économique et social, une politique d'environnement commune et non des Etats qui pédalent à toute force pour empêcher les directives européennes de gêner leurs entreprises. Par exemple...

Modifié le 10 juin 200916 a par Exilé17