j'ai zappé le j'aime j'aime pas d'hier pour cause de retard dans mon suivi des infos...

Alors pour la peine, je vous en poste 2 aujourd'hui... 2 sujet qui ont retenu mon attention...

* Sarko insulté par un pécheur (et l'altercation qui a suivie)

* La voiture verte de Borloo

(pour ceux qui ne l'ont pas vu....)

J'aime pas qu'un Président de la République se comporte comme un vulgaire joueur de l'OM apostrophé à la sortie de l'entraînement, on attend plus de dignité du premier homme du pays. Je n'en dirais pas plus (mais je n'en pense pas moins) car au-delà, je basculerais dans l'interprétation de la vision que j'ai de CE président-là. Mais son attitude, là, je la reprocherais à n'importe quel homme d'Etat. Quand on est fier et sûr de ses idées on peut en répondre sur un autre mode que le mode racaille.

J'aime bien la bagnole, on peut disserter longuement sur le caractère "100% propre" d'un matériel électrique (d'où vient le courant ?) mais c'est encore le moins pire je pense, ça n'est pas mal comme idée.

Sinon Gael, je pensais que tu ouvrirais un sujet sur la situation en Gelbique...

Et quand je serai en forme et de mauvaise humeur tout à la fois, j'en ouvrirai un sur la deuxième ligne de ta signature...

Sinon Gael, je pensais que tu ouvrirais un sujet sur la situation en Gelbique...

Et quand je serai en forme et de mauvaise humeur tout à la fois, j'en ouvrirai un sur la deuxième ligne de ta signature...

1- j'y ai pensé

2- c'est un peu pour toi que je l'ai mise Re-

Sinon, je n'aime pas qu'un quidam, pécheur, ou autre con parle à un président sur ce thon :honte: Qu'on aime ou non ce chef d'État, il reste un chef d'État, avec le respect qui lui est du.

J'aime, même si la voiture est moche. Je n'aime pas ceux qui se moquent de ce petit, tout petit geste, mais geste quand même.

Sinon, je n'aime pas qu'un quidam, pécheur, ou autre con parle à un président sur ce thon Qu'on aime ou non ce chef d'État, il reste un chef d'État, avec le respect qui lui est du.

Certes. Mais le geste étant fait, se mettre au même niveau quand on EST le chef de l'Etat, c'est encore plus con.

Est-il à bout de nerfs ou d'arguments ?

Veut-il juste faire comprendre aux gueux qu'eux, on les remet en place, on ne discute pas avec eux ?

Oublie-t-il que même s'il est le premier des citoyens, l'autre en face est un citoyen aussi ?

En tout état de cause, d'un point de vue très pragmatique (donc de droite, s'pas) avec cette réaction, il ne gagne le coeur de personne. C'est donc, je trouve, une réaction stupide.

De mon point de vue de bolchevique, j'aurais d'ailleurs pu dire "j'aime" car à mon sens il passe pour un con, encore plus con que celui qui le branche car il est censé avoir plus de cordes à son arc pour gérer la situation que Cissé, Piquionne ou Ribéry.

Mais quelle que soit celle des trois hypothèses que je fais, elle ne me plaît pas sachant qu'on a cinq ans à vivre sous ce monsieur-là.

Certes. Mais le geste étant fait, se mettre au même niveau quand on EST le chef de l'Etat, c'est encore plus con.

(...)C'est donc, je trouve, une réaction stupide.

C'est une des premières fois ou l'on est d'accord sur Sarko

De mon point de vue de bolchevique, j'aurais d'ailleurs pu dire "j'aime" car à mon sens il passe pour un con, encore plus con que celui qui le branche car il est censé avoir plus de cordes à son arc pour gérer la situation que Cissé, Piquionne ou Ribéry.*

Mais quelle que soit celle des trois hypothèses que je fais, elle ne me plaît pas sachant qu'on a cinq ans à vivre sous ce monsieur-là.

* réunis

J'ai bien peur que tu te trompes sur ta dernière ligne... J'ai peur qu'on en ait pour plus de 5 ans :kiconsole:

L'insulte c'est "140%" ? Perso j'ai rien entendu d'autre en tous cas...

Si c'est ça il est bien susceptible quand même le président, et quoiqu'il en soit il s'enerve bien vite. Sa réaction est effectivement digne de Djibril Cissé.

Je n'ai pas mis j'aime ou j'aime pas, mais ce qui est sûr c'est qu'insulter le président est à peu près aussi pitoyable que sa réaction. Comme s'il était responsable du prix du pétrole. Si par contre il s'agit bien du "140%", alors le président est en plus complètement débile de pas avoir compris que ça lui retomberait dessus de s'augmenter (même si c'est par souci de transparence) au moment où c'est la merde pour les 3/4 des salariés.

Modifié le 9 novembre 200718 a par grob

il se fait traiter d'ordure et d''kulé???....

http://fr.youtube.com/watch?v=m3bC0dKVIiM

Modifié le 9 novembre 200718 a par $ynop$

Sinon, je n'aime pas qu'un quidam, pécheur, ou autre con parle à un président sur ce thon :honte: Qu'on aime ou non ce chef d'État, il reste un chef d'État, avec le respect qui lui est du.

et puis surtout, ce n'est pas en insultant qu'on fait avancer les choses en général.

enfin, ça se discute, mais en 1ère approche, ce n'est pas une approche conseillée

en tout cas, et sur un tout autre sujet, j'aime beaucoup les "j'aime ... j'aime pas ..." de synop$ et d'une façon générale tous ses efforts pour maintenir un semblant d'activité sur le forum.

la Belgique aurait été un sujet intéressant. Vous allez voir qu'ils vont finir par réussir à se quitter

:wallbash:

en tout cas, et sur un tout autre sujet, j'aime beaucoup les "j'aime ... j'aime pas ..." de synop$ et d'une façon générale tous ses efforts pour maintenir un semblant d'activité sur le forum.

la Belgique aurait été un sujet intéressant. Vous allez voir qu'ils vont finir par réussir à se quitter

:wallbash:

merci....

pour la Belgique, je vous avoue avoir découvert ca hier soir aux guignols...

donc, je ne suis pas trop au courant...

je vous le garde au chaud pour lundi

et puis surtout, ce n'est pas en insultant qu'on fait avancer les choses en général.

enfin, ça se discute, mais en 1ère approche, ce n'est pas une approche conseillée

Ce n'est pas non plus en répondant à l'insulte par une autre insulte qu'on fait avancer les choses, et ce n'est pas en insultant celui qui est dans une misère noire qu'on se démontre attentif à cette catégorie de population. Ne se dit-il pas le président de tous les Français ? Ben il doit montrer autre chose à celui qui ne trouve pas d'autre moyen que celui-ci (très con on est d'accord, mais il a de bonnes raisons d'être en colère, laquelle est mauvaise conseillère) pour exprimer sa perte de confiance.

Quant au forum, on peut aussi se demander pourquoi il n'a pas plus d'activité.

En ce qui me concerne, je me suis lassé de lancer des sujets pendant la période d'environ 18 mois où, dès que j'en ouvrais un, il était inondé de messages bite couille nichon jusqu'à être bien sûr que personne n'enclencherait la discussion. J'en ai déduit que mes sujets étaient trop cons et emmerdants et je n'en ouvre plus.

Je n'étais pas le seul à subir cette attitude et je ne dois pas être le seul à avoir réagi ainsi.

Si Gael a trouvé le bon créneau tant mieux.

Modifié le 9 novembre 200718 a par Exilé17

Ben il doit montrer autre chose à celui qui ne trouve pas d'autre moyen que celui-ci (très con on est d'accord, mais il a de bonnes raisons d'être en colère, laquelle est mauvaise conseillère) pour exprimer sa perte de confiance.

La connerie et la colère sont 2 choses différentes...

Surtout quand la connerie est doublée de lâcheté... Insulter qq1 à plusieurs 10ne de mètres, c'est un peu comme un supporter, qui , bien à l'abri dans son parcage fait des doigts d'honneur aux supp adverses....

La connerie et la colère sont 2 choses différentes...

Surtout quand la connerie est doublée de lâcheté... Insulter qq1 à plusieurs 10ne de mètres, c'est un peu comme un supporter, qui , bien à l'abri dans son parcage fait des doigts d'honneur aux supp adverses....

Oui, ce sont deux choses différentes. La détresse engendre la colère qui lui dicte un mode d'action de gros con. N'empêche qu'en le traitant par le mépris et en répondant sur le même ton, le "président de tous les Français" témoigne ce qui sera interprété comme du mépris général pour le problème, du genre "je viens vous ordonner de cesser de vous agiter, mais je ne me préoccupe pas de gens comme vous, je les remets à leur place un point c'est tout". En réagissant autrement, en se montrant plus intelligent que son interlocuteur, il aurait été conforme à ses promesses.

Et comparer ce que vivent les marins-pêcheurs actuellement, et qui engendre leur agressivité, avec ce qui motive les doigts d'un supporter, bon... :closedeyes:

Oui, ce sont deux choses différentes. La détresse engendre la colère qui lui dicte un mode d'action de gros con. N'empêche qu'en le traitant par le mépris et en répondant sur le même ton, le "président de tous les Français" témoigne ce qui sera interprété comme du mépris général pour le problème, du genre "je viens vous ordonner de cesser de vous agiter, mais je ne me préoccupe pas de gens comme vous, je les remets à leur place un point c'est tout". En réagissant autrement, en se montrant plus intelligent que son interlocuteur, il aurait été conforme à ses promesses.

Et comparer ce que vivent les marins-pêcheurs actuellement, et qui engendre leur agressivité, avec ce qui motive les doigts d'un supporter, bon... :closedeyes:

je suis d'accord avec toi, sa réponse est très nulle... "Si t'as des couilles descends, on se marave dans la cours à la récré !"

Indigne de son rang, de sa fonction et de son niveau...

Je ne compare que la lâcheté de 2 individus, pas leurs situations.

Mais, si on veut pousser la comparaison, il y a d'autres professions en détresse. Ils ne réagissent pas comme les marins-pécheurs.

ET, si demain, le carburant continue son ascension astronomique, il n'y aura pas que les marins pécheurs qui seront dans la merde...

Modifié le 9 novembre 200718 a par $ynop$

Mais, si on veut pousser la comparaison, il y a d'autres professions en détresse. Ils ne réagissent pas comme les marins-pécheurs.

ET, si demain, le carburant continue son ascension astronomique, il n'y aura pas que les marins pécheurs qui seront dans la merde...

Raison de plus pour s'entraîner à tenir d'autres discours (en attendant les actes) face à la plèbe qui réclame du pain... Parce que là, c'est un peu de ça qu'il s'agit !

les insultes sont inutiles mais bon, je comprend bien ces gars

pour la voiture, c'est dans la continuité de la politique de Borloo, déjà y'a une 15aine d'années, je trouvais qu'il parlait bien et qu'il avait l'air plutôt actif pour sa ville; il prend des mesures concrètes et souvent au bénéfice des plus pauvres, moi je dit :megacool:

En fait, après réflexion, je suis d'accord avec toi $ynop$, lorsque tu m'avais répondu que les réponses au sujet de la question que j'avais posée sur le salaire du président étaient prévisibles : à de rares exceptions près, ce seront toujours les mêmes qui critiqueront Sarkozy (ou se feront l'avocat du diable pour équilibrer la balance) même lorsqu'il fait qqch de bien, et ce seront toujours les mêmes qui le défendront coûte que coûte, même s'il venait à violer sa grand-mère. A ce sujet, je te trouve toujours aussi "sympathique" dans tes questions vis-à-vis de notre président.

Par contre, je plussoie à fond Section, j'aime que toi (et d'autres) animent ce forum en proposant des sujets. Je poste pour ma part très peu de nouveaux sujets dans cette rubrique, ni dans la rubrique foot, mais j'essaie d'y répondre, et j'aime autant contribuer à l'animation par les jeux.

Sinon, pour émettre une idée de sondage, j'aurai bien vu qqch sur le pouvoir d'achat : j'ai lu cette semaine un sondage comme quoi 1/4 des français allait diminuer ses achats de Noël (cadeaux mais aussi bouffe, frais de fête etc), j'aimerai savoir si vous en faites partie.

à de rares exceptions près, ce seront toujours les mêmes qui critiqueront Sarkozy (ou se feront l'avocat du diable pour équilibrer la balance) même lorsqu'il fait qqch de bien, et ce seront toujours les mêmes qui le défendront coûte que coûte, même s'il venait à violer sa grand-mère.

Dans ce cas, quel est l'intérêt d'en discuter, si de toute façon on n'a "à de rares exceptions près" que deux alignements de piliers de bar qui roteront chacun des arguments, au besoin de mauvaise foi, et toujours prévisibles et courus d'avance ?

Et quel intérêt trouves-tu toi-même à participer à de telles discussions qui n'en sont pas ?

Dans ce cas, pas la peine de se prendre la tête, et on peut même, comme je l'avais proposé une fois à mon propre sujet, simuler les échanges à ce moment-là, mais ce n'est pas très intéressant non plus.

Je trouve quand même que tu y vas fort IF.

Je suis aussi bien capable de dire que notre Président chie quand il annonce qu'il ira chercher les prisonniers de l'Arche de Zoé au Tchad alors que rien n'est décidé (même si je serai très étonné que la France n'obtienne pas ce qu'elle veule, spécialement comtpe tenu de l'animosité qui semble résider dans le pays vis à vis de ces gens, donc une justice qui ne peut pas être "neutre"), autant je trouve que pour le moment, je le préfère à Chirac et à la fin du mandat de Mitterrand, sachant que je n'ai pas connu d'autres Présidents !

Et je vais même aller plus loin, les socialistes ne m'ont jamais apparu plus sympathiques que depuis que certains acceptent de travailler avec le Gvt. Même si on peut penser que ce que l'on veut de "la trahison", personnellement, ca me montre un PS plus ouvert que le bête clivage. C'est très con, c'est probablement calculé par le Pouvoir, mais je ne peux pas m'empêcher d'apprécier. Et pourtant, on ne peut pas dire que le PS soit en pleine forme en ce moment. Comme disait je ne sais qui, sur je ne sais quelle radio, les médias ne parlent que de Sarkozy parce qu'il n'y a rien à raconter en face ou presque.

Effectivement, les débats politiques sont assez stériles. Et c'est d'ailleurs aussi pour ça que je n'y ai pas répondu. Moi, Sarko, je n'ai pas envie de le plaindre "le pauvre, il s'est fait insulter par un vilain pêcheur". Et pourtant, je trouve comme tout le monde que le pêcheur a eu tort de s'adresser à lui de la sorte. Voilà.

De même, avec le recul, j'ai eu tort de poster l'autre jour le sondage sur l'augmentation de son salaire. J'espérais voir des réponses de certains de ses partisans reconnaitre que c'était sinon un scandale, pour le moins maladroit, ben y en a pas eu des masses. Ce ne sont donc pas des débats objectifs. En même temps, je me mets à la place de l'autre camp, et je comprends que venant de ma part, ça puisse horripiler de voir un sondage "anti-sarko" (ça doit faire le même effet que ce que me faisaient les posts anti-ségo de charly il y a quelques mois). Idéalement, il faudrait que ce soit des gens de sensibilité de droite qui aient un esprit critique vis-àvis des politiques de droite, et vice-versa pour ceux de gauche. Ce serait plus crédible. Dans la même veine, je trouve plus crédible que ce soit un homme qui défende la cause des femmes, que ce soit un blanc qui combatte le racisme etc... car il n'est pas directement concerné. Sa voix porte donc plus.

Je préfère donc les sujets plus neutres, voilà, comme la Belgique en effet, (parce que franchement le décalage horaire, je m'en fous).

Voilà, maintenant, mon but, c'est pas de me prendre la tête, je dis simplement ce que je pense en ce moment, tant pis si je passe pour un chieur/râleur/footeur de merde, mais au moins j'espère être compris.

La mite > désolé, je n'avais pas lu ton message lorsque j'ai posté le message ci-dessus.

Moi, pour l'instant, je ne suis pas satisfait des premiers mois de gouvernement. Je vois des "mesurettes", tout au plus, dont on sait qu'elles ne résoudront pas les problèmes (ex : les franchises médicales ne résolvent pas le pb de la sécu, la retraite des cheminots ne résout pas le pb des retraites etc). Pire, le pouvoir d'achat est entamé. Le mécontentement monte dans plusieurs corps de métiers, et le mois de novembre s'annonce tendu en grèves et manifs.

Pour la gauche, tu as (hélas) raison : rien à proposer, c'est le bordel, personne n'est d'accord, c'est le néant. peut-être la gauche la plus bête du monde.

Effectivement, les débats politiques sont assez stériles. Et c'est d'ailleurs aussi pour ça que je n'y ai pas répondu. Moi, Sarko, je n'ai pas envie de le plaindre "le pauvre, il s'est fait insulter par un vilain pêcheur". Et pourtant, je trouve comme tout le monde que le pêcheur a eu tort de s'adresser à lui de la sorte. Voilà.

Le problème auquel tu fais allusion, je l'ai vu sur un autre forum. Il y a eu des posteurs pour remplir des pages et des pages sur le fait que je ne sais plus quel fourchage de langue lors d'un meeting PS (un vrai hein, pas un propos déplacé) de Ségolène était une honte, la preuve qu'elle allait nous ridiculiser dans le monde entier si jamais elle était élue, etc. Puis quand on a eu la vidéo du petit Nicolas fait comme une daurade au G8, ils ont assené qu'il n'y avait rien d'anormal, que c'était juste rigolo, qu'en aucun cas ça ne portait atteinte à l'image de la France de quelque façon que ce soit que son chef d'Etat apparaisse complètement ivre en conférence de presse internationale.

Seulement, ils ne représentaient pas tout le camp de droite de ce forum-là "à quelques rares exceptions près".

Et ici, je ne crois pas que nous ayions, pardon, que nous soyions uniquement des énergumènes de ce genre.

D'autre part, encore une fois, je m'étonne (©Olivier Blanc) que d'un côté tu trouves très sympathique le fait que le forum soit animé par des débats d'actualité, et que de l'autre tu trouves que ces débats sont stériles et qu'on n'y voit s'y affronter que des gens de mauvaise foi qui tiennent des propos courus d'avance...

Moi, pour l'instant, je ne suis pas satisfait des premiers mois de gouvernement. Je vois des "mesurettes", tout au plus, dont on sait qu'elles ne résoudront pas les problèmes (ex : les franchises médicales ne résolvent pas le pb de la sécu, la retraite des cheminots ne résout pas le pb des retraites etc). Pire, le pouvoir d'achat est entamé. Le mécontentement monte dans plusieurs corps de métiers, et le mois de novembre s'annonce tendu en grèves et manifs.

Mouais... Que le gouvernement n'ait pas décidé de réforme importante jusqu'à présent c'est possible (encore qu'il me semble qu'il y a des choses intéressantes), mais lui rejeter la baisse du pouvoir d'achat (j'attend d'ailleurs avec impatience un sondage sur le sujet pour dire tout le mal de cette "valeur"), ça me fait doucement rire quand même. Pourquoi pas le cancer aussi. Je ne crois pas que la TVA ait changé depuis 6 mois.

Je ne cache pas que je suis pas vraiment un amateur de Sarko, mais ce genre d'amalgame ça me paraît du même niveau que les attaques sur le balai dans le cul de Ségo ou la taille du nain. C'est effectivement déverser du préjugé assez peu intéressant. Mais je n'ai pas l'impression que toutes les interventions soient comme ça, ou du moins pas de manière aussi caricaturale, ce qui rend les discrous plus audibles.

La baisse du pouvoir d'achat est réelle, si je ne m'abuse. Mais où ai-je dit que c'était la faute exclusivement du gouvernement ? Je ne crois pas avoir dit ça. Donc tu me prêtes des choses que je n'ai pas dites (c'est un peu ça aussi la communication sur internet ) Il est un fait que l'essence augmente, que les loyers augmentent, que la nourriture augmente (notamment le poisson), et que ces dépenses sont souvent incompressibles. Cela doit donc constituer un des chantiers prioritaires de l'équipe dirigeante. Quant à la TVA... non rien, mais heureusement qu'ils n'ont pas fait ce qu'ils envisageaient, quoi.