Martin

Merci pour les précisions Scotslyon. Est-ce que tu as une équipe écossaise que tu suis ?

Salut scotslyon et bienvenue! Ce serait sympa de savoir comment tu es devenu supporter lyonnais. Sinon, est-ce que tu seras a Londres pour le match contre Tottenham? Bienvenue aussi a Guillaume et Quentin!

Je ne te promets car je sais pas encore comment je viendrai mais je pourrai peut-etre te récupérer a la gare.

Selon toute vraisemblance, j'y serai aussi. Objectif: battre mon record et arriver moins d'une demi-heure après le coup d'envoi. Ca va être chaud..

Si si on l'a bien vu. L'arbitre principal a (correctement) déjugé son assistant qui signalait un HJ de position d'un joueur qui ne participait pas directement à l'action (Bastos, il me semble). Bien possible que ça ait perturbé les Niçois. De mon côté, je suis passé de "mais quel mot-qui-rime-en-atard celui-là avec son drapeau, Antho part de son propre camp" à "c'est bon l'arbitre laisse jouer" à "yeeeeeeeeeeeeeeeeaaahhhhh!! Martin, fais gaffe tu vas réveiller les petits" en 4 secondes!

Un élément qui pourrait indirectement avoir son importance: pour l'instant, Valenciennes/OL est prévu pour le 26/01 à 20h, est-ce que c'est définitif, ou est-ce que ça pourrait encore bouger?

Match assez paradoxal. Très agréable à suivre et une large victoire au bout, et pourtant l'impression qu'on n'a pas maîtrisé grand chose (ce que Garde affirme également en disant qu'il n'avait pas les joueurs pour ça.) Sans dire si on mérité ou non ce résultat, je me dis qu'on s'en sort bien car ne pas prendre de buts en ayant concédé autant d'occasions, face à une équipe qui a aussi aisément combiner vers l'avant, ce ne sera pas tous les jours. Si on rajoute les CPA défensifs où on a laissé un ou plusieurs Niçois complètement libres presqu'à chaque fois, ça fait beaucoup. L'avantage, c'est que dans ce match un peu foufou, on a su tirer notre épingle du jeu, en se procurant des occaz, à l'image d'un Réveillère justement récompensé pour ses audaces. En tout cas, cette équipe est vraiment plaisante à suivre et attachante, pourvu que ça dure!

J'y réfléchis. Avec Rose. Mais je n'en ai pas encore parlé à Sandrine. Si vous n'avez plus jamais de mes nouvelles, c'est que j'en ai parlé à Sandrine. Affaire potentiellement sordide à suivre, donc...

Bienvenu à Giani et Clément!

Le texte complet en anglais, y compris la liste des signataires, est ici. Je suis d'accord que le sujet est évidemment complexe et qu'on peut se demander si c'est le rôle d'un footballeur de prendre position sur un sujet politique. Là où je trouve que la démarche intéressane, c'est que, en tant que footballeurs, ils déplorent le fait que des footballeurs aient pu être victimes de ce qui se passe, et regrettent qu'une instance européenne ait confié l'Euro Espoirs à Israël. Evidemment, c'est déjà une position politique, mais c'est plus mesuré et pertinent que bien des interventions d'artistes ou intellectuels. Par contre, entièrement d'accord sur le flou qui entoure l'initiative et le démenti de Yohan Cabaye fait vraiment tâche. A noter qu'il y a Mvuemba sur la liste.

Etonnante (car trop rare ?) prise de position d'une soixantaine de footballeurs (dont Drogba, Hazard ou encor Ménèz) contre le fait que l'Euro Espoirs ait lieu en Israël http://tempsreel.nou...tml?xtor=RSS-31 J'avoue que je suis agréablement surpris de voir des footeux se mouiller sur un sujet sensible.

Sur le fond, je suis en grande partie d'accord avec toi, Hugo. Et je partage ton opinion, à première vue contradictoire, selon laquelle "il y aura toujours de l'incompréhension dans ce débat, et c'est compréhensible." Le mot "bizarre", je l'appliquais plus au "deux poids, deux mesures" de ceux qui ne trouvent pas plus important que ça de revenir sur la possibilité pour un(e) célibataire d'adopter mais qui refusent, au nom du fondement de la famille que ceci remettrait en cause, d'ouvrir l'adoption aux couples homos. Ce genre d'incohérence me fait tiquer, tout comme je suis sûr qu'il y a plein d'arguments faiblards qui font tiquer les anti-mariage pour tous, et ne font au final que renforcer leur conviction profonde sur ces questions. C'est ce qui fait la difficulté de cette discussion: malgré tous les efforts d'ouverture d'esprit des uns et des autres, chaque "camp" a du mal à ne pas rester sur l'idée que "ceux d'en face" sont, selon le cas, des apprentis-sorciers qui prennent tout changement pour du progrès ou bien d'affreux réactionnaires qui dissimulent bien mal leur homophobie latente.

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, le seul bémol selon moi dans ce match, c'est la réaction des joueurs qui ont tous beaucoup plus parlé de leur envie d'effacer leur prestation de Toulouse que du besoin d'enchaîner ce genre de performances. J'ai adoré la motivation et la hargne déployés, mais il faut essayer de faire ça tout le temps et non pas uniquement quand on a quelque chose à se faire pardonner...

Bienvenu Zed et bravo pour une (très) belle entrée en matière sur ce forum.

Ok, la boulette de Rémy devant Ayew, c'était pas top, mais son arrêt sur la tête marseillaise quelques minutes avant est décisive.

Et j'ai oublié de dire le plus important qui est que j'apprécie fortement le ton de cette discussion, à l'instar du dernier post de La Mite, posté en même temps que le mien. Chacun a son avis et y tient, mais je trouve aussi qu'il y a un vrai effort de tous pour comprendre l'autre et se faire comprendre, plutôt que d'asséner sa manière de voir les choses et de traiter ceux qui ne sont pas d'accord de gros con.

Charly, Merci pour les infos qui précisent le contexte de l’adoption. Je rebondis juste sur les éléments qui me font tiquer dans la manière dont tu les présentes. "Pour adopter il faut soit être un couple marié (car pour la loi couple marié = couple qui offre le plus de stabilité "a priori") soit être célibataire (c'est un peu bizarre, mais ca date de l'après WW1 pour permettre aux orphelins d'être adoptés par des veuves, et on n'a jamais supprimé le dispositif)" Moi, ce qui me semble un peu bizarre, c’est que quand il s’agit d’ouvrir l’adoption aux couples homosexuels, ça provoque des manifs et ici même on en fait « une inacceptable remise en cause complète de la filiation, du statut du père et de la mère, et donc un nouveau modèle et système social dont on parle. » Mais quand c’est un célibataire qui y a le droit, ce n’est qu’une petite bizarrerie qu’on n’a jamais pensé à supprimer. "Quand bien même on permet l'adoption aux couples de même sexe, cela restera dans de nombreux cas un droit "sur le papier". Ca permettra au mieux de régulariser des situations de fait (adoption de l'enfant du conjoint etc)" J’avoue que là, je ne sais même pas par où commencer. Un droit « sur le papier » pour la majorité des couples homos ? Uniquement dans la mesure où c’est un « droit sur le papier » de la majorité des couples hétéros. Dans les deux cas, ça n’a pas beaucoup de sens. Par ailleurs, si ça ne va être qu’un droit sur le papier, pourquoi dire en même temps que le véritable enjeu est le droit à l’adoption et non pas le mariage ? Enfin, tu sembles trouver anodin qu’on puisse régulariser des situations de fait. Je ne trouve pas que ce soit anodin. Tout ça pour dire que c’est difficile de ne pas voir bon nombre d’incohérences. Le bien-être de l’enfant comme principe absolu ? Oui si c’est pour dire que l’on ne peut pas se permettre de faire des « expériences » sur des enfants. Non si c’est pour dire que, avec des couples homos candidats, on pourra être encore plus exigeants dans le choix des meilleurs parents pour un enfant à adopter. Non, si c’est pour dire que ce serait peut-être bien de régulariser des situations bien réelles. L’importance réelle des enjeux ? Immense si c’est pour parler de la complète remise en cause de nos valeurs. Ou minime puisque de toutes façons, très peu de couples homos réussiront à adopter, donc pourquoi se donnent-ils tant de mal pour un droit sur le papier. Enfin, on parlait d’égalité de droits. Et tu disais, à juste titre, qu’il y a égalité de droits au niveau individuel pour le mariage. On est quand même d’accord qu’il y a inégalité de droits, en matière d’adoption, non ? (Et moi qui étais réticent à me lancer dans ce débat…)

Pas vraiment certain de (de nouveau) vouloir me lancer dans cette discussion mais il y a quand même une question que je me pose: si on n'a que l'intérêt de l'enfant en tête, est-ce qu'on n'est pas en train de faire du tort aux enfants qui attendent d'être adoptés quand on limite les candidats potentiels aux couples hétéros? En rajoutant les couples homos, la concurrence serait encore plus forte et donc les couples retenus encore meilleurs, non? Sinon, je reviens sur la question de l'égalité des droits qui existe déjà puisque tout le monde, sans discrimination, a le droit de marier une personne du sexe opposé. Je ne suis pas juriste donc je veux bien croire au bien-fondé juridique de cette phrase. Cependant, en tant qu'argument dans un débat pour ou contre le mariage pour tous, ça relève pour moi autant de la mauvaise foi que si on disait: il y a la liberté politique à Cuba puisque tout le monde a le droit d'appartenir à un parti politique, pour peu qu'il s'agisse du Parti Communiste.

Je prends peut-être mes rêves pour des réalités, mais il y a quand même un changement de ton important parmi les Républicains, qui correspond à une prise de conscience des changements démographiques qui font qu'il n'est plus possible de gagner des élections tout en se faisant étriller dans certains blocs d'électeurs, par exemple les Latinos. Ils savent qu'ils passent pour le parti qui défend uniquement les intérêts des riches, et qu'ils sont perdus s'ils n'arrivent pas à changer cette perception. Du coup, on peut par exemple espérer du mouvement sur la question de l'immigration avec une attitude peut-être moins "je-refuse-tout-en-bloc-même-quand-l'autre-parti-fait-des-concessions-monstrueuses" des Républicains. En matière de politique internationale, Obama n'aura, à mon avis, pas à faire face à une forte opposition des Républicains: il s'est donné beaucoup d'air en finissant l'occupation de l'Irak, en préparant la sortie d'Afghanistan et, le plus important, en ayant la peau de Ben Laden. Ca ne veut pas dire qu'il va en profiter pour faire quelque chose de radicalement différent (d'ailleurs je ne vois pas précisément ce que ça pourra être), mais plutôt que ses soucis en politique étrangère viendront plutôt de... l'étranger que d'une opposition américaine, ce qui est somme toute assez logique. Mon rêve qui me paraît quand un même un tout petit peu possible, c'est qu'il fasse du réchauffement climatique un des dossiers phare de son deuxième mandat (comme la réforme de la santé lors du premier). C'est osé, parce que ça ne dépendra pas que de réussir à convaincre les Américains qu'ils ont tout à gagner à être leader sur ce sujet. Il faudra également s'entendre avec les pays émergents (Chine, notamment) et les Européens, donc ça fait beaucoup de choses qui ne dépendent pas que de lui.

Je viens jamais par ici, alors j'espère juste que je ne me ferai pas renvoyer dans mes 22 à coups de pierre, mais voilà, comme j'adore cette chanson (Marienbad, de Julia Holter), je voulais vous la recommander:

C'est vraiment super ce que tu as fait Pierrot. J'ai pas (encore) lu tous les détails, mais, comme le disait Fafa, ça fait effectivement un peu rêver tout ça. Merci de partager avec nous, via forum, voir en vrai au printemps prochain.

Dans un style un peu plus amer, on peut aussi citer Jacek Bak, champion de France avec l'OL en 2002, alors qu'il disputa la fameuse "finale" du 4 mai 2002... sous le maillot lensois (il marqua même l'unique but des Sang et Or)!

Malgré un match en tout point catastrophique, je garderai un bon souvenir de ce dép', au départ de Bruxelles pour ma part. Content d'avoir retrouvé des amis, d'avoir (enfin) vu l'appart' de Gillou, d'avoir rencontré du monde (coucou JB, coucou Romain "le frère d'Indy qu'on voit même que c'est son frère tellement ils se ressemblent", coucou les bretons, etc...). Content aussi d'avoir fait a connaissance de Saïd dont le rumsteack/frites à 1h du mat' était tout simplement parfait. Plein de bons souvenirs donc. Et puis, à titre anecdotique, ça a été l'occasion pour moi de tester le co-voiturage, et ça m'a vraiment bien plu. Donc voilà, bon week-end (et merci à ma femme de m'avoir laissé pioncer comme un goret cet après-midi). Bisous à tous et vivent les Hex@s!

Sinon, avoir assisté à un concert génial de Moriarty.

Je crois que j'avais loupé ça: félicitations, Denis! Quelles sont les prochaines étapes?