Martin

En lisant ça, je me dis que finalement ça me manque pas trop la France... Oh ça va je déconne, j'ai le droit de pas aimer la musique de merde, non?

Bon, ça n'a sans doute rien à voir, mais l'autre jour, je bossais à 30 bornes du centre-ville de Washington (où j'habite), pas très loin d'un des aéroports de la capitale américaine. Et ben, figurez-vous que si j'avais voulu y aller avec les transports collectifs (métro, bus, train, tramway, et je ne sais quoi encore), il m'aurait fallu trois heures (190 minutes, j'ai vérifié). Heureusement, j'ai pu trouver un collègue pour m'emmener, sinon,... Tout ça pour dire que le service public, loin d'être parfait, ça a quand même du bon. Vous me direz, ici aussi, on y arrive, le plan d'extension du métro jusqu'au dit aéroport a été approuvé par référendum local: tout sera bien plus simple... en 2015! Mais, je me répète, ça n'a sans doute rien à voir.

Pour le coup, je ne crois pas avoir vu cette pub, mais je ne suis pas certain que ce soit le même débat. Faire la différence entre les idées d'une personne et sa personnalité est une chose. Voter pour quelqu'un alors qu'il appartient au parti duquel on se sent le plus éloigné en est une autre. Ce dont parlait Charly, c'est des gens qui, le même jour, votent démocrate pour la présidentielle et républicain pour l'élection locale, parce qu'ils comparent deux candidats et non deux partis. Et ce n'est pas forcément qu'une question de personnalité. Ce phénomène est ultra-minoritaire en France, beaucoup moins ici. Je crois que, au sein de chaque parti, l'éventail des idées est beaucoup plus large qu'au sein des partis français. Oui, on en a quand même énormément parlé, du fait des ambitions présidentielles du George Allen en question. J'avoue que ton histoire est marrante, mais quand même moins que comment tu la racontes, avec pas mal de (auto-)dérision.

OK, maintenant j'ai compris. Effectivement, c'est intéressant cette capacité à tenir compte de la personnalité des candidats plutôt que de s'en tenir aux partis/clivages traditionnels. C'est un pragmatisme à grande échelle, qui ne peut fonctionner à mon avis que grâce à la (relative) autonomie que se gardent les parlementaires par rapport à une discipline de parti comme on la connait en France. Ceci dit, puisqu'on parle de Tammy, je ne suis pas sur que ce soit sa branche assez à gauche qui va imposer son point de vue. Au-dela d'une revalorisation du salaire minimum et de quelques tentatives plus ou moins appuyées de promouvoir la protection sociale universelle, j'imagine bien les Démocrates tenter d'occuper le centre, enfermant les Républicains à droite et dans leur bourbier irakien. C'est que c'est pas tout ça, mais 2008, c'est demain...

Ah OK, me voilà "rassuré", même si j'avoue que je te croyais sérieux. (D'ailleurs, heureusement que tu viens préciser tout ça parce que j'étais en train d'élaborer une théorie assez fumeuse sur le décalage des échiquiers politiques français et américain). Par contre, j'ai rien compris à l'histoire des 65% et 51%. C'est quand qu'elle a fait 65%, et quand qu'elle a fait 51% et pourquoi tu parles de ça?

Aïe, aïe, aïe...

J'espère simplement qu'on ne va pas partir dans un grand débat sur s'il a le droit d'éventuellement se sentir français ou pas et si c'est important pour jouer en équipe de France...

T'inquiète pas, j'avais bien compris. D'ailleurs, si je puis me permettre, je suis presque surpris (agréablement, hein, ne nous méprenons pas) de voir que tu l'apprécies. Je dis ça, je ne te connais pas, mais à la lecture de la plupart de tes posts...

Je connaissais pas mais le peu que j'ai lu sur elle en 3 minutes m'a l'air très bien. Soins pour tous, besoin de respecter le droit international, on dirait presqu'une étrangère qui ferait de la politique aux US!

Pas (encore) le courage de te faire la version longue (la caféine n'a pas encore trouvé le cerveau), mais nous, on aime bien. On est très loin de tout connaitre (ça fait que deux mois qu'on est là), mais je trouve que dans la vie ici, il y a les avantages de la vie pépère d'une petite ville où tu peux le plus souvent tout faire à pied (bon, on habite assez près de Dupont Circle, ça aide), et une diversité de quartiers et d'habitants qui fait que t'as pas l'impression d'avoir fait le tour du truc en 3 jours. Au niveau architecture, c'est sur que c'est pas extravagant, mais ça manque pas de charme je trouve - et j'adore tous ces arbres (en ce moment, ça claque). Au niveau vie nocturne, ça a pas l'air folichon, mais c'est pas totalement mort non plus, on inspectera ça de plus près quand on aura plus de potes; et puis, même si t'y vas pas tous les jours, tous ces grands musées gratuits, moi je kiffe!

Bien marrant ! :bravo:

Ah ben ça alors, un (quasi-)voisin : j'habite Washington, DC. C'est clair que l'élection en Virginie aura été haletante jusqu'au bout. Il aura quand même fallu un peu plus de deux semaines (plutôt deux mois) pour perdre une avance confortable, comme quoi, c'est quand même très très concurrentiel, le moindre faux pas est exploité à fond. Bon, pour le coup, j'en suis pas mécontent, mais c'est impressionnant de tels revirements. En tout cas, ça promet de grands moments de politique politicienne tout ça, avec des démocrates qui vont chercher à convertir leurs victoires d'aujourd'hui en triomphe demain, en acculant Bush et son gouvernement sans donner l'impression d'exploiter politiquement le sort des soldats en Irak, ça va donner. Et pour l'avortement, bah, au moins, l'interdiction n'est pas passée, même si c'est vrai que c'est dur de comprendre que ce débat existe encore en 2006, mais bon...

J'ai cherché deux minutes, mais j'ai pas réussi à voir de qui tu parles. c'est quoi son nom?

Tu viens d'où en Belgique? Tu serais pas de Liège des fois?

Yavait un article (il y a un mois/six semaines) intéressant sur le manque de motivation comme explication des mauvais résultats de la réserve de l'OL. Ce serait vraiment dommage que Bettiol succombe à cette tendance, même si l'on peut éventuellement comprendre qu'il a peut-être le sentiment d'avoir fait ses preuves au niveau CFA et qu'il mérite sa chance au niveau au-dessus. Mais comme vous dites, les places sont chers... Allez, Greg, accroche-toi, t'as le talent pour t'imposer! :aucasouilpasseraitparla

Quelqu'un -genre au hasard Titouplin- sait-il où on en est avec Bettiol? J'espérais que ce match serait l'occasion pour lui de se montrer avec les pros, mais visiblement, on a préféré Loïc Rémy. J'ai rien contre Rémy, mais je connais moins et, surtout, il m'a moins impressionné. Alors le deuxième Greg, il devient quoi?

oué en gro c la mêm ru mé dlot coT; si jtruv 1 prof de frenC, jte donne la dresse.

Tout dépend comment tu viens. En métro, prendre la ligne B jusqu'à Stade de Gerland. En sortant, il faut longer le Stade par l'Avenue Jean Jaurès. 100 mètres après le Stade, c'est là que s'entrainent les pros. L'adresse au cas où, c'est 405 avenue Jean Jaurès. Un petit plan pour dépanner, j'espère que ça te sera utile : http://minilien.com/?1EqXJSpbg7

Pierrot, je voulais juste te dire que c'est vraiment un plaisir de te lire. Même si je connais pas forcément les groupes dont tu parles, c'est toujours intéressant, tu retransmets super bien ta passion. Précis et personnel, ton style, j'adore!

Avec le décalage horaire, j'ai que deux heures de retard pour te fêter une joyeuse 34ème année (ben ouais, t'en as déja fini 33 alors t'entames la 34ème, putain, j'vous jure, faut tout vous expliquer, c'est lassant...) Que cette année te conduise à Athènes et dans les doux bras d'amatrices de Rammstein! Je boirai une bonne petite bière à ta santé mon Gillou!

Ya un truc que je pige pas trop sur le problème d'ordre géographique. Si c'est la banlieue qui te saoule, je comprends que tu veuilles baffer celui qui te propose d'aller dans le 94. Mais pourquoi pas Paris-même? Après, je sais pas si ça t'éloigne encore plus de ton boulot, mais comme tu parles de deux lignes de métro, j'imagine que tu bosses peut-être sur Paname. Et pour un féru d'histoire comme toi, les rues parisiennes, c'est forcément quelquechose... Bon, j'ai l'impression que ce que je dis est tellement bête et simple que je me plante surement complètement, mais je m'en voudrais de ne pas tenter le coup.

Courage Exilé !!

LOL!!! De toutes façons, ce qui nous rendait invincibles c'était notre gardien et, surtout, son survèt' violet qui déconcentre l'attaquant adverse! :bleh: Tu m'as d'un coup d'un seul renvoyé à ces folkloriques "terrains" de Vincennes, ça fait bien plaisir... Faut que je me trouve une équipe ici, moi!

Je partage ton point de vue et, pourtant, sur le fond, on a affaire à deux briscards de la politique, qui sont dans ce milieu depuis leur plus jeune age, et dont on entend parler depuis 10/15 ans facile. On parle souvent, et à juste titre, du côté superficiel de la candidature de Ségolène ("le changement, c'est voter pour une femme"), mais que dire de l'exploit marketing qui consiste à faire passer Sarko pour "l'homme de la rupture". Ce candidat, soi-disant si différent de Chirac, était pourtant déjà membre du comité central du RPR (créé par Chirac) en... 1977! Il est membre du bureau politique depuis 1993. De deux choses l'une: soit il y a une vraie différence par rapport à Chirac, et alors on se demande comment il a pu rester dans ce parti si longtemps. Soit ces différences sont une habile façade qui permettent, en promettant avec un vrai talent de tribun quelquechose de nouveau, de faire rêver les gens. Plus dure serait la chute s'il devait être élu.

Je me régale toujours autant à lire les CR d'Exilé. Celui de Sochaux ne déroge pas à la règle, me rend un poil nostalgique mais je m'en fous, j'ai vu DC United/New England Revolution hier... (en fait je m'en fous pas du tout, mais bon, j'me rassure, c'est humain, merde!)