Martin

Au-delà des arguments contre la franchise déjà exposés par d'autres, c'est quand même la boîte de Pandore qu'on ouvre. Les exceptions existent déjà aujourd'hui (Aline en parlait), mais sur le principe, ce n'est pas le patient qui paie ses soins médicaux. C'est ça qui est remis en cause, et c'est ça qui est grave. Car si le principe de la franchise passe aujourd'hui, on constatera dans six ou douze mois que, ô incroyable surprise, 10 ou 40€ récoltées par ménage, ce n'est qu'une goutte d'eau et qu'il faudra augmenter cette franchise. Pendant ce temps-là, on continuera à baisser les impôts de ceux qui ont les moyens d'en payer et d'exonérer de charges les patrons qui veulent faire bosser plus...

C'est déjà un point très positif, non que les médecins soient forcément incompétents, mais que "l'alchimie" patient-soignant est aussi délicate qu'importante. Courage!

Alors, que 8 buts, pas trop déçus d'avoir fait le dép' pour pas grand chose? (au passage, merci à Jacquot pour l'info direct dans la boite mail, ça fait bien plaisir).

C'est bien ce que j'avais cru comprendre.

Peut-être, mais en attendant, ce sont 3 femmes qui s'insurgent contre le comportement d'Otaku et un gars (Raskol) qui trouve que vous le jugez trop vite (et Benh qui fait dans l'humour mais que, avec mauvaise foi, je rangerai du côté des défenseurs d'Otaku).

L' "autre" finale basket cette année opposera les San Antonio Spurs (de Tim Duncan et Tony Parker) aux Cleveland Cavaliers (de Lebron James et c'est tout). Mais ça vaudra probablement pas Nancy-Roanne, je vous le concède (oh, ça va, on peut rigoler)

Et c'est marrant comment dans ces cas de figure, les hommes sont toujours plus "compréhensifs" (jusqu'à l'excès) et les femmes beaucoup plus promptes à se montrer critiques. Et si l'on inverse les rôles, les hommes lancent tout de suite moins d'appels à la prudence avant de juger.

On s'en fout des pourcentages, vas-y Méli, nique-les tous c'est toi la meilleure!!

C'est surement parce que je suis souvent d'accord avec toi, mais je trouve que tu as vraiment l'art de présenter clairement les choses (surement pas objectivement, car l'objectivité est un non-sens).

Edit pour erreur de manip'.

Je suis content de voir que ce débat si important semble susciter l'intérêt du plus grand nombre. C'est une question compliquée. En fait, le problème tel que je le vois, c'est qu'on a en France aucune idée du prix réel de la santé. Se casser la jambe en faisant un foot avec ses potes, ça fait chier, mais c'est pas un problème financier (encore que pour l'intérimaire qui peut plus aller au taf,...) En effet, en allant dans le public, on peut voir un dentiste pour 5€, y compris sans mutuelle. C'est évidemment sans commune mesure avec le prix du matériel, des locaux, du personnel, etc. En ce sens, il n'est pas faux de dire que les patients sont déresponsabiliser. Mais est-ce si grave? En fait, il s'agit de savoir s'il faut que ce soit les patients (assurés ou non) qui payent les soins dont ils ont besoin, ou s'il faut que ce soit la Société qui s'en charge (ce qui en gros est le cas aujourd'hui en France). Pour vivre dans un pays où l'on paye soi-même ses soins, je ne peux que mettre en garde ceux qui seraient tentés par un système à l'américaine, où, en effet, il y a "responsabilisation des patients". Ici, même quand on est assuré, il faut bien réfléchir avant d'aller voir un médecin, justement parce que les assurances abordables prévoient une franchise qui fait que les premières consultations de l'année sont pour la pomme du patient. Bref, en l'occurence, j'ai en plus l'impression que la mesure prévue ne servira à rien puisque la franchise sera trop basse pour que ça décourage ceux qui "abusent" du système. A la limite, sans parler des moyens des uns et des autres, les seuls qui souffriront de cette réforme seront justment ceux qui ne vont au médecin qu'une ou deux fois par an quand ils sont vraiment malades comme il faut.

Pour Sandrine et moi, ce sera 15 jours de sites mayas et de paysages sous-marins au Guatemala et Bélize, ça va être de la bonne boulette! Dès que ya pas l'Atlantique à traverser, c'est tout de suite plus accessible.

A mon avis, Sarkozy a été très bon, Royal beaucoup moins (et ça ne me fait pas plaisir de le dire, au contraire). Reste à voir l'impact sur ceux qui hésitaient encore, et si certains qui penchaient d'un côté ou de l'autre vont finalement rester chez eux.

A propos d'Arnaud Montebourg, je le trouve souvent exaspérant avec ses airs supérieurs d'avocat sûr de sa qualité d'orateur. En même temps, au-delà du personnage, j'ai beaucoup de respect pour son attitude lors du référendum européen. Alors qu'il était lui-même contre le TCE, il s'est plié au vote de son parti, et a refusé de suivre Fabius et consorts pour faire campagne pour le Non. Ses convictions le placent dans l'aile gauche du PS, mais il reconnait et respecte les autres tendances de sa famille politique. D'ailleurs, si le rapprochement PS/UDF se confirme, il va être intéressant à suive, l'Arnaud. En tout cas, je trouve qu'il vaut mieux que son image de dandy de gauche.

Je vois. C'est juste que ça rame pas mal, et j'arrive souvent à des "délais d'attente dépassés". Par contre, c'est l'hallu la différence d'estimations d'un site à l'autre.

Merci pour les infos Charly. Tu les trouves où? (Tu es en Suisse ?)

Ca me rappelle les paroles de "Sauvons Vivendi" des Fatals Picards : "Toi qui as un travail, pense a ceux qui n'en ont pas, nous on n'a que la speculation pour boucler les fins de mois, et c'est pas facile, des fois" Bon, je sais, c'est bete et primaire, mais ca me fait rire a tous les coups...

A noter tout de même que le COE-rexecode est qualifié par les Echos, pas vraiment un repère de gauchistes, d'"institut de conjoncture proche des milieux patronaux". (http://www.lesechos.fr/info/france/4551950.htm) D'un coup, le point de vue devient moin surprenant...

Api Beur Sday, JULIE !!

N'a pas trouvé Florian Maurice, proposant à la place Jean-Pierre Papin puis Cyril Pouget... Par contre, a réussi à trouver André Agassi et Zorro. Sinon, mort de rire pour le SQ devenu Vincent MacDoom!!

C'est marrant, tu mets des "bon" et des "bah" un peu partout, chose que l'on ne fait normalement qu'à l'oral. (Ceci n'est pas une critique, au contraire, je trouve ça rigolo). Sinon, je n'ai toujours pas bien compris à quel point c'est toi qui organise ce voyage ? En tout cas, saches que l'OL jouera certainement en janvier, c'est même une des périodes les plus chargés car il y a à la fois le championnat et les deux coupes nationales.

Pardon, j'avais pas fait attention à la date de ton premier message. Je pensais qu'il était plus vieux et que tu parlais d'un voyage en janvier 2007. En fait, tu prépares déjà un voyage qui aura lieu dans 10 mois, c'est ça ? En tout cas, pour le lieu de l'entraînement, c'est tout près du Stade Gerland, très facilement accessible en métro. Sans indiscrétion, tu as quel age ? (je trouve que tu écris très bien le français, bravo à toi et félicite aussi tes profs)

Alors, est-ce que tu as pu voir un entrainement comme tu le souhaitais?

C'est incroyable comment, dans un autre style, tu dis exactement ce que j'ai posté sur un autre site. C'en est même troublant... Par contre, très curieusement, j'ai l'impression que tu conclus par un "m'enfin finalement pourquoi pas essayer" qui est à l'opposé de ce que je pense.

Sa prestation a été qualifiée de fantomatique sur Hit & Sport. Toujours d'après H&S, Réveillère impliqué sur les deux buts, Fred a fait son (mauvais) Fred, Coupet aurait peut-être pu faire plus, alors que Malouda et Tiago ont été à la hauteur. Vous confirmez?