Exilé17

Et je dois faire quoi ? car tout mettre en User au lieu de Autodetect, c'est ce que j'ai fait. Panp > mauvaise réponse, c'est du Western D... et d'après l'informaticien d'à côté, ça a "une durée de vie limitée" (sic).

3 ans. Oui. Comment je le vois ? :jmecache: ça m'est ben venu à l'idée. Et ça met une plombe, d'abord après le premier "Wait" du boot puis après le bip - une minute avant que ça ne commence à lire sur le DD.

Bon. Panp, tu me conseillerais quoi comme marque avec un budget inférieur à 100 ?, sachant qu'un disque de 80 Go ou même 60 suffirait amplement ?

Je suis allé dans le bios : le DD était "Not installed". Un Auto-detect et il est apparu en User. J'ai configuré manuellement "Auto". Ensuite dans IDE, j'ai demandé l'auto detect au boot. Résultat : j'ai pu terminer l'installation de Win XP sans aucun problème, le PC est intégré au réseau, va sur le Net et tout et tout... à ceci près qu'au boot, la détection du disque dur prend une bonne minute montre en main.

Gros souci au boulot : - Hier, un des PC a, sur son disque, perdu la table d'alloc des fichiers. J'ai porté ledit HD à l'informaticien du coin, qui a pu récupérer les données et m'a rendu, outre les DVD de sauvegarde, le disque formaté. - Je le remonte donc, insère le CDROM Ouinixpé (familial) dans le lecteur (le Bios me confirme que c'est lui qui est prioritaire au boot) et lance l'installation. - Je suis basiquement les indications, le programme d'installation m'annonce qu'il va faire la copie sur mon HD, de 40 Go. Et il le fait. - "Retirez la disquette du lecteur A s'il y en a une. Votre ordinateur va redémarrer." Y en a pas. A partir de là : - soit je laisse le CD-ROM et tout repart à l'étape ci-dessus "Je le remonte donc..." - soit je l'ôte et au boot, le PC m'informe qu'il ne trouve de quoi booter ni sur CD, ni sur disque SCSI... Sur le grand tableau qui apparaît, à la case "Hard disk" il n'y a aucune info aux colonnes Cyl et compagnie comme s'il ne le voyait plus. Pourtant, il est remis correctement, et Windaube le détecte bien quand il copie des fichiers dessus :shock: Ce DD ne serait-il pas mort ?

:lol: Une bière sur La Duche... Mais j'aimerais bien Colmar...

Je tiens le pari, car manifestement Réveillère est claqué, ce qui veut dire encore des semaines d'indisponibilité. Un mois à six semaines avec une défense du genre Monsoreau Cris Muller Clerc, c'est de nature à remettre très, très, très largement en cause nos ambitions, et pas seulement européennes... en priant bien fort pour qu'il n'y en ait pas encore un qui se blesse ! Je serais de Cris, je mettrais des protège-tibias devant-derrière, car il n'est pas difficile de conclure de ce qui précède qu'il va être LA cible des tacles désormais.

Alors qu'à chaque fois qu'on annonce 2 à 3 semaines le mec ne revient pas avant un mois ?

On pourrait tracer un axe des risques et chacun placera différemment la frontière entre "des" et "tels". Là est tout le problème. Ou plutôt non. Le problème, il est aussi que cette frontière, nous ne la plaçons pas seulement en fonction de notre degré de poltronnerie / courage / inconscience propre (deux autres frontières différentes pour chacun !), mais aussi en fonction de la sympathie que nous avons pour l'activité concernée, étant donné que nous restons dans le domaine du "loisir". L'alpinisme/randonnée en montagne, le ski, le déplacement de foot, le rallye automobile, pour ne parler que de ceux qui ont été mentionnés ici : à risque objectivement du même ordre, chacun de nous place sa barre de tolérance différemment selon que cela touche sa passion ou pas. D'où mon post, d'un côté, Neufreu qui n'en a rien à foutre, de l'autre, les cris d'orfraie de JFK quand on touche au Dakar, ensuite, les réactions de sympathie de supp de toute la France et limitrophes il y a un an, enfin. C'est parfaitement logique, parce qu'on "comprend" mieux une personne qui va prendre un risque de niveau 10 dans un domaine où nous en prenons de niveau 1 ou 2, qu'une personne qui prend un risque de niveau 1 dans un domaine où ne nous aventurons jamais. Nous connaissons les motivations et cernons mieux ledit risque. Tout cet enfonçage de porte ouverte pour conclure qu'à mon avis, à moins d'être le type achevé du pantouflard pour qui les grandes courses du samedi relèvent du trek de haut niveau l'argument "il savait, ilavékapa, on va pas l'pleurer" n'est pas très solide, car celui-là même qui l'utilise a en général un domaine où il est prêt à excuser la prise de risque et à pleurer "l'imprudent" parce qu'il le comprend davantage.

Et ta conclusion ? :huh:

Pas de sports extrêmes. Les "sensations fortes" de ce type ne m'intéressent pas. Il faut dire que si l'on met en parallèle ma fainéantise légendaire et ma poltronnerie caractérisée, on se demande vraiment ce qui pourrait bien m'y attirer. :jmecache: PS : félicitations Hugo, mais tu vas détourner le post, salopiaud :bleh:

Certainement pas ! En tout cas, cet épisode me rappelle ce jour où dans les Ecrins, avec nos bonnes godasses de marche on s'était arrêtés vers 2800 m - quand de sentier en pierrier "marchable" on arrivait un peu près du glacier. A environ 3h 30 de marche du Lautaret. On a été dépassés par une colonne de quatre gugusses en baskets légères, une gourde en plastique en bandoulière, qui continuait à monter dans la moraine. Comme nous, ils ont dû passer devant une stèle à la mémoire de l'équipage d'un hélico de secouristes. Je suis entièrement d'accord avec ça; qu'au moins on se comporte avec un minimum d'éthique. Je ne suis pas convaincu que tous les Occidentaux qui vont se lentibardaner entre les deux Tropiques dégainent illico le casque blanc à la Stanley et se comportent en missié blanc "néo-colonialiste belge"... Partir en montagne dans n'importe quelles conditions, c'est dangereux, donc potentiellement répréhensible si l'on en vient à dire que prendre des risques sans impératif. Alors soit on décrète que la randonnée relève de la connerie (ainsi que le ski... les deps...) soit on fait une différence entre une préparation optimale à des conditions choisies comme difficiles (ce qui revient à maximiser ses chances de succès dans un contexte défavorable) et l'impréparation qui revient à réduire ses chances de succès quel que soit le contexte dans l'espoir d'avoir un maximum de sensations fortes (le gugusse en espadrilles, le hors-piste quand l'avalanche menace...) Maintenant je n'ai pas plus envie que ça de "glorifier" cet alpiniste, parce que se lancer un défi mortel quand on laisse un drolle de 5 ans, qui contrairement à une épouse-manager sportif n'a strictement rien demandé, ça me pose question. Comme de s'aligner au départ d'une course en sachant qu'il y en a au moins un qui sera choisi pour aller beaucoup plus loin que Dakar. Les ascensions de sommets déjà faits en corsant la difficulté, en solo ! par la face machin ! en hiver ! sans les mains ! dix en dix jours ! j'ai du mal à saisir la démarche. Mais on ne peut pas traiter de la même façon toutes les méthodes que l'homme trouve pour accomplir des "exploits". Ce n'est pas de notre faute si nous naissons à une époque où tout a déjà été fait, où il ne reste qu'à faire autrement pour avoir l'illusion qu'il peut rester un ailleurs. L'homme court après l'exploit, après le jamais fait, après le jamais vu, ça n'est pas nouveau et toutes les pressions de la Sécurité sociale auront du mal à le visser à son fauteuil, même si avec Google Earth il peut aller voir le monde entier de haut. J'ai ouvert ce post parce que ce gars étant sponsorisé par meteo.fr, les étapes de son ascension figuraient à chaque fois que j'allais sur ce site; je n'y prêtais aucune attention; et d'un coup je lis "disparu" et ça fait bizarre. On peut escalader une montagne seul tout en donnant des ITW sur son portable - et disparaître.

Ben si ça a bougé :huh:

Ben si ils ont demandé, puisque c'est leur métier... Le bât blesse quand l'homme à secourir a commis des imprudences caractérisées. Là, c'est autre chose.

C'est officiel, voir son site. RIP.

:kifaitungroseffortpourresterzen: Non, tu racontes n'importe quoi et tu beugles sans lire... Si je ne savais pas à quoi m'en tenir, je te garderais un chien de ma chienne pour le "néo-colonialiste"... Ce n'est pas moi qui ai lancé des parallèles douteux avec le Dakar ni qui ai prôné son interdiction, pas même dans le sujet DEDIE au Dakar... Ni aucun intervenant présent ici, par ailleurs... Dans un premier temps je me suis borné à énoncer l'info en concluant que "ça fait drôle"... Ensuite (ter repetita) j'ai dit que je trouvais la perf d'un alpiniste plus humaine qu'une perf réalisée aux commandes d'une machine... Je n'ai dit, ni que ça n'apportait rien à ces pays, ni qu'il fallait l'interdire, ni que les alpinistes étaient des saints et les dakaristes des 'kulé?????s, ni qu'il fallait penser pour les Africains ou les karcheriser... Alors pour une fois c'est moi qui vais dire à quelqu'un d'arrêter les coups de lance dans les moulins à vent... J'ai déjà répondu à ça, je ne vais pas indéfiniment c/c mes messages jusqu'à ce que tu te décides à répondre à ce que j'écris, et pas ce que tu crois lire de la part de contradicteurs qui ne sont pas ici.

Tu vas en montagne tu te fais gnaquer par une vipère et tu redescends pas à temps. RAP, tu connaissais les risques, qu'est-ce que t'avais besoin d'aller là-haut aussi, risquer ta vie ! Tu te baques à Miribel par forte chaleur, malaise au niveau d'un trou, noyé. Franchement, quel foutu égoïsme d'être allé là-bas ! Je vais faire de l'ornitho mi-janvier sur l'île de Ré, un groc m'allonge un coup de fusil : ben RAP, fallait pas sortir, c'est tout ! "Le malheur de l'homme vient de ce qu'il ne veut pas rester dans sa chambre, là où est sa place"... Ben ouais, mais dans ce cas, notre chambre serait encore dans les arbres.

Sa femme étant son manager sportif... C'est vrai n'empêche : sortir de chez soi pour autre chose qu'aller justifier son salaire, quel égoïsme.

Accessoirement, je me demande toujours ce que diable le Sarkozisme tout-sécuritaire viendrait faire dans un débat "pour l'alpinisme et contre le Dakar ou l'inverse". Débat qui n'est accessoirement pas du tout l'objet de mon post... Je me suis borné à dire que, de façon tout à fait subjective, dans le domaine de la prise de risque individuelle à but "d'exploit sportif" incluant éventuellement des dégâts collatéraux sur d'autres personnes, je trouve la performance de l'alpiniste plus humaine que celle qui se déroule à bord d'une machine et que je la trouve plus propre à symboliser le dépassement de soi, seul face à son défi. M'enfin, si c'est là être néo-colonialiste à la mode Léopold I, soit. Par contre, je pourrais faire remarquer que le cas de cet homme pourrait être rapproché de celui des malheureux Lugdu disparus sur la route de Nantes. Là aussi, prise de risque hivernale pour une activité qui relève de la "conquête de l'inutile". Alors au-delà de toutes les grandes phrases pour louer ou condamner au nom de biaux principes ou d'un hautain pragmatisme, si on se préoccupait, simplement, davantage de celui qui pratique l'activité que nous pratiquons ou aimerions pratiquer, quitte à pourrir ceux qui en pratiquent une autre avec la même démarche ?

En effet, je ne vais pas y prêter attention, sinon, je risquerais de devenir EXTREMEMENT désagréable. :kigerbe:

Ben il me semble qu'il avait plus que les derniers mètres à faire en solo.

Du camp de base, il est parti seul. Jusqu'à preuve du contraire il n'a tué personne d'autre que lui-même (si la mauvaise nouvelle se confirme).

Débat différent parce que les conditions étant posées, il se prépare en professionnel. Et il ne tue personne d'autre que lui-même. Après, évidemment, c'est du domaine du ressenti : un mec qui grimpe en haut d'une montagne je trouve ça plus impressionnant, plus humain peut-être, qu'un véhicule à essence qui cherche à traverser plus vite un désert et des villages selon un itinéraire aux extrémités duquel se trouve toute une organisation, et qui se vautre parce qu'il veut aller aussi vite que d'autres concurrents avec moins de moyens. Il y en a un, qui me semble davantage incarner la volonté humaine de repousser les limites. Mais c'est subjectif, certes.

Y'a pas moyen en passant par le Rhin ou je ne sais quoi ? :unsure: