Section Mai 2002

Soyons quand même bien clairs et tu le reconnais toi-même. En aucun cas, il ne s'agit de défendre le service public. Il s'agit bien en l'occurence de défendre leur bifteck (certains diraient privilèges).

Ouarf, t'es gonflé pour le coup. C'est toi qui le premier essaie de faire pleurer dans les chaumières en disant que tu ne ferais pas leur boulot. Permets moi juste de penser qu'il y aussi tout un tas de boulots un tout petit plus chiants que le leur je n'ai pas dit que les ouvriers étaient mis à la porte pour cause de grève. J'ai juste dit que les catégories les plus fragiles étaient les plus pénalisées par ce type de grèves - et franchement, ça me paraît être une évidence. Quelqu'un comme moi, si je dois absolument me déplacer le jour d'une grande grève, je ne dis pas que c'est super simple, mais j'ai toujours des recours. Je peux toujours prendre la bagnole (tout le monde n'en a pas), je peux le cas échéant me payer un taxi (ça n'aide pas forcément un jour de grève, mais s'il faut le faire, j'ai toujours la possibilité de le faire), je peux même dans les cas de force majeure toujours envisager d'aller à l'hôtel à côté de mon boulot (ma boite l'a fait l'année dernière parce qu'il y avait des bascules informatiques indispensables et c'est tombé pendant la grève). D'autres n'ont pas tous ces filets de sécurité et il me paraît évident qu'ils sont bien plus pénalisés que moi. Après l'étendue des dommages varie selon les cas, et j'imagine et j'espère, que dans un grande nombre de situations, ça ne pose pas de problème particulier (juste des petites contrariétés de la vie quotidienne, ne serait-ce que se partir plus tôt et rentrer plus tard de la maison - et après on leur reprochera de ne pas s'occuper de leurs gosses). Maintenant, sans faire dans le Zola, on peut aussi imaginer que dans certains cas, ils sont obligés de prendre des congés forcés ou que certains ne soient payés pour tous ceux qui travaillent à la tâche (ou au noir) ou que d'autres qui devaient aller à l'hôpital n'ont pas pu y aller, etc.

et accessoirement ça arrangerait tout le monde que PSG soit éliminé rapidement alors que l'appel de la Ligue (contre la présence du PSG dans cette coupe) est toujours en cours. Je miserais bien une petite pièce sur ce tirage.

pour le coup, je ne pense pas. Si l'OL veut durer (ou exister) dans le paysage européen, il lui faut augmenter encore et encore son chiffre d'affaires - ce qui permettra au choix d'augmenter la masse salariale et/ou de moins dépendre du résultat sur les transferts. Or on voit bien que le chiffre d'affaires plafonne: - les droits TV sont à leur maximum (on touche le maximum possible en L1 et en LDC - n'oublions pas qu'avec l'élimination de Toulouse, le gateau a été divisé par 2 l'année dernière) - le sponsoring et le merchandising augmentent plus ou moins, mais on n'est pas en Angleterre et l'OL n'est pas une marque mondiale comme peuvent l'être les autres géants européens, donc ces sources de revenus, quoi qu'appréciables, ne peuvent être que des compléments. - le seul levier, c'est la billeterie. L'OL joue quasiment à guichets fermés tous les matchs, joue des recontres prestigieuses en Ligue des Champions, et pourtant, à la fin, les revenus de la billeterie ne s'élèvent qu'à 21 M€ (à comparer avec Arsenal qui génère 5 M€ de recette à chaque match à l'Emirates) Donc oui le grand stade est indispensable pour augmenter le chiffre d'affaires sur la billeterie (et parallèlement le merchandising) et de fait pérenniser le club au plus haut niveau.

Ca me paraît bien mal engagé cette histoire.

ah oui, c'est sûr, surtout que Feinduno est le leader technique de l'équipe. Maintenant, ils ne sont pas obligés de le vendre non plus. Ils peuvent aussi l'augmenter.

à ce montant là non, sinon, rien que pour ce qui concerne l'OL, Bodmer ou Pedretti.

je te donne raison sur un point, c'est qu'on ne connaît pas forcément de façon précise leurs revendications - qui sont peut-être moins simplistes que celles que l'on veut bien nous présenter (mais pour le coup, faute aux syndicats qui ne savent pas communiquer). Maintenant, reconnais aussi qu'ils disposent du pouvoir exhorbitant de bloquer des milliers, voire dans certains cas des millions de personnes, pour faire pression dans leurs négocations. Inutile de dire que si chacun agissait de même au moindre motif de contrariété au boulot, ce serait vite l'anarchie. En bref la colère des usagers me paraît tout autant légitime que le motif de grève (quel qu'il soit). Enfin, j'ajoute que ce sont les catégories sociales les plus fragiles qui subissent le plus ce type de grèves et je doute fort que le personnel de la RATP (ou de la SNCF) accepte de faire le boulot de ces gens-là.

possible mais il y a aussi 2 autres facteurs à mon avis: - le flottant (partie cotée en bourse) est limité - OL Groupe reste une toute petite entreprise! (et donc qui n'intéresse guère les institutionnels) j'ajoute enfin que le secteur d'activité est particulier, ce qui détourne sans doute certains investisseurs. Pour en revenir à l'OL, intéressant de comparer la masse salariale (100 M€) avec celle des clubs anglais. les données pour les clubs anglais ici il y a un décalage d'un an puisque les données dont je dispose datent de la saison 2006/07. Sinon, on remarque qu'avec un taux de change de 1.20 pour faire simple, l'OL n'est pas si mal et se situe presque au niveau des 4 géants Chelsea 132.8 MGBP = 159 M€ ManU 92 MGBP = 110 M€ Arsenal 90 MGBP = 108 M€ Liverpool 78 MGBP = 93 M€ Newcastle 63 MGBP = 75 M€ etc. C'est même limite bizarre, je me demande si les chiffres sont bien comparables. Certes, on compare d'un côté les chiffres d'OL Groupe (qui inclut la masse salariale des filiales) avec probablement uniquement la masse salariale de l'effectif professionnel, et il y a bien sûr un décalage d'un an (et on peut éventuellement majorer la masse salariale des clubs anglais de 20%) , sans compter l'effet change favorable à l'euro, mais au final, on est quand même dans les clous et c'est relativement surprenant.

2-3 éléments que je relève du communiqué investisseurs: Chiffre d'affaires de (hors cessions de joueurs) de 155.7 M€ - dont 75 M€ de droits TV --> la moitié donc qui je pense doivent se partager moitié-moitié L1-LDC, d'où la nécessité de jouer la LDC chaque année - l'autre moitié correspond à la billetterie, au sponsoring et au merchandising Intéressant de noter page 4 "Pour l'exercice 2008/09, l'objectif du Groupe est de maintenir un niveau élevé de sponsoring et par la récurrence de son activité trading de joueurs" Je tique un peu sur l'expression "trading de joueurs"; mon côté vieux jeu sans doute mais je pense qu'ils auraient pu trouver autre chose. Sinon, cette année, on a vendu pour 55 M€ de joueurs et ils annoncent qu'ils espèrent faire au moins autant. En clair, ils annoncent le départ de Benzema? Maintenant, quand tu regardes les comptes, on dégage un résultat opérationnel de 27 M€ qui se décompose de la façon suivante: - 7 M€ sur l'activité courante - 20 M€ de résultat sur les contrats joueurs (différence entre les transferts et l'amortissement des transfets) Pour maintenir le résultat net (et si possible l'améliorer), il faut donc nécessaire de maintenir au moins 20 M€ de résultat sur les contrats joueurs. La stratégie est donc claire et on en a eu un bon aperçu ces dernières années. On ratisse tous les jeunes prometteurs (Ederson, Pjanic & co) , on les valorise et on les revend en faisant la culbute.

pourquoi? un transfert comme un autre, qui traine un peu en longueur (comme les autres), un peu tendu (comme les autres) mais qui finira certainement bien (comme les autres). En revanche, pour le foot français, c'est le 2e fois cette saison (après Kim) qu'un bon joueur du championnat cède aux pétro-dollars alors que dans les 2 cas ils avaient un projet sportif intéressant en France. A la rigueur, c'est un peu inquiétant pour le foot français, mais pour le foot en général, je ne pense pas.

paroles, paroles, paroles, ...

si le doux dingue de City veut recruter Benzema, le club pourra faire une très belle affaire financière mais on aura du mal à garder notre joyau.

Aussi choquant que cela puisse paraître puisqu'on nationalise les pertes (alors que les gains eux sont privatisés), les autorités US n'avaient guère le choix. Too big to fail. La chute d'un de des mastondontes de la finance aurait eu des effets domino qui auraient sans doute mis à terre tout le système financier aux US et dans le monde. Quant à savoir si le "ménage" sera fait, certains dirigeants sont partis ou vont partir (avec quelques dizaines de millions de dollars de compensation), mais sur le fond, j'en doute beaucoup. Il n'y a pas de remède très efficace contre le cupidité.

c'est quand même un vrai tsunami financier de voir toutes ses institutions financières majeures tomber les unes après les autres comme un château de cartes.

oui, je suis d'accord avec toi. C'est quand même rageant de leur offrir 2 buts alors que l'OL a plutôt bien joué dans l'ensemble. La seule satisfaction, c'est que ce point arraché en fin de match (et surtout les 2 points que n'auront pas la Fiorentina) aura son importance à la fin. En général, il faut 11 points pour être sûr de passer. Il en reste donc 10 à prendre en 5 journées (3 victoires et 1 nul?). C'est loin d'être perdu, mais mieux vaut ne pas perdre dans 15 jours à Munich parce qu'on n'aura plus beaucoup de jokers après.

oui d'accord sur le principe, mais j'insiste, il me paraît réducteur de faire passer l'OM pour une équipe qui n'a pas de défense non plus. Certes, on insiste beaucoup sur leurs qualités offensives et le 1er match contre Rennes dans lequel ils se sont pris 4 buts a marqué les esprits, mais ils ont depuis considérablement resserré les boulons. Depuis ce fameux 1er match à Rennes, ils n'ont pris que 2 buts. Et donc, je maintiens ma conclusion initiale, à savoir qu'ils ont le potentiel de se qualifier pour les 1/8es.

d'un autre côté, s'il a effectivement vu une altercation entre HBA et MMB, il a aussi le droit de le dire. C'est le type de choses susceptibles d'intéresser ses auditeurs (moi par exemple).

On est bien d'accord je pense. D'ailleurs j'ai écrit qu'il y avait une classe d'écart entre ces 2 équipes et que si Marseille avait eu des occasions de revenir, Liverpool a eu lui aussi l'occasion de tuer le match bien avant. Maintenant, je situe l'OM au niveau intermédiaire. Ils ne sont pas dans le club des "géants d'Europe" [capables de gagner la LDC] mais ils sont clairement dans la catégorie intermédiaire "capables de se qualifier pour les 1/8es". Seulement, pas de chance, ils sont tombés dans un groupe difficile, mais rien n'est perdu encore. L'Atletico a un peu les mêmes caractéristiques que l'OM (gros potentiel offensif mais un peu légers derrière) et l'OM a les moyens de s'imposer en Espagne - au moins de ne pas y perdre.

oui, si l'OM perd à Vicente Calderon, la situation sera compromise, mais bon, souviens toi de l'année dernière OL: 0 point après 2 matchs OM: 6 points après 2 matchs et finalement, seul l'OL s'est qualifié pour les 1/8es. L'avantage avec l'Atletico, c'est qu'on peut toujours espérer qu'ils passent un jour ou l'autre complètement à travers et qu'ils perdent des points précieux en route. Maintenant, c'est sûr, vaudrait mieux ne pas perdre dans 15 jours. Sinon, j'ai trouvé que c'était un bon match. Certes, il y a une classe d'écart entre les 2 équipes, mais au moins l'OM a joué, s'est créé des occasions et aurait pu accrocher le match nul (sachant que Liverpool auraît également pu tuer le match bien avant). En revanche, contrairement à Marseille, Bordeaux a tout simplement pris une bonne fessée à Chelsea. Je trouve étonnant que leur défense se soit trouée à ce point là. Franchement, vu le nombre d'occasions de Chelsea, ils auraient pu prendre une valise. Au final, 2 défaites face à 2 clubs anglais. Le foot français reste à sa place. Espérons quand même que l'OL sauvera une nouvelle fois l'honneur des clubs français, parce que sinon, les autres vont encore se moquer un peu plus. Et un grand bravo à Cluj et Anorthosis! BATE Borisov a la pression pour son match à Santiago Bernabeu.

de memoire, Mandanda avait ete elu dans l'equipe type de l'Euro 2004 espoirs

un blog référencé sur le site du Monde. Intéressant (même si je ne suis pas d'accord sur tout). http://nicerugby.blog.lemonde.fr/

oui j'ai entendu ça et j'étais surpris aussi. Je ne vois que 2 solutions: - soit les 5 Présidents en question regardent le match de l'OL plutôt que de regarder leur propre équipe. - soit l'ami Cohen a tendance à s'emballer un peu. Bah, mieux vaut en rire je crois. Dommage car Nice a un bon groupe qui tire ce club vers le haut depuis quelques années, mais le management n'est pas vraiment à la hauteur des enjeux.

tout à fait. Reste maintenant à faire respecter les décisions prises (ce qui dans l'échelle des difficultés n'est pas la moindre).

Je suis passé chez Numéricable cet été après avoir définitivement rompu avec France Telecom et, à ma grande surprise je dois dire, ça marche plutôt pas mal pour l'instant. Bref, comparé à FT, c'est le jour et la nuit (pour l'instant).