Foot - Bleus : Wenger d'accord avec Houllier

Ennemi intime du calendrier international et ami lointain de l'équipe de France, Arsène Wenger donne raison sur le fond à Gérard Houllier, qui s'était élevé la semaine dernière sur le mode de fonctionnement de Raymond Domenech. «Les propos de Gérard rejoignent ce que je viens de vous dire, expose l'entraîneur d'Arsenal aux lecteurs de France Football, invités à l'interroger à Londres. Il a l'impression qu'on lui prend sa voiture dans son garage sans même lui demander son autorisation. (...) La voiture, (le sélectionneur) l'utilise pendant dix jours, il la laisse au milieu des champs, sans essence, et toi, il faut que tu ailles la récupérer, mais elle est morte... Et, un mois après, la voiture, il vient te la reprendre. En plus, il faut que tu sois sympa.»

Je trouve cette façon d'agir révoltante et méprisante vis à vis des clubs. Martini agit de même, il se cache dans les tribunes prend des notes dans son coin et ne contacte personne du ou des clubs supervisé(s).

C'est révoltant et je ne comprends pas ! et vous ?

Une chose est sûre : c'est que les propos de Houllier sur l'absence de communication de Domenech vis-à-vis des techniciens, qui ont suscité un sondage aux options révoltées sur sports.fr et des tirs de barrage anti-arrogance d'Aulas, ne s'appliquaient pas spécifiquement à l'OL. C'est, selon Houllier, vis-à-vis de tous les techniciens français que Domenech et Martini se comportent de la même façon. Ce point pourtant essentiel est paru dans l'Equipe une paire de jours après sous la forme d'un minuscule rectificatif en bas de colonne.

Plus que les questions de forme, certes un peu gênantes, c'est surtout des (bonnes) questions de fond que pose Wenger.

Peut-on continuer d'augmenter sans cesse le nombre de dates pour les sélections sans revoir totalement le mode de fonctionnement entre l'UEFA/FIFA, les fédérations nationales et les clubs ?

Y'a qu'à mettre une prime de non-réponse à une sélection des Bleus. :riche:

Enfin, défendre les couleurs de son pays, c'est sympa, honorifique. Je suis SM2002 sur son idée.

Plus que les questions de forme, certes un peu gênantes, c'est surtout des (bonnes) questions de fond que pose Wenger.

Peut-on continuer d'augmenter sans cesse le nombre de dates pour les sélections sans revoir totalement le mode de fonctionnement entre l'UEFA/FIFA, les fédérations nationales et les clubs ?

Surtout que le championnat est interrompu sans arrêt, après huit journées de championnat seulement déjà un mois d'arrêt avec les sélections !

Dommage que dans son ITW a FF, Wenger ne developpe absolument pas ses solutions pour un nouveau calendrier...

Dommage que dans son ITW a FF, Wenger ne developpe absolument pas ses solutions pour un nouveau calendrier...

la réponse est implicite à mon avis. C'est de limiter le nombre de dates internationales.

On peut faire le raisonnement pour les prochains éliminatoires de la CM 2010.

Aujourd'hui, l'UEFA a 52 membres. Elle va accueillir le Montenegro + Gibraltar => 54 membres.

Pour éviter que le triste épisode du match Turquie-Suisse ne se reproduise, l'UEFA avait indiqué qu'elle ne voulait plus de play-offs. En admettant que l'Europe ait 14 qualifiés comme pour 2006, l'UEFA va donc constituer des groupes de 8 équipes (5 groupes de 8 et 2 groupes de 7).

Bref, il va donc falloir que les équipes nationales disputent 14 matchs officiels en 1.5 saison (de septembre 2008 à novembre 2009), disons 9 matchs pendant la saison 2008-09 et 5 matchs pendant la 1ere partie de la saison 2009-10.

Déroulons cette saison 2009-10:

5 matchs de qualification de septembre à novembre

+ 3 matchs amicaux minimum au cours du 1er semestre 2010

+ 7 matchs de coupe du monde pour les demi-finalistes

____

Total = 15 dates internationales

Si l'on considère que l'activité normale d'un joueur de haut niveau est de 50 matchs par an, il nous reste 35 dates disponibles pour les clubs.

Je ne suis pas spécialement un grand fan du G-14, mais là il faut reconnaître qu'ils ont un point. Depuis 10 ans, il y a une véritable inflation des matchs internationaux et on arrive maintenant à un stade où le système n'est plus pérenne.

L'UEFA et la FIFA ne peuvent à mon avis pas exiger des ligues nationales qu'elles réduisent le nombre d'équipes dans leur championnat alors que le nombre de matchs internationaux ne cesse d'augmenter dans le même temps.

Quand on voit qu'une équipe comme San Marin vient de prendre 13-0 contre l'Allemagne puis 7-0 contre les Tchèques, l'UEFA n'a à mon avis pas d'autre solution que d'organiser un tour préliminaire entre les petites nations pour limiter le nombre de matchs internationaux.

Quelque part, l'intégration de fédérations comme Gibraltar, déjà politiquement douteuse (de mon point de vue) est un véritable cadeau qui est fait au G-14 à mon avis. Parce que ça devient n'importe quoi maintenant au niveau des éliminatoires et la situation ne cesse d'empirer.

Foot - Bleus : Wenger d'accord avec Houllier

Ennemi intime du calendrier international et ami lointain de l'équipe de France, Arsène Wenger donne raison sur le fond à Gérard Houllier, qui s'était élevé la semaine dernière sur le mode de fonctionnement de Raymond Domenech. «Les propos de Gérard rejoignent ce que je viens de vous dire, expose l'entraîneur d'Arsenal aux lecteurs de France Football, invités à l'interroger à Londres. Il a l'impression qu'on lui prend sa voiture dans son garage sans même lui demander son autorisation. (...) La voiture, (le sélectionneur) l'utilise pendant dix jours, il la laisse au milieu des champs, sans essence, et toi, il faut que tu ailles la récupérer, mais elle est morte... Et, un mois après, la voiture, il vient te la reprendre. En plus, il faut que tu sois sympa.»

Je trouve cette façon d'agir révoltante et méprisante vis à vis des clubs. Martini agit de même, il se cache dans les tribunes prend des notes dans son coin et ne contacte personne du ou des clubs supervisé(s).

C'est révoltant et je ne comprends pas ! et vous ?

je traduit:

Prout a ton nez Raymond !!

Total = 15 dates internationales

Si l'on considère que l'activité normale d'un joueur de haut niveau est de 50 matchs par an, il nous reste 35 dates disponibles pour les clubs.

35 dates pour 38 journées de championnat + 5/6 journées européennes(pour un club "normal") + une 10aine pour les coupes nationales.

Ca fait en tout pour le joueur d'un club européen 50 matchs (coïncidence on retombe sur le même chiffre).

Comme quoi, un banc ca sert !

Wenger parlait de poules comme en coupe davis si je me souviens bien.

Et, c'est clair qu'on se demande quel est l'intéret de voir des équipes prendre des 13-0.

Alors, toineau nous répondra que pour ceux là, c'est la chance de jouer une grande nation, etc etc...

Mais, à un moment, si on veut jouer ces grandes nations, il ne faut pas attendre que ca tombe "tout cuit".

Perso, cette idée de divisions européennes me plait assez. Les matchs "à stars" sont moins nombreux donc le joueurs sont plus frais, donc matchs plus spectaculaires.

Les "petits" qui veulent jouer les gros doivent monter... C'est aussi comme ca au rugby, en hockey, etc etc...

Sinon, on pourrait, en fonction du nombre de qualifiés que pourra présenter l'europe, faire 9 poules de 6. Soit 10 matchs

Wenger parlait de poules comme en coupe davis si je me souviens bien.

Et, c'est clair qu'on se demande quel est l'intéret de voir des équipes prendre des 13-0.

Alors, toineau nous répondra que pour ceux là, c'est la chance de jouer une grande nation, etc etc...

Mais, à un moment, si on veut jouer ces grandes nations, il ne faut pas attendre que ca tombe "tout cuit".

Perso, cette idée de divisions européennes me plait assez. Les matchs "à stars" sont moins nombreux donc le joueurs sont plus frais, donc matchs plus spectaculaires.

Les "petits" qui veulent jouer les gros doivent monter... C'est aussi comme ca au rugby, en hockey, etc etc...

Sinon, on pourrait, en fonction du nombre de qualifiés que pourra présenter l'europe, faire 9 poules de 6. Soit 10 matchs

Au rugby ou au hockey, les différences de niveau sont telles qu'un petit n'a aucune chance d'obtenir un résultat contre un gros. Au foot, si. Le rugby et le hockey sont d'ailleurs des sports qui sont pratiqués à bon niveau dans une quinzaine de pays, tandis qu'au foot une petite centaine pourrait prétendre jouer une coupe du monde. Sinon, la comparaison avec le tennis me fait sourire, puisque c'est le sport de riches par excellence.

Au fait, l'Ecosse, située dans le chapeau n°4 (derriere la France l'Italie l'Ukraine), vous la placez dans quelle division ? N'a-t-elle pas battue la France récemment ?

Section > tu vois que j'avais raison au sujet de l'intégration de Gibraltar

Au rugby et au hockey, pourquoi un petit n'a-t-il aucune chance ?

Car seul le foot permet de jouer à 11 devant une cage et tenir ainsi pendant 90 minutes.

Au rugby, tu es obligé de jouer, et meme si tu fais des fautes à 40m, tu encaisses des points...

Au Hockey, si tu es dépassé que tu fais une faute, tu joues en infériorité numérique automatiquement.

Au foot, tu peux défendre sans soucis pendant 90 minutes en faisant des fautes à 40m et en bétonnant.

Peux-tu expliquer pour l'exemple du tennis, "sport de riche" (je ne vois pas le rapport) te faire rire ?

PS : pour l'écosse c'est exactement l'exemple que je prends...

Je n'ai pas vu le match, mais j'imagine fort bien son déroulement...

Combien de fois les écossais ont-ils tiré au but ?

Toi qui prone le jeu avant le résultat, si le match s'est déroulé comme je le pense, tu appelles ca du foot ?

Souviens-toi du match qui avait opposé la France à Andorre... La France n'avait gagné que 1-0 sur un pénalty. C'est ca le foot que tu aimes ?

Moi pas !

D'autre part, concrètement, ce n'est pas en jouant un gros bras européen une fois tous les deux ans que les joueurs d'Andorre ou des Féroé vont s'aguerrir...

Nous sommes dans une impasse.

Les petites fédérations réclament le droit pour leurs sélections et leurs clubs de pouvoir jouer contre les cadors européens, au nom de l'équité sportive.

Les téléspectateurs, pompe à fric numéro un, voire quasi exclusive, réclament un maximum d'affiches de prestige disputées par les meilleurs joueurs de chaque équipe, donnant le meilleur d'eux-mêmes.

Une grande équipe qui aligne ses meilleurs joueurs est violemment critiquée et huée si elle ne réalise pas une démonstration, contre une petite équipe. Cf OL-Troyes où les commentaires radio parlaient d'un jeu lyonnais "indigne du standing d'une équipe qui prétend aller loin en LDC".

Une grande équipe dont les joueurs ne sont pas au top dans les grands chocs se vautre, et se fait qualifier de petit d'Europe.

Une grande équipe qui fait tourner lors d'un match contre une petite équipe est accusée de manque de respect à l'adversaire "qui a le droit d'avoir le vrai OL, la vraie EDF, la vraie Angleterre, le vrai Real" en face de lui.

Une grande équipe qui a un banc tel qu'elle peut faire tourner est, de plus, perçue comme un monstre pilleur de D1, tueur de championnat.

Conclusion : la seule chose sur laquelle tout le monde est d'accord, est qu'une grande équipe (club ou sélection) devrait toujours présenter sa meilleure équipe pratiquant son meilleur football. Par contre, ces joueurs devront se taper plus de 50 matchs par saison, pour répondre à la fois aux exigences de "respect du sport" et de "qualité des affiches".

Conclusion : soit on les clone, soit on les dope,

Soit on fait des choix.

j'apporterais un petit bémol....

Perso, je ferais une différence entre les sélections et les clubs.

Sinon, la comparaison avec le tennis me fait sourire, puisque c'est le sport de riches par excellence.

Faux, c'est le polo juste devant le golf. Ce n'est pas moi qui le dit mais le fameux "Guide des trucs de riches".

y'aurait pas aussi la F1 et la boxe devant ?

A froid, je serais meme tenté de placer la NBA devant aussi.

y'aurait pas aussi la F1 et la boxe devant ?

A froid, je serais meme tenté de placer la NBA devant aussi.

Tout dépend ce qu'on appelle "sport de riches"

Pour les pratiquants du dimanche ou pour les pros ?

Section > tu vois que j'avais raison au sujet de l'intégration de Gibraltar

pardon?

tu as dit un jour que Gibraltar allait etre integre .. ce que tout amateur de foot qui passe un peu de temps sur internet savait deja.

ce a quoi je t'ai repondu que ce n'etait pas fait, puisque l'Espagne s'y oppose depuis toujours, et nouveaute, a peut-etre trouve la parade juridique pour s'y opposer (Gilbraltar n'est pas reconnu a l'ONU).

Aujourd'hui il est malgre tout probable que Gibraltar soit integre, mais comme tu le sais deja j'imagine, la decision finale interviendra au prochain comite executif de l'UEFA en fin d'annee.

sinon, ton argument sur le tennis sport de riche, franchement je vois pas trop le rapport. Pas du tout a vrai dire. On peut tres bien imaginer que l'UEFA instaure un systeme equivalent avec ses eliminatoires. 2 divisions (les vainqueurs des poules des petits pays etant qualifies pour le tour final). A la fin des eliminatoires, le dernier de chaque groupe du tour final est relegue en 2e division, c'est-a-dire qu'il devra passer par le tour preliminaire la prochaine fois.

$$ > non ce n'est évidemment pas ce jeu là que j'aime, mais si tu exclues d'office la moitié de la carte de la compétition, qu'on ne vienne plus me parler de coupe "du monde" ou de coupe d'"Europe". Si plus jamais les petis ne peuvent se frotter aux gros, ce n'est plus non plus le foot que j'aime, y a plus ce que les journalistes appellent en coupe de France "la magie de la coupe".

SM > le jour où je l'ai dit était le lendemain de l'intégration de Gibraltar à la Fifa.

Bon, c'est dommage, vous avez rebondi sur "sport de riches", mais pas sur où vous placeriez une équipe comme l'Ecosse, ce qui était pour moi le plus intéressant.

Puisque vous n'avez pas saisi ce que je voulais dire, je vais caricaturer : le problème de Wenger/Houiller - et du G14 - sont des problèmes de riches. Personne n'a obligé ces clubs à recruter des joueurs internationaux, ils connaissaient le problème avant leur signature. Par ailleurs, le fait qu'un de leurs joueurs soit international procure aussi des avantages (meilleure exposition, merchandising, plus value à la revente, prestige du club etc.)

Là on est des clubs (ou des sélections) les plus riches, qui ne veulent plus en découdre qu'entre eux, entre riches, entre soi-disant grands de ce monde, et laisser les petites merdes s'auto-éliminer entre elles, car faut pas déconner, y a rien à gagner à jouer contre elles, non seulement elles ne font pas d'audimat et ne rapportent pas d'argent, mais en plus on prend le risque de se faire ridiculiser contre des amateurs.

Voilà pour la caricature. Moi je suis pour l'équité sportive. Là ce n'est plus le sport qui guide la compétition, mais les $ des droits télé. Et pour aider davantage ceux qui en ont besoin, et non ceux qui ont déjà tout.

Notez que c'est pas parce que ça se fait au tennis que c'est forcément bien et que c'est l'exemple à suivre. C'est un sport individuel, chaque joueur dispute les tournois qu'il veut, et, lorsqu'en coupe Davis un Grosjean ou une Mauresmo refuse de jouer pour la France, cela fait moins de bruit que lorsque c'est Anelka qui refuse la sélection.

Maintenant au sujet de l'Ecosse : lorsque je disais qu'une petite centaine de pays pouvaient prétendre jouer la coupe du monde de foot (contre une quinzaine à peine pour les autres sports co cités), j'intégrais justement l'Ecosse dedans. L'Ecosse fait à mon sens partie de ces pays, qui, sur une bonne génération, un joueur exceptionnel, grace à quelques bons résultats glanés, peut espérer participer épisodiquement à une coupe du monde, un peu comme la Pologne, la Norvège, la Bulgarie, l'Autriche, l'Ukraine et un paquet d'autres. Certes ils ne parviendront pas à se qualifier à tous les coups, comme l'Italie ou l'Allemagne, mais ils ont une réelle chance. Je vois une trentaine de pays dans ce cas en Europe, et à la louche, une quinzaine en Amérique du Nord, une quinzaine en Afrique, une quinzaine en Asie. Minimum.

Bon alors, l'Ecosse, capable de battre n'importe qui, y compris le finaliste de la coupe du monde, on la place en division 4, comme son chapeau au tirage au sort ?

Puisque vous n'avez pas saisi ce que je voulais dire, je vais caricaturer : le problème de Wenger/Houiller - et du G14 - sont des problèmes de riches. Personne n'a obligé ces clubs à recruter des joueurs internationaux, ils connaissaient le problème avant leur signature. Par ailleurs, le fait qu'un de leurs joueurs soit international procure aussi des avantages (meilleure exposition, merchandising, plus value à la revente, prestige du club etc.)

sauf qu'en l'occurence, c'est le fait de reussir a Lyon ou a Arsenal qui donne aux joueurs une grande exposition qui les rend ensuite selectionnables.

Pour le reste, je suis desole mais c'est toi qui caricature. Personne n'empeche les petits d'affronter les gros, mais seuls les meilleurs des petits, ceux qui sortent des tours prelimaires, auront ce droit la.

Comme dans tous les sports.

A ce compte là, je propose que le Brésil, meilleur pays de l'histoire du football, soit systématiquement qualifié d'office pour la finale de la coupe du monde. Apès tout, ce sont les meilleurs, et tu comprendras donc qu'ils n'aillent pas se frotter aux éliminatoires. Et puis, cela se pratique également dans d'autres sports (coupe de l'America par exemple).

Bon, je retourne voir la 2e mi-temps que France-Féroé, dans quelques années, je vais l'enregistrer, car dans quelques années ça n'existera plus, ce sera collector.

A ce compte là, je propose que le Brésil, meilleur pays de l'histoire du football, soit systématiquement qualifié d'office pour la finale de la coupe du monde. Apès tout, ce sont les meilleurs, et tu comprendras donc qu'ils n'aillent pas se frotter aux éliminatoires.

c'est bien toi qui disait qu'on caricaturait, n'est-ce pas ?

en l'occurence ce n'est meme pas de la caricature, c'est de la deformation. Peu importe de toutes facons, on perd tous notre temps.

Bon, je retourne voir la 2e mi-temps que France-Féroé, dans quelques années, je vais l'enregistrer, car dans quelques années ça n'existera plus, ce sera collector.

et en plus c'est un match fabuleux, ca tombe bien. Tes petits enfants te remercieront d'avoir conserve le DVD.

J'ai pourtant suivi la même logique de ton raisonnement :

- en aidant les plus forts en les qualifiant d'office pour le dernier tour - alors qu'ils n'ont pas besoin d'être aidés puisqu'ils sont les plus forts -. Effectivement c'est caricatural, puisque c'est poussé à l'extrême.

- ça allège le calendrier puisque ça évite tout un tas de matches contre les brêles.

- j'ai pris soin de prendre modèle sur un sport où le tenant du titre est systématiquement qualifié pour la finale. C'est à la voile que j'ai pensé, j'aurai pu penser à la boxe, mais puisque tu sembles préférer le tennis, les premières éditions de la coupe Davis se disputaient sur le même modèle, avec le tenant du titre directement qualifié contre son challenger en finale.

Cela aurait du te convenir.

Tant pis, tu as raison, évitons de perdre notre temps, nous n'avons pas les mêmes valeurs en terme d'équité sportive.

Comme ce n'est ni toi ni moi qui sommes décisionnaires, ce n'est pas bien grave.

Bon, c'est dommage, vous avez rebondi sur "sport de riches", mais pas sur où vous placeriez une équipe comme l'Ecosse, ce qui était pour moi le plus intéressant.

dans la division ( pour le cas ou on prend deux divisions)ou ses resultats internationaux la placerait.

et pour etre franc, apres avoir vu le match de samedi, je pense que l'ecosse serait en deuxieme division internationale.

le niveau de jeu pratiqué par cette équipe ( qui plus est a domicile) est a peine supérieur a celui des Iles Féroé.

Sinon, je vais me faire l'avocat du diable.

Mais les "gros" clubs ne sont ils pas les moins bien placés pour gueuler sur le calendrier, eux qui jouent des matchs sportivement inutiles aux USA et en Asie en été, qui rajoutent des matchs de LDC au calendrier, qui surpayent des joueurs, etc ... ?