Sinon, est-ce vraiment une avancee ? ca se discute a mon avis. Dans certains cas, indiscutablement (pour tous ceux qui pour des raisons diverses ou variees subissent les horaires de travail - parce que les temps de transport sont trop longs ou parce quils ont des contraintes a la maison, etc..).

ça restera minoritaire, mais ça peut néanmoins concerner suffisamment une certaine tranche de personnel, pour limiter un peu l'effet "j'ai besoin de profils bien particuliers, je monte donc ma boîte à Paris, parce qu'ailleurs je ne les trouverai jamais".

Quant à savoir si c'est une avancée, ça dépend comment c'est mis en oeuvre, et ça ne doit naturellement pas signifier "à dispo de la boîte en permanence".

Pour reparler encore de moi :jmecache: en cas de grève de transports, et même plus régulièrement vu que l'exiguité de nos locaux les rend peu supportables, on bascule en télétravail. On a nos dossiers sur nos PC perso, et ça roule...

Sinon, pour le reste, une entreprise, c'est aussi un lieu de vie et pas exclusivement l'endroit ou on travaille.

Qu'entends-tu exactement par là ? :huh:

Qu'entends-tu exactement par là ?  :huh:

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense qu'il veut dire que l'entreprise c'est aussi un endroit ou rencontrer des gens, ça permet des échanges, c'est aussi ce qui te permet d'avoir une vie sociale (même si elle ne se limite pas à ça) !

Je vois, mais bon, j'ose espérer que des télétravailleurs dans une région moins riche en emplois "traditionnels" seraient aptes à avoir une vie sociale et animer leur commune...

ça restera minoritaire, mais ça peut néanmoins concerner suffisamment une certaine tranche de personnel, pour limiter un peu l'effet "j'ai besoin de profils bien particuliers, je monte donc ma boîte à Paris, parce qu'ailleurs je ne les trouverai jamais".

oui, mais tu n'implantes pas ta boite a tel ou tel endroit seulement en fonction du bassin d'emploi local. Tu cherches aussi a te rapprocher de tes clients et/ou de tes fournisseurs (dans certains cas, c'est effectivement la matiere grise ta matiere premiere, mais bon, c'est marginal ahma). Sinon, bien sur que les Auvergnats sont tout aussi serieux et capables que les autres, mais si tu cherches a implanter une usine qui a pour vocation de livrer toute l'Europe, tu auras tendance a privilegier d'autres regions, moins excentrees, mieux deservies par les transports, etc..

Quant à savoir si c'est une avancée, ça dépend comment c'est mis en oeuvre, et ça ne doit naturellement pas signifier "à dispo de la boîte en permanence".

je suis d'accord mais je ne suis pas sur que ce soit le sens du vent.

Qu'entends-tu exactement par là ?  :huh:

ce que je veux dire, c'est que je suis absolument certain que tout le monde ne souhaite pas necessairement rester chez soi, meme si des solutions de teletravail existent. Certains ont besoin de voir du monde, aussi, de parler, un peu, beaucoup dans certains cas et que pour ces gens la, le teletravail serait une forme de deshumanisation du travail.

Je ne pense pas appartenir a cette categorie, mais je pense que beaucoup prefereraient quand meme venir au bureau que de rester chez soi tous seuls. En tout cas, c'est ce que je suppute. Ca ferait un beau sujet de sondage a mon avis.

Modifié le 19 décembre 200520 a par Section Mai 2002

oui, mais tu n'implantes pas ta boite a tel ou tel endroit seulement en fonction du bassin d'emploi local. Tu cherches aussi a te rapprocher de tes clients et/ou de tes fournisseurs (dans certains cas, c'est effectivement la matiere grise ta matiere premiere, mais bon, c'est marginal ahma). Sinon, bien sur que les Auvergnats sont tout aussi serieux et capables que les autres, mais si tu cherches a implanter une usine qui a pour vocation de livrer toute l'Europe, tu auras tendance a privilegier d'autres regions, moins excentrees, mieux deservies par les transports, etc..

Même en France, ça laisse beaucoup de possibilités, ce facteur est donc tout à fait insuffisant pour expliquer le surdéveloppement de Paris et le fait que des régions comme le PDC ou la Moselle périclitent. Par contre, et aussi quand on voit le développement actuel de l'axe Châtellerault-La Rochelle, on peut en conclure que c'est un gâchis monumental que de renoncer à un TGV Paris-Clermont, lequel ne présente aucune difficulté technique majeure...

ce que je veux dire, c'est que je suis absolument certain que tout le monde ne souhaite pas necessairement rester chez soi, meme si des solutions de teletravail existent. Certains ont besoin de voir du monde, aussi, de parler, un peu, beaucoup dans certains cas et que pour ces gens la, le teletravail serait une forme de deshumanisation du travail.

Mais si c'est une alternative au départ de la région qu'on aime pour rejoindre l'Est parisien et ses 3 à 4h de transport quotidiens, ce n'est pas forcément un choix si déshumanisant que ça, en comparaison. Quand tu es 8h sur ton lieu de travail et 4h dans le métro, pour peu que l'ambiance au boulot ne soit pas exceptionnelle - ce qui est quand même courant - c'est une drôle de vie sociale que tu as, et il serait peut-être plus facile d'en construire une en télétravaillant 7h à Limoges et en disposant des 5 autres heures pour aller rencontrer d'autres gens ailleurs.

Je ne pense pas appartenir a cette categorie, mais je pense que beaucoup prefereraient quand meme venir au bureau que de rester chez soi tous seuls. En tout cas, c'est ce que je suppute. Ca ferait un beau sujet de sondage a mon avis.

Pas sûr, parce que ça dépend énormément de ce que tu fais du temps restant, et que là il y a tellement d'options que tu ne pourras pas toutes les caser dans un sondage.

En ce qui me concerne, j'espérais reprendre une paire d'activités sur Meaux, et je n'en ai pas le temps. Parce que j'ai rejoint un grand bassin d'emploi, ce qui implique des temps de transport et de la fatigue. Le gain en vie sociale est donc des plus modérés.

je crois comprendre que l'on est d'accord sur l'essentiel, a savoir que la position que l'on peut avoir vis-a-vis du teletravail depend des contraintes, mais aussi je crois de la personnalite de chacun.

Le probleme de la Moselle et du PDC, ca n'a rien a voir, c'est avant tout un probleme de specialisation (absence de diversification), non ? (*)

Quant a l'axe de developpement La Rochelle - Chatellerault, , je te fais totale confiance.

Le probleme de la Moselle et du PDC, ca n'a rien a voir, c'est avant tout un probleme de specialisation (absence de diversification), non ? (*)

Vi, justement : je voulais dire que des infrastructures de qualité, de bonnes connexions avec d'autres bassins d'emploi, ne suffisent pas forcément à générer un dynamisme. Réciproquement, leur absence ne l'empêche pas complètement. Je suis persuadé que correctement relié par le train à Paris et Lyon (pour Lyon c'est plus dur, OK) Clermont-Ferrand pourrait exploser. Parce que des cadres qui recherchent la qualité de vie des villes moyennes, il y en a un paquet, les fonctionnaires idem. Une ancienne directrice du CORIF a suivi son mari prof à 20 km de Clermont, elle remonte une fois par semaine à sa "maison mère" à Paris... ça existe, c'est faisable. Et ce n'est pas plus abracadabrant que de demander à des Européens, notamment à des Français, dont les gènes ruraux ne sont jamais très loin, de se laisser remuer à pleines mains par "la réalité de l'emploi", tout larguer tous les cinq ans au gré des "opportunités" (encore faut-il qu'il y en ait pour le conjoint...)

Je ne crois pas que la France perde, actuellement, à voir de nombreux cadres moyens et sup s'enfuir de Paris vers les deux villes dynamiques du Midi... Pourtant il y a dix ans, on aurait jugé cela inepte quant aux "réalités économiques".

Et sous réserve d'être correctement informé et non trompé par quelques exemples peu significatifs, je dirais que pour moi, il y a UN facteur de développement qui, pour une agglo de 100 000 hab et plus, vaut mieux que les zones franches machin et les autoroutes, c'est le TGV. En-dessous d'1h 30, il y a le risque pour la ville, si elle est trop petite, de se vendômiser, de devenir une annexe de la grande banlieue. Au-delà en temps ou en taille de ville, c'est un atout énorme; je connais quelques cas retentissants où l'autoroute n'a amené que des miettes du dynamisme espéré; le TGV, je n'en vois pas (mais peut-être me trompè-je !)

A ce titre, ce devrait vraiment être une priorité nationale. ça me paraît bien plus rentable que beaucoup de politiques coûteuses tentées par les gouvernements de toutes couleurs.

Une ancienne directrice du CORIF a suivi son mari prof à 20 km de Clermont, elle remonte une fois par semaine à sa "maison mère" à Paris... ça existe, c'est faisable.

Bien sur que c'est faisable, mais comme je l'ai dit tout a l'heure, ca ne peut marcher que pour une minorite d'emplois.

Je ne crois pas que la France perde, actuellement, à voir de nombreux cadres moyens et sup s'enfuir de Paris vers les deux villes dynamiques du Midi... Pourtant il y a dix ans, on aurait jugé cela inepte quant aux "réalités économiques".

oui, enfin, ce n'est objectivement pas facile de quitter Paris et je crois que Goony en parlait recemment dans un autre topic.

D'abord, il existe a Paris tout un tas d'emplois qui n'existent pas ailleurs. Tous les metiers de "sieges sociaux" deja (ou quasi). Et il y a des industries qui n'existent qu'a Paris tout simplement ou quasiment. Si tu veux faire carriere dans les medias ou la banque (hors banque de detail), ben, tu n'as pas vraiment le choix. C'est a Paris que ca se passe.

Secundo, quand tu es deux, eh bien, partir de Paris, c'est doubler les difficultes potentielles et tu as peu de chances que les deux y retrouvent leur compte (d'un point de vue professionnel).

Sinon, sur le fond, je crois la plupart des Parisiens sinceres lorsqu'ils disent que s'ils en avaient la possibilite, ils partiraient.

Sinon, sur le fond, je crois la plupart des Parisiens sinceres lorsqu'ils disent que s'ils en avaient la possibilite, ils partiraient.

Mais la fuite n'est pas un souhait, c'est une réalité.

D'abord, il existe a Paris tout un tas d'emplois qui n'existent pas ailleurs. Tous les metiers de "sieges sociaux" deja (ou quasi). Et il y a des industries qui n'existent qu'a Paris tout simplement ou quasiment. Si tu veux faire carriere dans les medias ou la banque (hors banque de detail), ben, tu n'as pas vraiment le choix. C'est a Paris que ca se passe.

Secundo, quand tu es deux, eh bien, partir de Paris, c'est doubler les difficultes potentielles et tu as peu de chances que les deux y retrouvent leur compte

Et c'est une des choses auxquelles une politique d'aménagement du territoire devrait savoir répondre, car c'est tout à fait anormal. Anormal que tant de Franciliens souhaitent partir à cause d'une piètre qualité de vie (plus des 2/3 des Franciliens jugent leur qualité de vie médiocre ou pis) et aient du mal à le faire pour cause de surconcentration d'emplois, bref, qu'il y ait comme cause unique à tout cela que la capitale est trop grosse, a concentré trop de monde. Cela n'a rien de naturel ni d'inéluctable (suffit de voir nos voisins) et ne nous apporte rien. Bien au contraire, cela réduit les chances françaises d'avoir plus d'une ville de dimension européenne.

Je sais que le dirigisme politique n'a pas vraiment le vent en poupe en ce moment, mais en matière d'aménagement du territoire, quand on a un déséquilibre bi voire tricentenaire à résoudre, il se passe de toute façon des phénomènes lourds qui soient engluent dans le problème, soit tendent à le rééquilibrer mais de façon "anarchique". Mieux vaut en prendre le contrôle dans la mesure du possible. Il n'est d'ailleurs pas sûr que cela soit plus coûteux. Spontanément, la croissance nouvelle d'une ville se traduit par l'étalement urbain, l'urbanisation en tache d'huile, les auréoles pavillonnaires; voilà ce qui se passe quand on laisse faire "le marché". Suffit de voir Marne la Vallée.

Mais quand il faut équiper en infrastructures ces océans de pavillons qui repoussent les limites de la ville à des kilomètres, ça coûte la peau du cul ! Avec ça, on pourrait en payer des politiques d'aménagement du territoire...

Pour renouer avec le fil initial, je pense qu'avant de se demander s'il est pertinent de fusionner complètement Toulouse et Colomiers, il faut se demander si c'est là un moyen judicieux de mieux gérer le développement urbain de ces communes.

oui, enfin, le centralisme n'existe pas qu'en France. Londres est largement aussi importante dans le systeme anglais que Paris en France.

Secundo, si on prend le contre-exemple allemand, on peut dire aussi que c'est quelque part une anomalie pour un pays aussi puissant de ne pas avoir de ville capable de rivaliser avec Londres et Paris au niveau mondial.

Je lisais recemment un papier assez interessant selon lequel la question n'etait plus de decentraliser mais au contraire de renforcer au maximum les atouts de Paris et l'IDF, seul pole d'excellence en France dans la competition mondiale.

Je ne dis pas que l'auteur a raison, mais il souleve un point interessant je crois.

Modifié le 19 décembre 200520 a par Section Mai 2002

Je lisais recemment un papier assez interessant selon lequel la question n'etait plus de decentraliser mais au contraire de renforcer au maximum les atouts de Paris et l'IDF, seul pole d'excellence en France dans la competition mondiale.

Je ne dis pas que l'auteur a raison, mais il souleve un point interessant je crois.

Bah, c'est surtout un pis-aller. C'est se laisser aller à maintenir l'existant, et encore, en serrant du cul pour qu'il se maintienne. Aux débats du SDRIF, on veut aussi préserver les atouts de Paris, mais l'enjeu numéro un c'est la qualité de vie. Sans quoi les classes moyennes et supérieures continueront à partir et Paris se retrouvera à n'attirer que les débutants et les immigrants pauvres, ceux qui n'ont pas le choix. Or, et je l'ai bien vu dans ces mêmes débats, concilier la concentration des hommes en qui résident ces atouts et leur donner la qualité de vie après laquelle ils courent, c'est la quadrature du cercle en IDF. Un certain rééquilibrage est inéluctable puisqu'il se fait spontanément, et vite.

D'autre part, c'est négliger trois points :

- qu'il existe des villes de province qui ont une dimension mondiale sur certains créneaux, je ne te ferai pas l'injure de nommer ceux de Grenoble, Lyon et Toulouse; va-t-on gâcher ces chances et tout rapatrier à Paris ?

- cette surcentralisation a un coût. Un coût considérable qui n'est sans doute pas compensé par le dynamisme de Paris;

- et d'ailleurs, favoriser le dynamisme de métropoles d'équilibre ne signifie nullement l'obligation de ramener Paris en-dessous du seuil qui fait un "pôle d'excellence".

Par contre, considérer que c'est le seul, là aucun doute : c'est s'interdire pour longtemps d'en avoir ne serait-ce qu'un deuxième.

Je vois, mais bon, j'ose espérer que des télétravailleurs dans une région moins riche en emplois "traditionnels" seraient aptes à avoir une vie sociale et animer leur commune...

<{POST_SNAPBACK}>

en s'investissant dans le mileiu associatif ?

c'était une parenthèse, je la referme....

Je te le conseille vivement, en effet.

désolé, je suis en période "humour noir"

A la lecture des textes d'Exilé et SM, je me suis dit quelques choses :

- Les heures économisées en trajet peuvent être basculées en "vie sociale", le problème, c'est que le télétravail est applicable à une très petite minorité de travailleurs et que ta vie sociale dépendra de toute façon des horaires des autres qui eux, rentrent du taff 2 heures après que toi tu aies fini tes tâches quotidiennes, la fatigue des transports en plus.

- A force de parler de décentralisation et réorganisation du territoire, j'ai percuté un truc, c'est que toutes les villes ne veulent pas forcément qu'on leur file "un peu de Paris". Je ne suis pas certain que les villes de 100 000 habitants ou plus préfèrent (malheureusement) des emplois en échange d'une prise de stress relative aux trajets plus longs, etc... Car ces entreprises, soit ce sont des bureaux et il va falloir construire des immeubles en centre-ville, ce qui implique des infrastructures de transport en commun qui ne seront pas prêtes avant une vingtaine d'années après le "déclic", soit ce sont des usines, qu'on va mettre en périphérie, avec la beauté des paysages (pas forcément jolis, mais bon) qui en pâtiront. Dans la même veine, je préfère payer un peu plus pour ne pas être "collé" à l'agglomération lyonnaise, quitte à faire 50km pour aller au boulot (AR, $$ fait bcp plus), plutôt que de pouvoir profiter des avantages de la ville. Personnellement, je préfère voir les Alpes quand je rentre chez moi, voir de la verdure plutôt que du béton, je préfère "fuir la folie de la ville", même sur les quelques kilomètres d'autoroutes qu'Exilé agitent à cause de leur coût.

Enfin, voilà quoi...

- Les heures économisées en trajet peuvent être basculées en "vie sociale", le problème, c'est que le télétravail est applicable à une très petite minorité de travailleurs et que ta vie sociale dépendra de toute façon des horaires des autres qui eux, rentrent du taff 2 heures après que toi tu aies fini tes tâches quotidiennes, la fatigue des transports en plus.

Je parle du télétravail comme alternative possible pour certains au départ vers une grande ville. C'est-à-dire que je parle de gens qui télétravaillent depuis une ville moyenne ou petite, où personne n'a de temps de trajet indécents.

- A force de parler de décentralisation et réorganisation du territoire, j'ai percuté un truc, c'est que toutes les villes ne veulent pas forcément qu'on leur file "un peu de Paris". Je ne suis pas certain que les villes de 100 000 habitants ou plus préfèrent (malheureusement) des emplois en échange d'une prise de stress relative aux trajets plus longs, etc... 

Toutes cherchent un compromis entre dynamisme économique et qualité de vie... mais toutes veulent de l'emploi. ça ne sert à rien d'avoir une belle qualité de vie à offrir sans boulot, ou alors, on devient une ville de retraités... Aucune ville ne veut ressembler à Paris. Mais avant que la ville de 100 000 hab devienne le monstre des bords de Seine, elle a le temps de voir venir. Autant qu'elle l'utilise pour planifier.

Car ces entreprises, soit ce sont des bureaux et il va falloir construire des immeubles en centre-ville, ce qui implique des infrastructures de transport en commun qui ne seront pas prêtes avant une vingtaine d'années après le "déclic", soit ce sont des usines, qu'on va mettre en périphérie, avec la beauté des paysages (pas forcément jolis, mais bon) qui en pâtiront.

Dans la même veine, je préfère payer un peu plus pour ne pas être "collé" à l'agglomération lyonnaise, quitte à faire 50km pour aller au boulot (AR, $$ fait bcp plus), plutôt que de pouvoir profiter des avantages de la ville. Personnellement, je préfère voir les Alpes quand je rentre chez moi, voir de la verdure plutôt que du béton, je préfère "fuir la folie de la ville", même sur les quelques kilomètres d'autoroutes qu'Exilé agitent à cause de leur coût.

Note que rien ne bouffe de l'espace comme les auréoles pavillonnaires

Le problème de l'idéal du pavillon au loin, c'est que souvent, notamment lorsqu'on commence à avoir des petits gones, il se couple d'une demande d'équipements, écoles, crèches etc. Quand les demandeurs sont peu nombreux, c'est très bien. Quelques jeunes couples qui travaillent à 40-50 km, ça peut sauver un village; c'est ce qui est en train de se passer dans le patelin de mes grands-parents paternels (Nandax, 42). Quand ils sont nombreux, les équipements demandés outrepassent la capacité de la commune, il faut que la région ou le CG s'en mêlent. Soit ils peuvent, mais dans ce cas, cela rend la solution "petit pavillon au loin" très attractive et rapidement, la ville rampe jusqu'à ton petit pavillon. C'est un peu le coup de l'ermitage dans le désert idéal pour qui recherche la solitude, tellement idéal que tous ceux qui la recherchent y accourent par centaines

Soit la collectivité ne peut pas assumer et son budget est grevé par l'étalement urbain...

Attention, je ne suis pas en train de t'attaquer pour un choix égoïste; simplement, quand on observe la résultante des choix personnels et bien légitimes de chacun, et ben... ça ne marche pas, parce qu'on ne peut pas être tous chacun à la campagne, on est trop nombreux pour ça.

D'ailleurs, en filant à Meaux, j'ai bien choisi de m'éloigner du bloc de béton de Paris. Meaux n'est pas collé à Paris parce que les transports pour la rejoindre sont désagréables. S'il y en avait plus, le train que je prends serait moins bondé, ça serait mieux. Mais alors, Meaux deviendrait une alternative à Marne la Vallée et se relierait à Paris par un bloc d'urbanisme, flinguant la cambrousse alentour que je recherchais.

L'aménagement, c'est souvent la quadrature du cercle; parce que personne ne veut exactement la même chose, mais pire : parce que trop de gens veulent la même chose pour que tous puissent l'avoir. Et que permettre à un maximum d'obtenir ce qu'ils veulent est le meilleur moyen pour que finalement, tout le monde finisse par tout perdre !

"Note que rien ne bouffe de l'espace comme les auréoles pavillonnaires"

Je suis bien d'accord, c'est justement pour ça que beaucoup choisissent cette solution, personne au-dessus, personne en-dessous, et si tu n'as de maison jumelée comme la mienne, personne sur les côtés non plus, tu bouffes 500m² au sol minimum pour 4 personnes, alors qu'un bel immeuble ne t'en fais prendre que 50.

Bref, on n'a plus qu'à s'installer au Québec, ils ont de la place. :lol:

Note que je suis d'accord avec toi sur le fond, mais peu sont ceux qui accepteront la forme. Si je ne considére pas être égoïste en ayant acheter un barraque de 30 ans à 25 bornes de Lyon (ce qui n'est pas la campagne), je suis assez égoïste pour vouloir un peu d'espace, que d'autres n'ont pas. Désolé :jmecache:

*** edit pour smiley ***

Modifié le 20 décembre 200520 a par La Mite en Pullover

Note que je suis d'accord avec toi sur le fond, mais peu sont ceux qui accepteront la forme. Si je ne considére pas être égoïste en ayant acheter un barraque de 30 ans à 25 bornes de Lyon (ce qui n'est pas la campagne), je suis assez égoïste pour vouloir un peu d'espace, que d'autres n'ont pas. Désolé

Mais note que je ne juge absolument pas, c'est pour ça que je te faisais remarquer que d'une certaine manière, ma démarche est du même type. Simplement, force est de constater que si tous ont la même revendication et font ce qu'il faut faire pour y parvenir, à l'arrivée, personne ne l'a. C'est un constat pratique, rien de plus.

Ils sont bien gentils au SDRIF, mais je ne crois pas une seconde à la possibilité de contrer l'envie de vivre "au loin" en recréant un "idéal urbain". Paris et surtout sa banlieue, ne seront plus jamais vivables pour ceux qui auront eu un rêve rurbain et y auront renoncé...

Juste une remarque sans grande importance, mais il ne faut pas non plus croire que tous les Parisiens (ou Lyonnais) revent d'aller au vert.

Moi, par exemple, je fais partie de ces gens un peu bizarres qui aiment le beton et les pots d'echappement. Et je prefere 100 fois vivre a Manhattan avec toutes ses imperfections et son cote inhumain plutot que d'habiter dans une banlieue proprette du Connecticut avec la maison tout confort et la balancoire qui va bien dans le jardin. Et pourtant, les banlieues proprettes du Connecticut, j'en suis sur, s'apparentent a bien des egards a l'ideal urbain que peuvent imaginer certains et ils ont objectivement une qualite de vie remarquable, et que j'apprecierais sans doute.

Et je connais meme des gens qui ne revent que d'une chose, de monter a Paris (ou New York, peu importe.

Parenthese OFF.

Juste une remarque sans grande importance, mais il ne faut pas non plus croire que tous les Parisiens (ou Lyonnais) revent d'aller au vert.

Moi, par exemple, je fais partie de ces gens un peu bizarres qui aiment le beton et les pots d'echappement. Et je prefere 100 fois vivre a Manhattan avec toutes ses imperfections et son cote inhumain plutot que d'habiter dans une banlieue proprette du Connecticut avec la maison tout confort et la balancoire qui va bien dans le jardin. Et pourtant, les banlieues proprettes du Connecticut, j'en suis sur, s'apparentent a bien des egards a l'ideal urbain que peuvent imaginer certains et ils ont objectivement une qualite de vie remarquable, et que j'apprecierais sans doute.

Et je connais meme des gens qui ne revent que d'une chose, de monter a Paris (ou New York, peu importe. 

Parenthese OFF.

<{POST_SNAPBACK}>

Idem. Je suis un urbain dans l'âme et ça ne s'arrange pas : depuis quelques temps, je tourne en rond à Lyon et j'ai envie d'aller voir ailleurs, voir plus grand.

Je serai sans doute malheureux dans une ville plus petite, en périphérie ou à la campagne. J'ai besoin de bruit, de pollution, de foule et de néons. Peut-être est-ce l'âge qui veut ça mais je n'en suis pas sûr.

j'ai envie d'aller voir ailleurs, voir plus grand.

<{POST_SNAPBACK}>

8) :ninja: viens chez nous !

Et pourtant, les banlieues proprettes du Connecticut, j'en suis sur, s'apparentent a bien des egards a l'ideal urbain que peuvent imaginer certains et ils ont objectivement une qualite de vie remarquable, et que j'apprecierais sans doute.

ça peut être aussi le rêve rurbain devenu cauchemar. Normal que ça tente moyen. Sinon, pour la fuite au vert, c'est une réalité à Paris.

Juste une remarque sans grande importance, mais il ne faut pas non plus croire que tous les Parisiens (ou Lyonnais) revent d'aller au vert.

Moi, par exemple, je fais partie de ces gens un peu bizarres qui aiment le beton et les pots d'echappement. Et je prefere 100 fois vivre a Manhattan avec toutes ses imperfections et son cote inhumain plutot que d'habiter dans une banlieue proprette du Connecticut avec la maison tout confort et la balancoire qui va bien dans le jardin. Et pourtant, les banlieues proprettes du Connecticut, j'en suis sur, s'apparentent a bien des egards a l'ideal urbain que peuvent imaginer certains et ils ont objectivement une qualite de vie remarquable, et que j'apprecierais sans doute.

Et je connais meme des gens qui ne revent que d'une chose, de monter a Paris (ou New York, peu importe. 

Parenthese OFF.

<{POST_SNAPBACK}>

Idem. Je suis un urbain dans l'âme et ça ne s'arrange pas : depuis quelques temps, je tourne en rond à Lyon et j'ai envie d'aller voir ailleurs, voir plus grand.

Je serai sans doute malheureux dans une ville plus petite, en périphérie ou à la campagne. J'ai besoin de bruit, de pollution, de foule et de néons. Peut-être est-ce l'âge qui veut ça mais je n'en suis pas sûr.

<{POST_SNAPBACK}>

J'allais répondre à Exilou mais SM et Benh m'ont devancé...

Je pense également qu'il y'a beaucoup de gens qui ne rêve pas de campagne et qui préfère largement les grandes villes. Rien à voir avec l'âge selon moi, c'est une question de goût et de personnalité. Il y aura toujours des gens qui aiment le calme et la tranquilité. Tout comme il y aura toujours des gens qui aiment l'animation, le bourdonnement de la foule.

Moi perso la ville me file un cafard monstre, le bêton me met le moral dans les chaussettes et je ne supporte pas le bruit. Pour être heureuse il faut que je puisse être entouré d'un maximum de verdure et que je puisse me mettre dans un lit de jardin avec pour seule occuppation d'écouter les mouches voler et les piafs piallier... Mais je connais bon nombre de gens qui se plaisent en ville et ont vite le cafard à la campagne et c'est tant mieux car il en faut pour tous les goûts et ainsi le coin paumé où ont fera construire notre prochaine maison ne sera pas surpeuplé dans une dizaine d'années !

Je pense également qu'il y'a beaucoup de gens qui ne rêve pas de campagne et qui préfère largement les grandes villes. Rien à voir avec l'âge selon moi, c'est une question de goût et de personnalité. Il y aura toujours des gens qui aiment le calme et la tranquilité. Tout comme il y aura toujours des gens qui aiment l'animation, le bourdonnement de la foule.

Je ne dis pas le contraire, mais actuellement, il y a suffisamment d'amateurs de pavillon-à-la-campagne pour faire naître les grandes couronnes ou les tentacules pavillonnaires qui s'étendent autour de Paris, Lyon, Toulouse ou Montpellier... c'est-à-dire que ces gens sont suffisamment nombreux pour que malheureusement, en réalisant leur rêve, ils se le gâchent les uns les autres Sans parler de la difficulté de la collectivité à gérer le résultat. C'est comme ça que le problème est posé du côté des aménageurs...

ainsi le coin paumé où ont fera construire notre prochaine maison ne sera pas surpeuplé dans une dizaine d'années

Je te le souhaite mais rien qu'en comparant une photo aérienne de l'Est lyonnais il y a 20 ans et aujourd'hui, on frissonne...

Je suis comme toi, je n'y crois guere. Disons que ca va certainement se developper, parce que la technologie le permettra, mais ca restera a mon avis un phenomene assez marginal. Parce que ca n'a vraiment de sens que pour les employes qui ont des taches bien definies et qu'ils peuvent faire de facon independante. Une minorite d'emplois donc.

Pour le reste, ca permettra sans doute d'introduire plus de flexibilite dans les horaires, mais guere plus.

Sinon, est-ce vraiment une avancee ? ca se discute a mon avis. Dans certains cas, indiscutablement (pour tous ceux qui pour des raisons diverses ou variees subissent les horaires de travail - parce que les temps de transport sont trop longs ou parce quils ont des contraintes a la maison, etc..). Sinon, pour le reste, une entreprise, c'est aussi un lieu de vie et pas exclusivement l'endroit ou on travaille.

<{POST_SNAPBACK}>

mouais, alors pour mon expérience perso sur le sujet

Je me déplaçais une fois par semaine sur paris pour réunions et points sur le taf, le reste du temps je bossais chez moi, avec envoi de mails ou phone si nécessaire.

Clairement les points positifs ce sont les horaires "au choix", plus de trajet pour se rendre au boulot (si ce n'est le trajet lit-bureau :ninja: ), et une vie sociale "hors-taf" plus développée (à condition d'avoir déjà des amis ou l'envie de s'investir dans des assos ou autre ce que j'ai pu faire)

Niveau négatif effectivement c'est le côté "social" du travail qui disparait, plus aucun contact avec les collègues etc... (même si à paris j'avais aucun contact avec mes collègues autistes de toute façon :lol: ). Sans compter que parfois on a tendance à "t'oublier", sur un projet sur lequel j'avais pas de news il m'a fallu 2 semaines pour apprendre que mon chef de projets actuel avait été viré :lol: :rolleyes:

Donc globalement marrant un temps, ça permet de faire plein d'autres choses, mais je suis content d'avoir repris un taf "normal"