J'ai essayé de tout lire...ouais. Le problème est tellement compliqué que chacun peut le voir par son bout de la lorgnette sans avoir raison ni tort. Trunk, je suis un peu surpris par tes propos sur les logements; on parle de logements insalubres, pas de logements en "simple" mauvais état; et tu parles de loi, et bien justement, sécuriser l'appartement que l'on loue, c'est le devoir d'un propriétaire. C'est bien de te "prendre en charge" comme tu dis, mais au bout d'un moment, si tu prends en charge ce qui correspond aux obligations de ton propriétaire, figurant dans le bail, c'est-à-dire pour le respect desquelles tu paies, tu n'es plus un assisté certes, mais tu es surtout un exploité Enfin c'est un détail; on n'a pas à sous-entendre "ils sont morts ? on s'en tape si c'était des sans papiers".

De façon générale, il y a un truc qui m'inquiète; c'est ce culte du "gars qui parle juste et qui au moins s'attaque au problème". Ouais. Avec ça, on est à la merci du premier beau parleur, et sous prétexte qu'il va "oser dire" gnagnagna, on cautionnerait d'avance la façon dont il va s'attaquer au problème ? Faites preuve d'énergie en gesticulant, aboyez quelques phrases chocs du genre de celles que tout le monde dit dans la rue - pouf, on vous applaudit d'avance et les détracteurs de vos méthodes, ou les simples sceptiques se feront traiter de bisounours... :huh:

J'en veux à ceux de tous bords qui ont laissé dériver ce bordel, par ignorance sans doute d'abord, par lâcheté ensuite, ou par idéalisme cucul mal placé, suffit d'écouter Jack Lang parler des banlieues... le mêêêêrveilleux et convivial brassage des cultures. Sans oublier ce bon Le Corbusier à qui nous devons, plus ou moins directement, les cités, ces cauchemars urbains sans qui le communautarisme "par cité" ne pourrait peut-être pas exister. Attention hein, je suis pas en train de dire que c'est pas d'la faute de ces pauvres petits mais de ceux qui leur ont construit ces tours, mais franchement, quand je parle de cauchemars urbains je pèse mes mots... (Montreuil-La Noue, Evry, par exemple...)

Mais le petit cow-boy de l'UMP qui ne parle que de passer le karcher et nettoyer la racaille, peut-être qu'il fait preuve d'un courage (au moins politique) qui a manqué à ses devanciers, mais il n'a pas l'air d'avoir dans ses poches autre chose que le flingue chargé à flashballs. Quand il aura maté les crame-bagnole (fort bien...) que fera-t-il ? A-t-il la moindre envie de faire autre chose ? A part corser d'un épisode de répression dure le divorce entre ce monde et "la société", qu'aura-t-il fait ?

Que doit-il faire ? si j'avais des réponses autres que de comptoir, je ne serais peut-être pas un simple emploi-jeune (assisté donc) à onze cents euros mensuels... Mais je ne vois même pas de propositions autres que répressives.

Enfin, quant aux remarques comme quoi il veut faire respecter la loi rien que la loi, je rappelle quand même que son projet de "loi" sur les supporters prévoit des condamnations sans jugement, au motif qu'il n'y a pas à se poser de questions. Que donc, notre homme ne semble pas préoccupé de s'embarrasser de légalité, ni de discernement, ni d'équité; comme si un facho n'avait pas droit à la justice comme les autres, ne serait-ce que pour s'assurer que c'est bien lui qu'on a taupé. Quelques-uns d'entre vous n'ont-ils pas tâté de la matraque lors d'un OL-PSG il y a deux ans, juste pour s'être trouvés au mauvais endroit au mauvais moment ?

J'ai donc une confiance modérée dans ce genre de personnage pour agir d'une façon comment dire ? juste... et pertinente.

Exilé, j'aiparlé de loi pour punir les marchands de sommeil. ie, les bailleurs de logements insalubres, les vrais, pas ceux qu'on nous montre en pathos à la télé.

Maintenant, je vaux bien croire que tout se loue et qu'il y a un prix pour tout.

seulement, pour ne parler que du problème du logement que je connais assez bien, les régles sont pernicieuses.

en effet, tout bailleur devant respecter un maximum de lois , de règles, de contraintes, il ne peut expulser qqun qui ne paye plus depuis six mois ( en fonction du calendrier) alors les loyers, augmentent.

évidemment, on peut se dire : je vais trouver moisn cher, mais pas aux normes promotelec pour ne parler que de l'electricité. et bien non, tu vas trouver soit aux normes, soit hors la loi, chez un marchand de sommeil qui lui, te louera pour un peu moins cher, sans trop regarder tes ressources, un logement insalubre dont tu pourra te faire expulser quand bon semblera au margoulin qui te loge.

c'est de l'économie parallèle, qui est condamnable au même titre que les autres.

maintenant, pour les logeurs bailleur, le locataire est couvert par son bail et la loi.

Exilé, sans vouloir rentrer dans un autre débat que celui initial du sujet, concernant les supporters de foot, les députés ont, mais je me trompe p-e, plus en ligne de mire les groupes violents, la violence entre supps (pas forcément violents contre violents donc), la politisation des stades (croix de toutes sortes et signes de la main bien levée), introduction d'armes, etc...

Je ne vais pas retourner ma veste, disons que je suis assez d'accord sur le principe d'éviter les saluts nazis et les armes. Ca serait déjà pas mal. Quant à faire la différence entre un 88 et une simple gestuelle de supporters organisés, ca pourrait être coton à définir, mais je pense aussi que dans la mesure où les RG ne sont jamais bien loin, les autorités sauront, je l'espère en tout cas, ne pas se jeter sur les premiers venus mais bien sur les plus gros poissons.

Et quand on parle de punir ces personnes, on parle de sanctions administratives et d'interdiction de stades (voir qques TIG), on ne parle pas (encore) de prison, pour une très grande majorité de cas.

Après, les cartes ne sont pas entre nos mains, elles ne l'ont jamais été d'ailleurs, et ceux qui ont pu le croire doivent avoir un pieu dans l'oeil :lol:

Exilé, sans vouloir rentrer dans un autre débat que celui initial du sujet, concernant les supporters de foot, les députés ont, mais je me trompe p-e, plus en ligne de mire les groupes violents, la violence entre supps (pas forcément violents contre violents donc), la politisation des stades (croix de toutes sortes et signes de la main bien levée), introduction d'armes, etc...

Evidemment, mais tu sais sans doute bien mieux que moi que lorsqu'il s'agit de piquer du vilain supp dans un parcage, le discernement n'est pas la première qualité mise en oeuvre par les forces dites de l'ordre. Et qu'il suffit de prendre une place en visiteur pour se voir poser sur la tête un bonnet en papier "Suspect"... Donc un contrôle de la justice pour être sûr que c'est bien "le" connard qu'on interdit de stade et pas un autre gars qui n'a juste pas eu l'idée de se garer à temps ne me paraît pas de trop. Enfin, peu importe : ce qui m'inquiète c'est que ce monsieur met au goût du jour l'idée de sanctionner sans contrôle...

La proposition de loi se fera la semaine prochaine, nous aurons alors tous les détails pour juger. Espérons que certaines précautions logiques seront prises.

Quelque part, c'est rassurant de se dire que Sarkozy ne fait pas de différences entre (je caricature volontairement) une "racaille" arabe de banlieue, un sans-papier kurde, un supporter blanc et gaulois de souche revendicatif de la suprématie de sa race ou un dealer de crack black.

Tous ne vont pas dans le même panier, mais tous ont un point commun : ce ne sont pas ses amis. Il n'est pas payé pour le devenir et se n'est pas ce que les textes lui demandent

Et ne nous leurrons pas, ce n'est pas avant 2007 qu'on refera 40 ans d'erreur au sujet des banlieues. Ca ne fait pas forcément bonne pub de vouloir remuer la merde (façon de parler), alors quand en plus on est présidentiable, faut s'accrocher sévèrement...

Ces pays ne sont pas communistes mais stalinistes. Et je maintiens que le programme du PC aujourd'hui n'a rien à voir avec ces pays-là.

<{POST_SNAPBACK}>

j'arrête là prétendre que l'Albanie était staliniste alors que dès 61 ils sont potes avec Mao....

Franchement à part la Corée du Nord y en a peu qui se réclament du stalinisme

par contre le programme du PC d'aujourd hui ouais d'accord il est pas méchant très utopique quoi

par contre celui de la LCR et de LO... un historien sur France 5 dans l'émission de Calvi l'an dernier montrait comment point par point ca ressemblait aux décisions de l'URSS des années 30...

quand on sait qu'en même temps ces partis font des placements financiers capitalistes et possèdent des chateaux qu'ils louent à Vivendi pour des séminaires :rolleyes:

Modifié le 3 novembre 200520 a par charly escp

j'arrête là  prétendre que l'Albanie était staliniste alors que dès 61 ils sont potes avec Mao....

Franchement à part la Corée du Nord y en a peu qui se réclament du stalinisme

par contre le programme du PC d'aujourd hui ouais d'accord il est pas méchant très utopique quoi

par contre celui de la LCR et de LO... un historien sur France 5 dans l'émission de Calvi l'an dernier montrait comment point par point ca ressemblait aux décisions de l'URSS des années 30...

quand on sait qu'en même temps ces partis font des placements financiers capitalistes et possèdent des chateaux qu'ils louent à Vivendi pour des séminaires :rolleyes:   

<{POST_SNAPBACK}>

Le terme de stalinisme n'était sans doute pas bien choisi, pour le reste je ne renie pas un iota de ma démonstration. La LCR et LO ne sont pas communistes mais extrémistes. La différence est de taille.

Et je doute qu'un chomeur se console de son sort en pensant aux petits bengladis.

<{POST_SNAPBACK}>

Bah si !!! Je dois être conne...

Bah si !!! Je dois être conne...

<{POST_SNAPBACK}>

Sans aller jusqu'à dire que tu es conne (je ne te connais pas, et je ne me permettrais pas ), permets moi de douter très fortement de ton assertion.

Vraiment déçu de ne pas avoir pu suivre le débat quand il a eu lieu... En tout cas, c'est assez intéressant de voir tous les points de vue réunis sur une seule discussion.

Pour revenir sur quelques points, Sarko et Le Pen ne sont pas similaires dans le fond mais la forme présente quand même quelques similitudes. Ce sont 2 orateurs hors-pair capables de reprendre à leur compte le langage et les raccourcis du bistro du coin. Ca exaspère l'intelligencia mais ça flatte l'électorat. Bref, c'est du populisme au sens strict, efficace.

A l'heure actuelle, Sarkosy est déjà en campagne présidentielle et doit donc fédérer une opinion majoritaire autour de grands thèmes quitte à diviser et à rebuter l'autre partie de l'électorat. Jusque là pas de quoi s'offusquer puisque les campagnes électorales se résument désormais à ça : des phrases et des concepts chocs difficilement applicables sans compromis. Là où le "problème" surgit, c'est qu'en tant que minsitre de l'Intérieur, il a le pouvoir et le devoir de mettre en pratique les grandes principes qu'il déclame car son électorat comprendrait difficilement qu'il soit consensuel dans ses actes et pas dans ses propos. En d'autres termes, Sarkosy dispose à l'heure actuelle d'un puissant mais dangereux moyen de persuasion : il peut mettre en pratique "localement" ce qu'il promet à la France. C'est du jamais vu mais cela s'avère très versatile. Si jamais la situation dans le 93 venait à se détériorer encore un peu plus, il serait peut-être amener à démissionner et ce serait un désavoeu dont il aurait du mal à se relever.

Pour être tout à fait cynique, Sarko a en main une vitrine voire un laboratoire très (trop ?) exposé médiatiquement qui lui permet de donner un avant-goût de ce que pourrait être son action post-2007. Sur un strict aspect communication, c'est fort mais risqué car s'il se grille sur ce genre d'affaires, qui ira lui confier les clés de la France en 2007 ?

Pour ma part, je ne me risquerai pas à lui confier ma voix car pour moi la politique ne doit pas être dictée seulement par l'opinion publique et la majorité qui ne disposent pas des éléments nécessaires pour savoir ce qui est bon. Alors même si son attitude actuelle est celle d'un candidat et qu'il ne pourra décemment pas appliquer dans les faits ses "principes", je n'aime pas sa façon de faire de la politique. Coup de bol pour lui, c'est la seule qui soit efficace pour se faire élire. Les chantres du non au référendum en savent quelque chose puisqu'ils ont utilisés les mêmes procédés. C'est d'autant plus amusant (ou affligeant si l'on a pas le niveau de cynisme suffisant) de les voir s'outrer aujourd'hui des méthodes Sarkosiennes...

Modifié le 4 novembre 200520 a par benh

Sans aller jusqu'à dire que tu es conne (je ne te connais pas, et je ne me permettrais pas  ), permets moi de douter très fortement de ton assertion.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est bien ça, tu es dans ma peau ? Tu sais mieux que moi ce que je ressens ? Oulà je suis impressionnée !!! Vas-y continue de m'épater et dis-moi comment je me console de mon chômage ou comment je le vis, ça m'interesse !!! :rolleyes:

Et continue à insinuer que je suis une menteuse même si tu ne me connais pas, c'est fout ce que ça me plait ça...

Disons qu'effectivement "l'avantage" avec Sarko c'est qu'on connait le type de politique qu'il mènera s'il est élu, au moins on sera pas trompés.

Mais moi plus je le vois et plus je le déteste

Ca crame et ca casse vers annecy \o/

J'envoie la note au frere du cretin grillé si je perd ma caisse ?

Pas de course-poursuite, mais des questions

L'enquête sur la mort, jeudi dernier, de Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois a conclu qu'il n'y avait pas eu de course-poursuite avec la police. Mais selon le procureur, qui a décidé d'ouvrir une information judiciaire, "des questions subsistent".

Créé le 03 novembre 2005

Mis à jour le 03 novembre 2005 à 22h22

Le procureur de la République de Bobigny François Molins a annoncé jeudi l'ouverture d'une information judiciaire contre X pour non assistance à personnes en danger dans l'affaire des deux jeunes électrocutés il y a une semaine à Clichy-sous-Bois en Seine-Saint-Denis.

"J'ai décidé aujourd'hui de clore l'enquête pour recherche des causes de la mort et de requérir l'ouverture d'une information judiciaire contre X pour non-assistance à personne en danger", a déclaré le procureur lors d'une conférence de presse. Il a souligné que le "gros travail d'enquête" effectué par la police judiciaire confirmait qu'il "n'y a pas eu de course poursuite" des trois jeunes électrocutés (deux morts et un blessé) par les forces de police. Ce que confirme le compte-rendu de l'enquête de l'Inspection générale des services (IGS) rendu public jeudi : il indique que la "police des polices" a "entendu quatre des jeunes interpellés et un cinquième fuyard qui s'est présenté spontanément au service. Deux ont confirmé l'intrusion des jeunes sur le chantier, et aucun n'a fait état de la poursuite des trois victimes par les policiers".

En revanche, selon François Molins, il subsiste des questions qui rendent nécessaires la nomination d'un juge d'instruction. Selon les premiers résultats de l'enquête administrative, un policier avait prévenu ses collègues par radio du risque que deux jeunes qu'il venait d'apercevoir trouvent refuge dans le transformateur EDF où Zyed et Bouna sont morts électrocutés le 26 octobre.

Nicolas Sarkozy a reçu les familles de Zyed et Bouna en milieu de journée pour leur présenter l'avancement de l'enquête de l'inspection générale des services (IGS), a annoncé le ministère de l'Intérieur. Interrogé à la sortie de la réunion, le père de Zyed Benna, 17 ans, s'est dit "satisfait" de l'entretien, expliquant que Nicolas Sarkozy lui avait assuré que "la lumière serait faite" sur la mort de son enfant. La famille de Bouna Traoré n'a pas souhaité faire de commentaire. Lundi, les familles avaient refusé d'être reçues par Nicolas Sarkozy avant de finalement le rencontrer à l'hôtel Matignon, en présence de Dominique de Villepin.

Modifié le 4 novembre 200520 a par charly escp

Ca crame et ca casse vers annecy \o/

J'envoie la note au frere du cretin grillé si je perd ma caisse ? 

<{POST_SNAPBACK}>

Tu fais comme la ciquantaine de propriétaires de véhicules brulés pour une nuit "normale" en balieue parisienne, tu fermes ta G*** et tu te fais rembourser par les assurances

Ou alors tu t'y mets toi aussi et tu essaies de battre Strasbourg et son reccord de la saint Sylvestre

Mais on risque un chouilla d'être moins tendre avec toi :rolleyes:

C'est bien ça, tu es dans ma peau ? Tu sais mieux que moi ce que je ressens ? Oulà je suis impressionnée !!! Vas-y continue de m'épater et dis-moi comment je me console de mon chômage ou comment je le vis, ça m'interesse !!!  :rolleyes:

Et continue à insinuer que je suis une menteuse même si tu ne me connais pas, c'est fout ce que ça me plait ça...

<{POST_SNAPBACK}>

Hola, doucement, sinon ça va être houleux prochainement

Simplement, même si tu peux toujours trouver ton sort enviable par rapport aux bengalis, ça n'est surtout pas un argument que pourrait te tenir un politique ou n'importe qui doté d'un quelconque pouvoir. ça n'est pas une solution qui mène très loin que de dire "on est toujours moins malheureux que". L'ouvrier Bengali a lui-même une situation enviable par rapport au pasteur malien, lequel pourra trouver pire que lui dans certaines mines de Tanzanie...

Que ça permette, à soi-même, de ne pas sombrer dans la déprime, pourquoi pas évidemment, mais au niveau d'une collectivité, ça ne peut pas constituer une option politique. C'est très différent de dire "je me console en me disant qu'il y a pire" et "un chômeur ou un travailleur précaire en France n'a pas à se plaindre quand on voit la misère au Bengladesh". Et je pense que c'est dans cette deuxième interprétation qu'il faut situer la phrase de Bip-Bip

Tu fais comme la ciquantaine de propriétaires de véhicules brulés pour une nuit "normale" en balieue parisienne, tu fermes ta G*** et tu te fais rembourser par les assurances 

Mais on risque un chouilla d'être moins tendre avec toi  :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Si tu es assuré... si tu n' as juste que la responsabilité civile, c'est pour tes fesses...

Hola, doucement, sinon ça va être houleux prochainement 

Simplement, même si tu peux toujours trouver ton sort enviable par rapport aux bengalis, ça n'est surtout pas un argument que pourrait te tenir un politique ou n'importe qui doté d'un quelconque pouvoir. ça n'est pas une solution qui mène très loin que de dire "on est toujours moins malheureux que". L'ouvrier Bengali a lui-même une situation enviable par rapport au pasteur malien, lequel pourra trouver pire que lui dans certaines mines de Tanzanie...

Que ça permette, à soi-même, de ne pas sombrer dans la déprime, pourquoi pas évidemment, mais au niveau d'une collectivité, ça ne peut pas constituer une option politique. C'est très différent de dire "je me console en me disant qu'il y a pire" et "un chômeur ou un travailleur précaire en France n'a pas à se plaindre quand on voit la misère au Bengladesh". Et je pense que c'est dans cette deuxième interprétation qu'il faut situer la phrase de Bip-Bip 

<{POST_SNAPBACK}>

Euh... Exilé, relis l'origine de tout ça :

Mais ces emeutes vont largement au-dela de ce simple fait divers et temoignent d'un reel malaise. Et j'ai tendance a penser qu'ils ont quelques raisons d'etre en colere (certainement pas au point de foutre le feu, mais des raisons quand meme):

- un taux de chomage pour les jeunes des cites de l'ordre de 50% d'apres ce que j'ai entendu

Ce à quoi il lui a été répondu :

Ma remarque était assez "mondialiste" ... au niveau des conditions de vie en général, il me semble qu etre chomeur en France n'est pas ce qui se fait de pire.

Economiquement surtout, car on voit justement que des populations très pauvres de pays en voie de développement qui ont moins de ressources sont sans doute plus "heureuse" au jours le jours.

Et c'est là que SM a répondu qu'il doutait qu'il doutait qu'un chomeur se console de son sort en pensant aux petits bengladis.

Et c'est là que je lui ai répondu que moi si !!!

Rien à voir avec des arguments politiques, simplement faire cramer des voitures et foutre le bins à cause du chômage, je n'y crois pas une seconde, pour moi ce sont des excuses ni plus, ni moins !!!

Modifié le 4 novembre 200520 a par CelTGV74

..

Modifié le 4 novembre 200520 a par Panp

:huh:

Faut comprendre quoi là Panp ???

..

<{POST_SNAPBACK}>

Je sais. Sauf que tu ne peux être assuré que pour la responsabilité civile, ie si tu renverses qqun...donc si ta voiture brule, tu ne seras pas remboursé...

si vous effacez on comprend plus rien :rolleyes:

Je sais. Sauf que tu ne peux être assuré que pour la responsabilité civile, ie si tu renverses qqun...donc si ta voiture brule, tu ne seras pas remboursé...

<{POST_SNAPBACK}>

j'avais zappé, c'pour ça que j'avais modifié

Vraiment déçu de ne pas avoir pu suivre le débat quand il a eu lieu... En tout cas, c'est assez intéressant de voir tous les points de vue réunis sur une seule discussion.

Pour revenir sur quelques points, Sarko et Le Pen ne sont pas similaires dans le fond mais la forme présente quand même quelques similitudes. Ce sont 2 orateurs hors-pair capables de reprendre à leur compte le langage et les raccourcis du bistro du coin. Ca exaspère l'intelligencia mais ça flatte l'électorat. Bref, c'est du populisme au sens strict, efficace.

A l'heure actuelle, Sarkosy est déjà en campagne présidentielle et doit donc fédérer une opinion majoritaire autour de grands thèmes quitte à diviser et à rebuter l'autre partie de l'électorat. Jusque là pas de quoi s'offusquer puisque les campagnes électorales se résument désormais à ça : des phrases et des concepts chocs difficilement applicables sans compromis. Là où le "problème" surgit, c'est qu'en tant que ministre de l'Intérieur, il a le pouvoir et le devoir de mettre en pratique les grandes principes qu'il déclame car son électorat comprendrait difficilement qu'il soit consensuel dans ses actes et pas dans ses propos. En d'autres termes, Sarkosy dispose à l'heure actuelle d'un puissant mais dangereux moyen de persuasion : il peut mettre en pratique "localement" ce qu'il promet à la France. C'est du jamais vu mais cela s'avère très versatile. Si jamais la situation dans le 93 venait à se détériorer encore un peu plus, il serait peut-être amener à démissionner et ce serait un désavoeu dont il aurait du mal à se relever.

Pour être tout à fait cynique, Sarko a en main une vitrine voire un laboratoire très (trop ?) exposé médiatiquement qui lui permet de donner un avant-goût de ce que pourrait être son action post-2007. Sur un strict aspect communication, c'est fort mais risqué car s'il se grille sur ce genre d'affaires, qui ira lui confier les clés de la France en 2007 ?

Pour ma part, je ne me risquerai pas à lui confier ma voix car pour moi la politique ne doit pas être dictée seulement par l'opinion publique et la majorité qui ne disposent pas des éléments nécessaires pour savoir ce qui est bon. Alors même si son attitude actuelle est celle d'un candidat et qu'il ne pourra décemment pas appliquer dans les faits ses "principes", je n'aime pas sa façon de faire de la politique. Coup de bol pour lui, c'est la seule qui soit efficace pour se faire élire. Les chantres du non au référendum en savent quelque chose puisqu'ils ont utilisés les mêmes procédés. C'est d'autant plus amusant (ou affligeant si l'on a pas le niveau de cynisme suffisant) de les voir s'outrer aujourd'hui des méthodes Sarkosiennes...

Enfin, quant aux remarques comme quoi il veut faire respecter la loi rien que la loi, je rappelle quand même que son projet de "loi" sur les supporters prévoit des condamnations sans jugement, au motif qu'il n'y a pas à se poser de questions. Que donc, notre homme ne semble pas préoccupé de s'embarrasser de légalité, ni de discernement, ni d'équité; comme si un facho n'avait pas droit à la justice comme les autres, ne serait-ce que pour s'assurer que c'est bien lui qu'on a taupé.

J'attendrai le texte pour vraiment en juger, mais c'est ce type d'intentions qui me dérange chez lui. Sous prétexte d'efficacité, il n'hésite pas à mettre la pression sur les juges ou à donner son avis sur les décisions de justice. S'il a vraiment l'intention de présenter un texte tel que tu le dis, on tombe vraiment dans l'inacceptable.

parce que ne pas être choqué par les morts de l'immeuble en flammes puisque de toute façon ils étaient en situation irrégulière c'était acceptable ça ? :blink: