*** Question en bas, pour ceux qui ne veulent pas lire ***

"M6 va offrir à ses téléspectateurs une couverture exceptionnelle du premier événement sportif mondial en diffusant en direct 31 des 64 matches de la Coupe du monde. Ces matches seront intégralement produits en haute définition", explique la chaîne. "L'accord conclu avec la société Infront pour un montant total de 27 millions d'euros, permet au groupe M6 de poursuivre le renforcement de ses programmes et de concrétiser une stratégie progressive d'investissement dans le football, après la Coupe de l'UEFA et la création des magazines 100% Foot et 100% Girondins", continue le communiqué.

"Par ailleurs, M6 proposera du 9 juin au 9 juillet 2006 un magazine quotidien 100% Coupe du monde", précise également M6.

Les 24 meilleures affiches du Mondial 2006 (dont tous les matches de l'équipe de France si elle se qualifie, les demi-finales et la finale) seront retransmises par TF1.

La totalité des matches de la Coupe du monde de rugby 2007 diffusés par le groupe TF1 bénéficieront de la technologie haute définition, a annoncé lundi Laurent-Eric Le Lay, directeur général de l'antenne d'Eurosport.

"Un effort particulier sera notamment fait sur le son", a précisé M. Le Lay, à l'occasion d'une rencontre consacrée à la Coupe du monde de rugby dans le cadre de la journée d'ouverture du Sportel 2005 à Monaco.

L'intégralité des matches de la compétition seront diffusés sur les chaînes du groupe et TF1 retransmettra "au moins 20 rencontres".

Le groupe TF1 a déboursé quelque 80 millions d'euros pour la retransmission des deux Mondiaux de rugby 2007 et 2009.

14/01/05

Remise du rapport sur les perspectives industrielles de la TVHD en France. Introduction par Patrick Devedjian, ministre délégué à l'Industrie

Mesdames, Messieurs,

Permettez-moi tout d'abord de vous souhaiter la bienvenue à cette réunion de présentation du rapport sur les perspectives industrielles de la télévision haute définition en France.

Pour commencer, je voudrais remercier le Cabinet NPA Conseil ainsi que l'ensemble des membres du comité de pilotage qui ont travaillé ensemble pendant plus de six mois.

Je citerai en particulier :

- Auprès de ce ministère, le Conseil Général des Technologies de l'Information, mais aussi

- Auprès du Premier ministre, la Direction du Développement des Médias,

- Auprès du ministre de la Culture et de la Communication, le Centre National de la Cinématographie,

- Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel,

- L'ensemble des industriels réunis au sein du HD Forum, forum de la haute définition que j'ai lancé le 8 juillet dernier à Bercy.

Merci à tous pour cette excellente coordination interministérielle, qui permet aujourd'hui de présenter des conclusions très largement partagées.

Vous le savez bien, la haute définition n'est pas une bataille facile. Elle remet en cause l'ordre audiovisuel établi. Je me rappelle encore des réactions provoquées lors du lancement du HD forum à Bercy le 8 juillet dernier, lorsque j'ai proposé de recourir à la norme MPEG4, permettant d'introduire la haute définition dans la télévision numérique terrestre.

Dans les discussions qui ont suivi, permettez moi de saluer de nouveau, ici, les excellentes contributions apportées ensuite par Jean-Michel Hubert, vice-président du Conseil Général des Technologies de l'Information (CGTI), et Daniel Boudet de Montplaisir, coordinateur national de la TNT. En recommandant l'introduction de la haute définition dans la télévision numérique terrestre, c'est-à-dire l'utilisation de MPEG4, ils ont pris une part importante à notre succès final.

L'arbitrage rendu par le Premier ministre, favorable à l'introduction de la TVHD sur la Télévision Numérique Terrestre, nous ouvre aujourd'hui de formidables perspectives industrielles. C'est l'ensemble de l'industrie de l'électronique et de l'audiovisuel qui va se mobiliser pour replacer la France dans le peloton de tête de l'image.

Le rapport qui nous est présenté aujourd'hui a précisément pour objectif d'analyser le potentiel de croissance de la TVHD pour l'industrie française, et propose différents schémas de développement, à horizon 2010-2015.

La présentation de ce rapport est aussi l'occasion de vous redire ma détermination en faveur de la haute définition. Comme la grande majorité des industriels du secteur, réunis au sein du HD Forum, mais aussi l'ensemble des auteurs, réalisateurs et producteurs audiovisuels, je suis convaincu que l'introduction de la haute définition sur l'ensemble des vecteurs de diffusion de la télévision, et en particulier sur le premier d'entre eux, la télévision numérique terrestre, est à la fois souhaitable et possible.

Elle est souhaitable pour trois raisons essentielles :

1. Restreindre la haute définition au satellite et au câble aboutirait tout d'abord à en exclure la grande majorité des français, et à creuser durablement une véritable fracture de l'image entre des privilégiés, qui peuvent accéder à la haute définition par le satellite, le câble ou l'ADSL, et le plus grand nombre, qui resterait condamné à la basse définition.

2. La télévision haute définition constitue ensuite un service susceptible de répondre à l'attente de nombreux consommateurs. Les ventes d'écrans plats, susceptibles de recevoir la haute définition, progressent déjà à un rythme supérieur à 300% par an. Plus de 600.000 pièces seront écoulées sur le marché français en 2004. Dans le même temps, le prix moyen de l'écran plat 15 pouces, qui est déjà passé de 1.700 à 600 euros en trois ans, accélère sa baisse sous l'effet de l'explosion du marché international. A titre de comparaison, lorsque la télévision couleur a été lancée le 1er octobre 1967, 1.500 téléviseurs couleurs seulement étaient en service dans le pays, et leur prix était alors celui d'une deux chevaux !

3. La haute définition représente enfin un enjeu majeur pour l'industrie audiovisuelle française et européenne. Elle se développe déjà rapidement dans plusieurs pays d'Asie, en Australie, au Canada et aux Etats-Unis. La France, longtemps pionnière dans le domaine de l'image, ne peut rester absente d'une telle mutation.

Introduire la haute définition dans la télévision numérique terrestre est non seulement souhaitable mais indispensable, pour cinq raisons principales :

1. Il est possible d'introduire la haute définition sans porter atteinte à la sélection d'éditeurs déjà réalisée par le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel. En effet, le format de compression de nouvelle génération, MPEG4, offre un taux de compression 3 fois supérieur à l'ancien format MPEG2. Il permet donc de réduire suffisamment le besoin en fréquence de chaque chaîne pour conserver l'ensemble des éditeurs déjà sélectionnés et autoriser cinq à sept d'entre eux à passer en haute définition.

2. Ce format de compression de nouvelle génération arrive aujourd'hui à maturité industrielle. Les décodeurs MPEG4 seront en effet disponibles à grande échelle dès septembre prochain - plusieurs commandes effectives émanant notamment du marché américain et comportant des dates de livraison fixées à juillet 2005 attestent de cette disponibilité -, à un prix supérieur de 30 à 40 Euros aux décodeurs MPEG2, différence qui devrait se réduire très rapidement avec le développement des marchés mondiaux. La décision prise voici deux semaines au niveau communautaire par l'ETSI d'homologuer le format MPEG4 pour la télévision numérique terrestre, comme celle, encore plus récente, de la chaîne payante TPS Star, de recourir à ce format dès le mois de mai 2005, constituent autant de démentis concrets à tous ceux qui pensent que la France est condamnée au retard, que les nouvelles technologies ne sont jamais mûres et toujours trop chères, et que le progrès technique doit être enfermé dans une niche.

3. Au plan juridique, ce format de compression ne peut être interdit. En effet, la norme MPEG4 ayant été validée au niveau communautaire, seule la Commission européenne peut, en application de la directive relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques, en raison notamment de problèmes d'efficience ou d'interopérabilité - MPEG4 est d'ailleurs plus efficient et parfaitement interopérable - et à l'issue d'une consultation publique spécifique, rendre obligatoire certaines normes. Au-delà même de la question de l'opportunité de continuer à interdire MPEG4 en France, l'arrêté interministériel du 24 décembre 2001, qui n'autorise que l'utilisation de la norme MPEG2 par les détenteurs de fréquences, comporte donc actuellement un important risque contentieux.

4. Dans sa politique de soutien à la recherche, l'Etat a investi depuis le début des années 2000 des sommes considérables dans le développement de nouvelles applications de la télévision numérique au format MPEG4, en particulier en appuyant les nombreuses entreprises innovantes réunies au sein du Réseau de l'Innovation en Audiovisuel et Multimédia (RIAM). Renoncer à l'utilisation de ce format alors même qu'il arrive à maturité poserait évidemment la question de la cohérence des choix publics et du maintien d'un soutien de l'Etat à l'innovation dans le secteur audiovisuel. Je me rendrai lundi prochain à Rennes pour visiter plusieurs centres de recherche et développement travaillant aux nouvelles générations d'image numérique. D'importantes mesures seront annoncées, visant à conforter la place de l'industrie française dans ce secteur.

5.Dans la compétition internationale de l'image, l'industrie française et européenne dispose d'un savoir-faire reconnu pour les composants MPEG4, alors même que les Etats-Unis et la Chine tentent d'imposer partout dans le monde des formats concurrents. Avec l'initialisation d'un parc de décodeurs capables de recevoir des flux MPEG4, la France retrouvera enfin les premiers rangs dans le domaine de l'image numérique. En effet, la plupart des pays développés, qui ont lancé la TNT dans les années 1990 et constitué depuis lors d'importants parcs de décodeurs MPEG2, font actuellement face aux difficultés et aux coûts de la migration de tels parcs vers les nouveaux formats. Dans ce contexte, l'initialisation d'un parc de décodeurs limités à MPEG2 risquerait d'accroître durablement le retard du pays. Ce retard de la France dans le lancement de la TNT doit au contraire être transformé en atout.

Le Gouvernement vient, par la voix du Premier ministre, de prendre une décision ambitieuse en faveur de MPEG4 et de la haute définition.

Il appartient aujourd'hui à l'industrie française de se mobiliser et de répondre au défi qui lui est lancé.

Je remercie l'ensemble du comité de pilotage, ainsi que le cabinet NPA Conseil, et son président Philippe Bailly, qui va maintenant nous présenter l'analyse des perspectives industrielles pour la haute définition en France.

Tout ca pour dire que ca arrive ENFIN !

Y'a plus qu'à se faire plaisir ^^

Attention néanmoins, un écran plasma ou LCD n'est pas forcément HDTV ou TVHD ! Et justement en ce moment, les magasins essaient de vous refourger leurs vieux modèles... De mémoire, il faut taper dans le 1388x768.

Avec l'arrivée des HDDVD, de la TVHD, à la beauté de l'objet et à l'image qu'il renvoit (dans tous les sens du terme), résisterez-vous à l'achat d'un écran LCD ou plasma ?

pour la résolution je sais plus exactement mais globalement c'est plus de 2 fois supérieur à la résolution actuelle.

bah pour "résister" c'est facile, suffit de regarder mon compte en banque

Accessoirement y'a une 3ème techno qui arrive et qui devance très nettement les LCD et Plasma visiblement.

édit: juste pour compléter, 1024 x 768 Pixels

Modifié le 26 octobre 200520 a par Panp

Perso je trouve pas que la qualité des Plasma en particulier soit indiscutablement meillleure que la qualité cathodique.

C'est plus discutable pour le LCD.

Rq qui n'a à voir qu'avec ton premier article, T. Rolland va aller sur M6 à cette occasion.

grob: le LCD c'est gentil pour du match de foot, pour un film avec beaucoup de sombres, c'est moche

Des images d'hardware.fr (prises sur le salon "pour le SED") donc on peut imaginer que c'est pas hyper objectif niveau réglages mais quand même (d'autant plus que le plasma semblait bien réglé)

Dans l'ordre: Plasma - SED - LCD

Avec l'arrivée des HDDVD, de la TVHD, à la beauté de l'objet et à l'image qu'il renvoit (dans tous les sens du terme), résisterez-vous à l'achat d'un écran LCD ou plasma ?

<{POST_SNAPBACK}>

non, j'ai craqué et je suis passé d'un vieux cathodique 52 cm a un plasma 107 ( hitachi 5300 d'une resolution de 1024*1024).

Le bonheur total ... 8)

aux Etats-Unis, ils ne vendent quasiment plus que des ecrants plats. Et ce n'est pas tres cher.

En revanche, le probleme frequent, surtout avec le cable, c'est que les programmes ne sont pas en HDTV - et ca, c'est moche sur un grand ecran plat.

Il n'y a que les bouquets satellite qui offrent des programmes en HDTV, mais le satellite reste encore marginal par rapport au cable.

aux Etats-Unis, ils ne vendent quasiment plus que des ecrants plats. Et ce n'est pas tres cher.

<{POST_SNAPBACK}>

c'est quoi ce que tu appelles "pas très cher" ?

En clair, ça fait combien en boîtes de Bordeaux Chesnel?

Modifié le 26 octobre 200520 a par pied

c'est ca.

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?ty...mcat33900050026

Pour convertir des pouces en cms, multiplie par 2.5

'

ouais donc on a pas la même notion de "pas cher" c'est bien ce qui me semblait :lol:

prix équivalents en france en fait enfin à voir en fonction du cours du dollar mais bon

Gloups. Je mettrais jamais autant de fric dans une télé, bonne affaire ou pas. :blink:

je t'ai mis en ligne les plus grands ecrans.

mais si tu regardes dans la categorie des 21"-29" (soir grosso modo 50-75cms), il faut compter $1,000.

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?ty...mcat31800050025

Ce n'est pas excessivement bon marche, mais bon, ca ne me parait non plus etre hors de prix. Tu pensais que ca couterait 200 euros ?

j'ai payé le mien 2500 euros dans une centrale d'achat en mai 2005.

c'ets sur que c'est pas donné.

Disons que c'etait une "petite" folie ... 8)

Ben, perso, c'est bien trop cher pour ce que je regarde la télé. Après, quand on aime...

bah c'est le même prix qu'en france quoi, pour avoir une taille sympa faut mettre plus de 1500? (gloups)

perso ma télé est une vieille sony 73cm à écran plat, payée l'équivalent de 350? à l'époque, bah j'en changerais surement pas, d'autant plus que le gain en qualité est pas évident.

pour le prix quand tu disais "pas cher" je pensais qu'on serait nettement moins cher qu'en france là c'est grosso-modo les mêmes prix

mes parents ont achetés un écran plasma y'a qq mois, 3000 euros (et encore, ils ont marchandés avec le vendeur, réduc de 500 euros)...moi ca me fait mal au derche....c'etait pour eux aussi une folie.

Un 43" il me semble.

Mais c'est vrai que c'est sympa pour matter des films.

Par contre, faut pas etre a 1m avec les canapés...sinon tu pleures au bout de 10 minutes.

Pour des matchs de Foot, c'est pas super pratique, le format 16/9, c'est pas le pied.

Modifié le 26 octobre 200520 a par matnad

bah c'est le même prix qu'en france quoi, pour avoir une taille sympa faut mettre plus de 1500? (gloups)

perso ma télé est une vieille sony 73cm à écran plat, payée l'équivalent de 350? à l'époque, bah j'en changerais surement pas, d'autant plus que le gain en qualité est pas évident.

pour le prix quand tu disais "pas cher" je pensais qu'on serait nettement moins cher qu'en france là c'est grosso-modo les mêmes prix

<{POST_SNAPBACK}>

C'est peut-être les même prix nominaux mais faut voir les salaires. Rajoutes-toi 30% pour voir. C'est déjà un peu plus abordable. (en plus tu te fais un p'tit crédit à la conso et la tu le sens même plus ton 107 cm )

C'est peut-être les même prix nominaux mais faut voir les salaires. Rajoutes-toi 30% pour voir. C'est déjà un peu plus abordable. 

euh... bof

(en plus tu te fais un p'tit crédit à la conso et la tu le sens même plus ton 107 cm  )

<{POST_SNAPBACK}>

ouais alors en oubliant de déclarer mon crédit immo, comme ça je peux aller direct chez cof... un voleur, et je passe dans 6 mois chez courbet, nickel :ninja:

résisterez-vous à l'achat d'un écran LCD ou plasma ?

<{POST_SNAPBACK}>

Franchement ça va être dur.

Mais n'ayant pas un salaire américain, l'écran de mes rêves reste encore un peu hors budget pour l'instant. A mon avis c'est à horizon 12/18 mois.

euh... bof

<{POST_SNAPBACK}>

C'est vrai que trois fois rien ça fait pas grand chose... :jmecache:

Franchement ça va être dur.

Mais n'ayant pas un salaire américain, l'écran de mes rêves reste encore un peu hors budget pour l'instant.

avec mon salaire americain, j'ai pu m'offrir une tele hertzienne 51 cms tout a fait banale qui m'a coute, avec le lecteur DVD qui etait dans le package, de memoire dans les $400.

Ouah l'autre eh, 400$ ! T'es un working poor ou t'aime pas la télé ?

A quoi bon... La notre fonctionne... On la changera quand elle sera cassé

Les mauvais côté des écrans plats:

1/ On y prend gout

2/ C'est cher, très cher

3/ Les meubles télé d'antan sont à changer avec la télé

M'enfin, c'est clair, les boites d'arthur en HDTV, ca doit déchirer 8)

Yabon HDTV

Je n'ai pas relu tous ce qui est dans le premier post,

mais à la suite d'une vision de séquence haute définition (HD) sur un rétroprojecteur,

je me suis passionné pour le home-ciné (HC) depuis 1 an (d'abord étude du marché, des produits, des technologies) avant de franchir le pas il y a quelques mois.

Difficile de tout résumer, en tout cas pour ma part j'ai opté pour un moniteur PC LCD pour la TV de tous les jours, et un vidéoprojecteur LCD pour le "spectacle" (films, sport, ...).

Il faut savoir qu'auncune technologie sur le marché actuelle ne prend vraiment le pas sur les autres et que chacune a ses avantages et ses inconvéniennts.

D'autant plus que les usages sont généralement différents entre un écran LCD 26",

un plasma 42" et un vidéoprojecteur avec une base de 2m ou +.

Il y a 3 mois (époque à laquelle j'ai ralenti mon "suivi quotidien" du monde du HC,

pour moi les meilleurs rapports plaisir/qualité/prix étaient

- principalement les rétropojectreurs DLP (de 20 à 40cm de profond, images de 45-50" , prix autour de 2000-2500?, résolution 1280x720)

- les vidéoprojecteurs LCD (image de 2m+, prix autour de 2000? avec écran, résolution de 1280x720).

A celà il faut rajouter l'ampli 5.1 (et il vaut mieux avoir une bonne chaîne stéréo qu'une mauvaise installation 5.1 ).

Pour en revenir à la Haute Définition,

les films HD seront encodés afin d'être restituées avec des résolutions de 1280x720 (720p = 720 "progressif") ou de 1920x1080 (1080i = 1080 "entrelacé").

La meilleure solution étant d'avoir un diffuseur (écran, projecteur, rétro) avec la plus grande résolution native, à savoir le plus proche de 1920x1080.

Au jour d'aujourd'hui ce type de diffuseur est inabordable (en gros >5000?)

Ensuite vient le problème de la source, à savoir que la HD ne sort pas d'un chapeau magique, et que les studios hollywoodiens doivent tourner les films avec du matos HD ou retravailler les masters pour ressortir les films existants en HD.

Idem pour les chaînes TV qui doivent s'équiper et tourner en HD.

Tout ceci est très long, très coûteux, et met énormément de temps à se mettre en place (on parle de HD depuis plusieurs années, et sur la TNT c'était prévu à la base pour septembre 2005).

Les sources de HD seront dans un premier temps sur le satellite (fin 2005-début 2006), probablement l'ADSL, puis la TNT (mais c'est encore assez flou pour les 2 derniers).

Les sources physiques seront sous forme de HD-DVD ou de Blu-Ray Disc (puisque c'est encore une guerre merdique des formats qui n'est pas terminée ...).

Ensuite reste le problème de la connectique,

les fournisseurs de HD psychotent littéralement sur le piratage (à tors ou à raison ?)

et il n'est à priori pas envisagé de transférer de la HD autrement qu'en numérique avec protection (HDCP),

contrairement à ce qui se fait aux USA où la HD est implantée depuis plus longtemps et où les ménages sont équipée avec des liaisons analogiques.

La très grande majorité des diffuseurs actuels en sont équipés en connectique numérique compatible HDCP (prises DVI ou HDMI)

Enfin, dernier point, le matos lié au home-cinema est un secteur technologique où la chute des prix est vraiment grande,

et c'est d'autant plus flagrant que le budget est conséquent :blink:

Par conséquent, pour moi, si vous pensez à vous équiper dans ce genre de matos,

attendez que la HD soit réellement apparue sur le marché (et encore, ce sera au compte-goutte),

c'est à dire mi 2006 juste avant la Coupe du Monde, où il y aura une grosse concurrence sur le marché

et où les technologies actuelles encore imparfaites auront encore progressé et où les diffuseurs 1920x1080 seront plus abordables

ps1 : méfiez-vous des logos "HD Ready", ça vous garanti la compatibilité mais pas la qualité de l'image !

ps2 : dans le domaine du HC, il ne faut vraiment pas hésiter à comparer les produits,

car chaque personne a ses propres critères et les chiffres sur le papier peuvent être trompeurs (cf le ps1).

ps3 : je m'excuse auprès des initiés pour les raccourcis, j'ai essayé d'être clairs pour les néophytes

Quleques liens :

====> LES LIENS DE REFERENCES SUR HDTV

====> LES LIENS DE REFERENCE EN VIDEO

dont :

==> Comparatif avantages/inconvénients technologies des TV/rétro/plasmas/LCD

et

==> Comparatif avantages/inconvénients technologies projection