Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89951 Vous en pensez quoi ?? Perso :kigerbe: Pour qu'on viennent nous dire : "c'est pour faire des économies d'essence"... Et la marmotte ?? :angry: On nous prendrait pas pour des cons là ? Allez, j'retourne bosser, et je vais rouler à 30 au lieu de 50, pour faire des économies... :rolleyes: 1 + 1 = 4 Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89954 des économies je sais pas mais une explosion des chiffres des radars fixes ca surement.... Ca "réfléchit" dur a comment économisre le pétrole mais des crédits pour la recherche d'autres énergies renouvelables là ca avance pas....re- http://www.cnotremariage.fr/mariagea4 Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89963 en même temps, ca dérange en quoi ? je pense pas que ca change grand chose niveau pollution, mais je ne vois pas bien ce que ca coute nin plus ... Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis. Ca a toujours été mon opinion. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89964 le coup des 115, ce n'est pas un piste de réflexion pour une application ponctuelle ? sinon, faut bien dire que je trouve la limitation par essence débile. en effet, si tout conducteur était intelligent et adaptait sa vitesse en fonction du traffic, de l'état de la chaussée, de tracé de cette dernière, des conditions météos, de l'état de sa voiture, de ses propres capacités..il n'y aurait nul besoin de mettre des limitations débiles. en effet, quand je suis sur l'autoroute de Reims ( comprendre l'A26), il m'arrive une fois tous les 15 bornes de voir quelqu'un d'autre que moi sur la chaussée. quand il fait beau, que la route est sèche, qu'il fait jour et que tu es en pleine forme, bah rouler à 130 est une limitation excessivement basse. quand je suis sur l'autoroute de paris à hauteur de l'échangeur de Douai, qu'il pleut et qu'on est vendredi soir, si je suis à 110, je suis excessivement dangereux..pourtant je respecte la limitation. en même temps, comme les ruotes sont peuplées de crétins orgeuilleux pensant mieux conduire que tout le monde, on met des barrières des limitations qui sont tantôt trop hautes ( rares tout de même) tantôt trop basse (mieux vaut prévenir). Qu'a t'on depuis qu'on fait la chasse à la vitesse ? des routes rendues dangereuses par la multiplication du nombres de chicanes et autres terre pleins pour réduire la vitesse. ( si avant la route était pratiquable à 80, maintenant la voie après travaux est dangereuse à 60..mais on limite à 50) Toujours autant de connards qui squattent le voie du milieu sur l'autoroute Toujuors autant de pecnos qui n'ont ni clignos ni rétro..mais quand ils déboitent si un mec arrive c'est qu'il devait rouler trop vite :kigerbe: toujours autant de bébèrs qui se garent en double file..mais si il y a un accident 10 mètres plus loin en frontal c'est qu'un gars devait arriver trop vite :kigerbe: encore Toujours des mecs qui roulent sans permis et sans assurance toujours des flics qui vous mettent 212? de prune parceque vous vous êtes arrété 4"2 au stop alors qu'ils avaient envie de voir un arrêt de 4"5... m'enfin, je commencerait par virer 12 points à ceux qui roulent sur la vouie du milieu..car après tout, pour un accident faut être deux, et si la vitesse accentue les dommages de l'accident, parfois la cause est également tout autre. pour la limitation à 115, j'en ai rien à foutre, si c'est limité à 115, je roulerais à 115..reste que je truove qu'il y a des axes plus prioritaires. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89967 la limitation à 115, qui était une piste de réflexion, a été abandonnée hier Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89969 Tactique politique habituelle (très utilisée par les gvts de droite ces dernières années) : tu lances une idée, pour voir. Officiellement c'est une piste de reflexion, un projet pas encore arrêté. Et tu regardes les réactions de l'opinion publique. Si c'est le tollé tu dis que t'as jamais sérieusement envisagé de faire ça, si ça passes tu votes la loi... Apparemment, là les gens n'ont pas trop accroché OL, ça l'fait. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89970 Sur le sujet, je dirais un peu comme Hollande que c'est une très bonne idée. D'ailleurs pour réduire à zéro la consommation de carburant on pourrait aussi limiter la vitesse à zéro. Plus d'essence, plus de facture, plus de morts sur la route. Et, effet bénéfique indirect, le retour de moyens de transports tombés en désuétude comme la calèche ou le transport fluvial. OL, ça l'fait. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89974 en même temps, il y a 10 ans, avec ma 205 qui avait 14 ans et 240 000 km, plus trop de frein, 0 étoiles au crash test euroNCAP, pas d'aribag, pas d'abs, pas de répartiteur electronique de freinage, pas de controle de trajectoire, pas de direction à assistance variable, pas d'antipatinage, pas de ceintures de sécurité à prétension pyrotechnique, des vieux phares jaunes qui éclairent à 12m50 les jours où il n'y a pas de brouillard..j'avais le droit de rouler à 60 en ville et à 130 sur tous les autoroutes de France, le tout avec allègrement 0.75gr d'alcool par litre de sang aujourd'hui avec ma 307 qui a tout ce joli matériel, "que quand elle s'éclate contre un mur" chez monsieur euroNCAp, le manequin il sort de la bagnole en dansant la gigolette, je dois rouler à 50 en ville, dans les secteurs où on ne m'oblige pas à rouler à 30 et je dois rouler à 110 sur la moitié des autoroutes et ajeun.. Ma question est donc la suivante : Peut on considérer que l'état est attaquable pour réglementattion trop laxiste et mise en danger de la vie d'autrui ayant entrainé la mort sans intention de la donner pour les accidents passés qui émargent dans la case 'possible il y a dix ans, hors la loi maintenant' ? Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89980 Disons que la limitation à 115, c'était un bon moyen de transférer sur le citoyen lambda la responsabilité de l'effet de serre, au lieu de lancer en grand une nouvelle politique de transport - qui doit inclure un usage plus responsable de la bagnole, mais pas par ce biais-là. Sachant qu'une grande partie des trajets en bagnole fait moins de 5 km, que l'Etat met la pression pour une nouvelle rocade de Lyon contre la Région qui veut privilégier la mise en place d'un réseau de type RER, s'attaquer au problème par le biais du 115 au lieu de 130, j'hésite entre l'incompétence totale et le foutage de gueule sans bornes. Supporter de l'Olympique Lyonnais de 1990 à son remplacement par la société de spectacles télévisés OL Group (2015). Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_89984 Disons que la limitation à 115, c'était un bon moyen de transférer sur le citoyen lambda la responsabilité de l'effet de serre, au lieu de lancer en grand une nouvelle politique de transport - qui doit inclure un usage plus responsable de la bagnole, mais pas par ce biais-là. Sachant qu'une grande partie des trajets en bagnole fait moins de 5 km, que l'Etat met la pression pour une nouvelle rocade de Lyon contre la Région qui veut privilégier la mise en place d'un réseau de type RER, s'attaquer au problème par le biais du 115 au lieu de 130, j'hésite entre l'incompétence totale et le foutage de gueule sans bornes. <{POST_SNAPBACK}> tu sais exilé, chez nous, martine a fait différement... dans un endroit où il n'y avait jamais de bouchons, où l'on pouvait se garer et on mettait 2 minutes pour aller au centre ville et garer sa voiture..elle a tout interdit, fait des trottoirs de 10mètres de large et a dit aux gens de prendre le métro : garez vous à l'éxtérieur dans les parkings (grattuits avant, payants maintenant). Résultat: les gens, comme on pouvait s'y attendre, n'obéissent pas de cette façon, et là où il fallait 2 minutes de voiture, il y a maintenant 15 minutes de bouchons..ce qui, convenons-en, constitue un gain énorme au niveau de dégagement de gaz d'échappements :mégacool: Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90023 Tactique politique habituelle (très utilisée par les gvts de droite ces dernières années) : tu lances une idée, pour voir. Officiellement c'est une piste de reflexion, un projet pas encore arrêté. Et tu regardes les réactions de l'opinion publique. Si c'est le tollé tu dis que t'as jamais sérieusement envisagé de faire ça, si ça passes tu votes la loi... Apparemment, là les gens n'ont pas trop accroché <{POST_SNAPBACK}> C'est tout a fait juste mais c'est extremement demagogique. Comment envisager une seconde que l'opinion publique va accepter de bon gre une limitation de vitesse plus coercitive ? Un peu de courage Messieurs les politiques. Soit la mesure proposee est bonne et il faut la defendre devant l'opinion en mettant en avant les arguments ad hoc, soit la mesure n'est pas bonne et elle reste dans les placards des cabinets ministeriels. Pour le reste, d'accord avec vous. Pourquoi pas une limitation supplementaire, apres tout il y a de nombreux pays ou la vitesse autorisee sur autoroute ne depasse pas 110 km/h et ces gens paraissent aussi heureux que nous, mais s'il s'agit vraiment de realiser des economies d'energie, je n'ose meme pas parler de politique de transport, ce ne peut etre qu'une mesure parmi tant d'autres qui sont tout aussi necessaires et urgentes. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90032 tu sais exilé, chez nous, martine a fait différement... dans un endroit où il n'y avait jamais de bouchons, où l'on pouvait se garer et on mettait 2 minutes pour aller au centre ville et garer sa voiture..elle a tout interdit, fait des trottoirs de 10mètres de large et a dit aux gens de prendre le métro : garez vous à l'éxtérieur dans les parkings (grattuits avant, payants maintenant). Résultat: les gens, comme on pouvait s'y attendre, n'obéissent pas de cette façon, et là où il fallait 2 minutes de voiture, il y a maintenant 15 minutes de bouchons..ce qui, convenons-en, constitue un gain énorme au niveau de dégagement de gaz d'échappements :mégacool: A partir du moment où tu prétends interdire aux gens l'accès au centre ville en voiture et où tu mets payants les parkings de tête de ligne de métro, ça s'appelle un racket, c'est évident. Supporter de l'Olympique Lyonnais de 1990 à son remplacement par la société de spectacles télévisés OL Group (2015). Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90044 A partir du moment où tu prétends interdire aux gens l'accès au centre ville en voiture et où tu mets payants les parkings de tête de ligne de métro, ça s'appelle un racket, c'est évident. <{POST_SNAPBACK}> racket, bof. C'est un impot. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90058 Y a une différence ? :jmecache: (désolé) OL, ça l'fait. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a Auteur comment_90061 Enfin à ce jour, personne ne m'empêche de rouler à 115 sur autoroute si je veux économiser de l'essence ! alors pourquoi, si j'en ai envie, je ne pourrais pas passer tout mon fric dans de l'essence, en continuant à rouler à 130 ? Qu'ils baissent la limitation, car elle diminue de nb de morts sur la route, où qu'elle aide effectivement, à diminuer la pollution... OK, des arguments comme ça, j'peux les entendre ! Mais alors pour une histoire d'économie personnelle... Qu'ils me laissent gérer mon fric comme je veux, et qu'ils cherchent plutôt des solutions ne pouvant venir que d'eux (sachant que je peux décider seule de rouler moins vite) comme revoir les différentes taxes... Des fois, j'me demande où on va... 1 + 1 = 4 Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90074 L'avis qui fait peur: le meurtrier... 1/ Les économies de pétrole: Alors pourquoi, si j'en ai envie, je ne pourrais pas passer tout mon fric dans de l'essence, en continuant à rouler à 130 ?2/ La pollution Alors moi bon con de français, je prend bien soin de la planète en roulant à 115 km/h pendant que mes voisins Italiens et Allemands écrasent le champignon ? La pollution, c'est comme Tchernobyl, ca passe pas les frontières... Pour moi c'est harmonisation Européene voir mondiale ou ZOB ! 3/ La diminution des accidents: en même temps, il y a 10 ans, avec ma 205 qui avait 14 ans et 240 000 km, plus trop de frein, 0 étoiles au crash test euroNCAP, pas d'aribag, pas d'abs, pas de répartiteur electronique de freinage, pas de controle de trajectoire, pas de direction à assistance variable, pas d'antipatinage, pas de ceintures de sécurité à prétension pyrotechnique, des vieux phares jaunes qui éclairent à 12m50 les jours où il n'y a pas de brouillard..j'avais le droit de rouler à 60 en ville et à 130 sur tous les autoroutes de France, le tout avec allègrement 0.75gr d'alcool par litre de sang aujourd'hui avec ma 307 qui a tout ce joli matériel, "que quand elle s'éclate contre un mur" chez monsieur euroNCAp, le manequin il sort de la bagnole en dansant la gigolette, je dois rouler à 50 en ville, dans les secteurs où on ne m'oblige pas à rouler à 30 et je dois rouler à 110 sur la moitié des autoroutes et ajeun.. Et je vote aussi pour le retrait de permis pour les boulets qui roulent sur la voie du milieu que l'on est obligé de doubler par la droite :diable: 115Km/h, CA VA PAS NON !!!! Je ferais bientôt plus vite à pied pour rentrer à Lyon, c'est beau le progrès :lol: Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90077 si au lieu de rouler à 115 tu roules à 130, en 1 heure, tu as roulé 15 km de plus. ce qui fait un gain de ... 7 minutes seulement Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90078 2/ La pollution Pour moi c'est harmonisation Européene voir mondiale ou ZOB ! si on est moins cons que les autres, ZOB! Moi, ca ne me dérange pas que les gens fassent du 115 si ca permet de préserver l'environnement Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90080 ce n'est pas tres important, mais il me semble que l'Italie a des limitations de vitesse sur autoroute de 110 km/h. Quoi qu'il en soit, pour avoir ete et roule souvent la-bas, il me parait incontestable qu'ils roulent moins vite que nous (en realite, il y a qq abrutis qui roulent a 250 mais la plupart roulent bien plus pepere que nous - ce qui ne veut pas dire bien sur qu'ils roulent forcement tres bien). D'une facon generale, l'Allemagne exceptee, et encore sur une partie (tres) limitee de ses autoroutes, nous sommes en general au-dela des limitations de vitesse de nos voisins. Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90082 ce n'est pas tres important, mais il me semble que l'Italie a des limitations de vitesse sur autoroute de 110 km/h. Quoi qu'il en soit, pour avoir ete et roule souvent la-bas, il me parait incontestable qu'ils roulent moins vite que nous (en realite, il y a qq abrutis qui roulent a 250 mais la plupart roulent bien plus pepere que nous - ce qui ne veut pas dire bien sur qu'ils roulent forcement tres bien). <{POST_SNAPBACK}> Ah? Ben j'ai pas vécu ça. Sur les périph Milanais et Turinois, qui sont des autoroutes pour partie, ça va très très vite. Bien au-delà de 110. Glurp Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90083 si au lieu de rouler à 115 tu roules à 130, en 1 heure, tu as roulé 15 km de plus. ce qui fait un gain de ... 7 minutes seulement Soit 35 minutes sur un Lyon - Toulouse... 70 minutes sur un aller-retour... A 30 000 bornes (100 km/h de moyenne, j'ai pris en compte les arrêts pipi dans la moyenne) d'autoroute par an ca fait 35h... Une semaine de boulot :bleh: si on est moins cons que les autres, ZOB! Je répond plus à la provoc' :bleh: Moi, ca ne me dérange pas que les gens fassent du 115 si ca permet de préserver l'environnement Ca ne me dérange pas non plus :blink: Ce qui me dérange c'est qu'on me l'impose... 115, c'est la vitesse à laquelle je roule sur autoroute sur un "petit" trajet (moins d'une heure), librement... Par contre quand je me tape un AR Toulouse - Lyon sur un week-end, j'essai d'optimiser le rapport trajet/sejour dans le respect des limites... Si encore on avait le TGV dans la ville rose... Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90084 Moi, j'en ai marre des mesurettes quand elles ne sont là qu'en cache-misère, cache-lâcheté pour éviter de prendre les vraies. Comme prétendre qu'on va faire rouler à 115 sur autoroute alors qu'en cas de pic de pollution, on n'a pas les couilles de décider la circulation alternée, "parce qu'il ne faut pas perturber l'activité des entreprises". Comme culpabiliser l'infâme salaud qui n'a pas de chasse d'eau à deux niveaux quand on n'a pas les couilles de limiter le gaspillage de flotte par les maïsiculteurs, qui des étés entiers essaient de remplir le tonneau des Danaïdes en arrosant du sable, à 80% (non, pardon, désormais 77,5, c'est vrai...) à nos frais. Comme conseiller l'achat d'ampoules basses conso aux locataires d'HLM que l'on a équipés de convecteurs électriques bas prix-haut gaspi. Si on me fait rouler à 115, vu que dans les rares cas où la circulation me laisse le choix de ma vitesse je me cantonne à 120, ça ne changera pas grand-chose. Seulement, j'aurai la désagréable sensation qu'on a pris cette mesure aussi spectaculaire que de peu d'intérêt pour éviter d'en prendre d'autres, plus efficaces mais engageant des responsabilités plus étendues que celles du pékin de base. Supporter de l'Olympique Lyonnais de 1990 à son remplacement par la société de spectacles télévisés OL Group (2015). Signaler
Posté(e) le 31 août 200520 a comment_90085 ce n'est pas tres important, mais il me semble que l'Italie a des limitations de vitesse sur autoroute de 110 km/h. Quoi qu'il en soit, pour avoir ete et roule souvent la-bas, il me parait incontestable qu'ils roulent moins vite que nous (en realite, il y a qq abrutis qui roulent a 250 mais la plupart roulent bien plus pepere que nous - ce qui ne veut pas dire bien sur qu'ils roulent forcement tres bien). D'une facon generale, l'Allemagne exceptee, et encore sur une partie (tres) limitee de ses autoroutes, nous sommes en general au-dela des limitations de vitesse de nos voisins. J'en étais rester à la remontée à 150 km/h en Italie... J'ai trouvé ca sur le net: L?Autriche : 130 km/h. La France : 130 km/h. et 110 km/h par temps de pluie. L?Allemagne : 130 km/h conseillé. Les pays du Benelux, l?Espagne, le Portugal, la Finlande : 120 km/h. La Grande-Bretagne, l?Irlande : 112 km/h (soit 70 miles). Le Danemark, la Suède : 110 km/h. La Grèce : 120 km/h. Signaler
Posté(e) le 1 septembre 200520 a comment_90156 115 c'est difficile à gérer, d'ailleurs je n'ai pas de graduation à ce niveau sur mon compteur ! je me vois mal viser entre deux graduations, surtout qu'avec les nombreux radars il faut garder l'oeil sur le compteur. Cette mesure n'est pas appliqué (info du jour) et c'est tant mieux. A mesure qu'on lève les voiles de l'inconnu, on dépeuple l'imagination des hommes Maupassant Signaler
Posté(e) le 1 septembre 200520 a comment_90167 les ruotes sont peuplées de crétins orgeuilleux pensant mieux conduire que tout le monde, <{POST_SNAPBACK}> et toi, tu conduis mieux que la moyenne ou non ? sérieux, je crois que 95% des gens pensent mieux conduire que les autres. "mais moi je n ai jamais eu d'accidents" - comme la plupart qui meurent en bagnole. Plus d'essence, plus de facture, plus de morts sur la route. Et, effet bénéfique indirect, le retour de moyens de transports tombés en désuétude comme la calèche ou le transport fluvial. <{POST_SNAPBACK}> Ils me semblent que tes idoles sont encore en deçà concernant les limitations de vitesse. A 30 000 bornes (100 km/h de moyenne, j'ai pris en compte les arrêts pipi dans la moyenne) d'autoroute par an ca fait 35h... Une semaine de boulot :bleh: <{POST_SNAPBACK}> à 100km/h de moyenne , que la limitation soit à 115 ou 130, ca ne va pas changer grand chose ! :lol: maintenant, 30 000 bornes sur autoroute à la limite des limitations, ca fait 30h , mais je ne connais pas grand monde qui fait autant de km. Seulement, j'aurai la désagréable sensation qu'on a pris cette mesure aussi spectaculaire <{POST_SNAPBACK}> qui en fait un spectacle ? Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis. Ca a toujours été mon opinion. Signaler
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.