Il ne faut pas se mêler de cette affaire qui est purement privée.

<{POST_SNAPBACK}>

:troplol:

A noter que je ne m'opposerai pas non plus à un rachat par Nestlé, puisque comme je l'ai déjà signalé je ne suis pas pour les politiques anti-trust.

Mais pour l'instant on est sur l'hypothèse PepsiCo, qui ne générerait pas de monopole. Les produits de Pepsi et ceux de Danone sont très complémentaires d'ailleurs.

Je pense que le gouvernement serait capable de nous sortir un argument genre "il ne faut pas, Pepsi c'est la malbouffe, il y a un risque pour la santé publique (obésité)".

En principe l'agro-alimentaire ne fait pas partie des secteurs dit "sensibles" sur lesquels le gouvernement peut mettre son véto mais je sens qu'on va bientôt nous sortir que le yahourt n'est pas une marchandise comme les autres ! :lol:

Ca serait marrant d'ailleurs de lister tous les secteurs qu'il ne faudrait pas "marchandiser" ou qui sont "stratégiques" (et donc doivent éviter la vilaine loi du marché qui détruit tout sur son passage) : la culture, l'éducation, la santé, le sport, les grand équipement, l'industrie lourde, l'agriculture. Il reste quoi en fait ?

«Nous avons un énorme respect pour Franck Riboud et les équipes de Danone, déclarait le président de PepsiCo au Figaro en février 2004. Danone est une entreprise très bien dirigée et qui réussit admirablement. Tout le monde est évidemment intéressé par une fusion de ce type. Mais il faut quand même se demander comment cela pourrait apporter de la valeur aux actionnaires. Or, quand vous voyez qu'une entreprise est déjà parfaitement dirigée et que vous ne voyez pas comment faire mieux, cela ne servirait à rien de vouloir l'acheter. Surtout si elle est très chère.»

Déclaration très intéressante et très juste du PDG de PepsiCo l'an dernier.

En effet ce qu'il faut bien comprendre (au délà des intérêts perso des dirigeants) c'est qu'économiquement ce qui compte c'est finalement la performance de chaque entité indépendamment les unes des autres.

Si on se place du côté de l'actionnaire, il y a deux possibilité s'il est intéressé par les produits de PepsiCo et ceux de Danone.

- soit les deux entreprises sont séparés, il peut alors acheter séparément du Pepsico et/ou du Danone

- soit les deux sont fusionnés et il n'a pas le choix, il doit prendre le package.

Economiquement il s'en tape d'avoir deux produits en un. SAUF si en réunissant les deux le management du nouvel ensemble est plus performant que la somme des deux managements.

C'est souvent intéressants quand on a par exemple des économies d'échelles ou des synergies dans un domaine ou un autre (recherche etc...).

Mais si ce n'est pas le cas alors ça n'a pas d'intérêt. C'est exactement ce qui dit le type de PepsiCo. En cela il se place dans une logique d'actionnaire (son intérêt à lui est sans doute le rachat car son pouvoir, son prestige, sa rémunération seront sans doute améliorés même s'il n'améliore pas la performance de Danone).

Ca me fait quand même doucement rigoler...

quand le Lyonnais a acheté MGM en 1996, on faisait nos fanfarons francais..

quand Vivendi met la main sur Universal, on est les rois du pétrole..

mais alors quand un film américain fait plus d'entrées que nos films d'auteurs, c'est le grand méchant libéral américain qui nous bouffe la culture sur le dos.

Bah ma foi que ce soit pour la culture ou pour le yahourt, c'est pareil..un coup on gagne un coup on perd.

Encore une fois, je ne suis pas un specialiste de l'industrie agro-alimentaire, mais il me semble, spontanement, que le grand interet dans ce type de fusions, c'est (i) completer un portefeuille d'activites et le cas echeant pouvoir se positionner sur des metiers / marches prometteurs sur lequel le groupe acheteur n'est present et/ou (ii) bien evidemment les economies d'echelle.

Les economies d'echelle dans ce secteur, j'en vois quand meme plusieurs

- tu rationnalises tes achats et la clairement ca ne peut pas te faire de mal d'etre 2 fois plus gros

- tu es plus fort vis-a-vis de la distribution; parce que si tu es incontournable sur certains produits, tu es quand meme bien plus fort pour negocier avec les centrales d'achat (disons que tu es moins faible).

- enfin, tu rationalises le portefeuille de marques pour tous les doublons. Au lieu d'avoir 2 marques pour le meme type de produits, tu n'en as plus qu'une, ce qui te permet d'economiser en matiere de campagnes publicitaires et de lancement.

Donc, il y a quand meme beaucoup de bonnes raisons pour qu'un groupe comme Pepsi s'interesse a Danone. Et le fait que Danone soit actuellement bien gere, en admettant que le PDG de Pepsi soit sincere, est un argument de plus a mon avis. Tu gagnes du temps pour rentabiliser ton investissement.

Je ne suis pas non plus spécialiste (même si j'ai bossé deux ans dans l'agro-alimentaire)

- Pour les deux premiers points je suis d'accord. Enfin surtout sur le poids vis-à-vis de la grande distrib parce que pour les achats je ne sais pas si vraiment ils achetent les mêmes choses.

Et donc une fusion a peut-être un sens en effet.

- En revanche pour le 3e point je suis sceptique. Certes, pour le management de PepsiCo avoir un beau portfeuille de produits bien complémentaires ça le fait, mais en terme de création de valeur ça n'apporte pas grand chose finalement. Et je doute qu'il y ait beaucoup de doublons justement. Le Pepsi n'est pas un doublon avec l'eau minérale, les Kellogs (ou trucs dans le genre) ne sont pas un doublon avec les p'tits Lu.

Pour info et puisqu'on se passionne pour ce dossier, voici les principales lignes de produits des deux groupes :

PepsiCo :

Ses principales familles de marques incluent les boissons gazeuses Pepsi-Cola, les snacks Frito-Lay, les boissons pour sportifs Gatorade, les jus Tropicana et les céréales Quaker Oatmeal.

Danone :

Les marques les plus connues de Danone sont :

- Produits Laitiers Frais : Danone, Actimel, Activia (Bio en France), Danonino (Petit Gervais aux Fruits), et Vitalinéa (Taillefine, Vitasnella ou Ser dans certains pays)

- Eaux en bouteille : Evian, Volvic, Wahaha, Aqua

- Biscuits et Produits Céréaliers : LU

Hormis l'artcile des échos, y'a-t-il d'autres indices ou informations sur le bien-fondé de cette rumeur ?

Je trouve ça bien étrange cette levée de boucliers...

Rien d'officiel en fait. PepsiCo dément.

Il y a un analyste financier, je crois, qui a fait une allusion au sujet d'un "grand groupe français" qui serait la cible d'une OPA. Tout le monde pense à Danone, qui est convoité depuis des années par des concurrents.

Apparemment c'est Franck Riboud lui-même qui aurait alerté le gouvernement. De fait il a tout intérêt à ce que les politiques menacent. Ca fait monter son cours, rendant l'OPA plus hasardeuse...

Euh, Adam, il y a de discrets logos "Une marque du Groupe Danone" sur pléthore de produits genre plats cuisinés sous quelque conditionnement que ce soit... idem en produits laitiers, ils détiennent de nombreuses marques qui subsistent sous leur nom.

l'ADAM (ca ne s'invente pas ) - l'Association de Defense des Actionnaires Minoritaires - via sa presidente mediatique Colette Neuville s'aoprete a porter plainte aupres de l'AMF pour "manipulation de cours".

Euh, Adam, il y a de discrets logos "Une marque du Groupe Danone" sur pléthore de produits genre plats cuisinés sous quelque conditionnement que ce soit... idem en produits laitiers, ils détiennent de nombreuses marques qui subsistent sous leur nom.

<{POST_SNAPBACK}>

Comprends pas. Jamais dit le contraire :blink:

l'ADAM (ca ne s'invente pas  ) - l'Association de Defense des Actionnaires Minoritaires - via sa presidente mediatique Colette Neuville s'aoprete a porter plainte aupres de l'AMF pour "manipulation de cours".

<{POST_SNAPBACK}>

Ils défendent les actionnaires de PepsiCo ou ceux de Danone ?

Parce que bon, ceux de Danone n'ont pas trop à se plaindre à ce jour. Au pire, ça va retomber un peu mais dans des cas comme ça on sait bien que c'est toujours la cible qui monte et l'acquéreur potentiel qui souffre, ce qui est normal.

Comprends pas. Jamais dit le contraire  :blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Ben c'est en ce sens que du coup, leur domaine d'activité dépasse très largement ceux que tu énumères; en caricaturant à peine, la bouffe hors boissons et produits frais, c'est partagé entre Nestlé et Danone. Essaie de faire des courses "normales" à Carrouf en essayant de n'acheter chez aucun de ceux-ci, ni la marque du supermarché qui est probablement produite par eux aussi, c'est impossible. C'est dire que l'enjeu va un peu au-delà des yaourts et des petits beurre quand même.

Ah d'accord. Oui c'est clair, ils ont des centaines de produits. Ceux que j'ai cité ce n'était pas pour dire qu'ils avaient un "petit" portefeuille, c'était pour indiquer leurs principales marques. Celles où ils sont le plus souvent leader, je suppose.

Je pense que sur d'autres produits ils peuvent être présents aussi mais sans être forcément leader (ce qui est assez handicapant quand tu bosses avec la grande distrib).

Tu as raison aussi pour les MDD (marques de distributeurs), mais là on ne peut pas trop savoir sans connaître.