Je remonte ce topic pour savoir si l'un d'entre vous connait un bon site (serieux bien sur) avec des annonces immobilières qui concerneraient plus particulièrement Lyon (X Rousse surtout).

Franchement, je pense que le site où il y a le plus d'annonces pour Lyon c'est bonjour.fr. Par contre ça part vite...

Ok, merci bien.

C'est plus pour avoir une première vision du marché que pour trouver dans un premier temps de toutes façons.

D'apres ce site

http://www.linternaute.com/ville/,

voici le classement des villes /arrondissements les plus chers du Rhone (prix moyen a l'achat du m2):

1. Lyon VI 3205 euros / m2

2. Lyon IV 2920

3. Lyon II 2891

4. Lyon I 2820

5. Tassin 2769

6. Caluire 2763

7. Lyon III 2681

8. Lyon V 2543

9. Lyon VII 2524

10. Ecully 2505

11. Francheville 2477

12. Lyon VIII 2381

13. Ste Foy 2337

14. Villeurbanne 2284

15. Bron 2267

16. Decines 2247

17. Lyon IX 2245

18. St Genis 2242

19. Villefranche 2033

20. Oullins 1983

21. Meyzieu 1961

22. St Priest 1932

23. Venissieux 1776

24. Rillieux 1639

25. St Fons 1631

26. Vaulx-en-Velin 1563

Autre classement, les revenus par menage les plus eleves (villes de +10000 hab):

1. Ecully 35557 euros / menage

2. Francheville 33199

3. Ste Foy 31485

4. Genas 30570

5. Tassin 29641

6. Caluire 27267

7. St Genis 26721

8. Brignais 25499

9. Mions 24867

10. Meyzieu 23518

11. St Priest 21455

12. Lyon 20643

13. Decines 20018

14. Bron 19799

15. Oullins 18827

16. Rillieux 18454

17. Villeurbanne 17479

18. Venissieux 15887

19. Tarare 15538

20. Givors 15355

21. St Fons 14850

22. Vaulx-en-Velin 13914

le taux de chomage

6.2% Genas

7.0% Ste Foy

7.5% Francheville

7.9% St Genis

8.2% Tassin

8.9% Brignais

9.1% Ecully

9.2% Caluire

9.8% Mions

10.7% Oullins

11.8% Meyzieu

11.9% Decines

12.6% Lyon

13.1% St Priest et Tarare

14.5% Bron

14.9% Villeurbanne

15.2% Rillieux

15.3% Villefranche

17.0% Givors

19.6% Venissieux

20.5% St Fons

23.4% Vaulx-en-Velin

Pourcentage de cadres et "professions intellectuelles":

30.1% Ecully

25.9% Ste Foy

22.9% Caluire

22.7% Tassin

22.1% Lyon et Francheville

18.0% St Genis

17.0% Genas

14.5% Brignais

13.3% Villeurbanne

11.8% Bron

10.7% Meyzieu

10.4% Oullins

8.9% Rillieux

8.0% Mions

7.1% Decines

7.0% Villefranche

6.3% St Priest

5.3% Tarare

4.3% Venissieux et Vaulx-en-Velin

4.2% Givors

3.5% St Fons

Ouah, Tarare, c'est la classe :lol: 8) :jmecache:

Dardilly n'apparait nulle part... surprise

< 10000 hab.

sur le lien donne, tu auras les infos voulues pour Dardilly et autres commnunes du Rhone et de France

ah ouais ca laisse songeur les prix

Saint-Genis discrètement calé en haut des classements, c'est ça qui fait plaisir à Section. 8) :lol:

Ca m'interesse mais je m'en fous un peu. Dans la plupart des communes citees (a l'exception des extremes peut-etre), il y a des coins sympas et d'autres moins, et a mon avis, vaut mieux habiter un quartier sympa a Oullins qu'un quartier degueu a Ecully (s'il en existe).

Sinon, sans surprise, predominance de l'ouest lyonnais, mais on voit par exemple qu'une ville comme Genas (que j'ai du mal a situer mais que spontanement je mettrais plutot a l'est) s'en tire tres bien.

Les chiffres en valeur absolue sont assez interessants aussi. Les Ecullois (?) ont par exemple vite tendance a penser que leur commune fait partie des communes les plus aisees de France. Eh bien, la reponse est que leur revenu moyen de 35000 euros par menage represente environ la moitie de celui de Neuilly (75000 euros / menage) et que Ecully doit se classer environ entre la 50e et la 100e place des communes (+10000hab) les plus "riches" de France. Sur les 50 communes les plus riches de France, on doit avoir entre 40 et 45 villes de la region parisienne.

Enfin, dernier commentaire, je trouve que l'approche de la DGI qui etablit ses stats est erronee. Elle devrait prendre le revenu median, plutot que le revenu moyen. Dans les petites communes, il suffit qu'il y ait une tres grosse fortune et cela fausse toutes les stats.

Juste pour le fun le trio de tete en haute savoie sur les revenus / menages

1. Veyrier-Du-Lac 79 758 ( Chez Marc Veyrat, le cuistot a chapeau et herbe )

2. Montagny-Les-Lanches 60 233

3. Menthon-Saint-Bernard 41 517 ( La d ou vienne les chiens du meme nom )

:o

C'est où Montagny? :huh:

Sinon, Menthon et Veyrier, ça m'étonne pas. C'est aussi là-bas qu'il y a le m² le plus cher de Province, je crois :unsure:

C'est où Montagny? :huh:

Sinon, Menthon et Veyrier, ça m'étonne pas. C'est aussi là-bas qu'il y a le m² le plus cher de Province, je crois :unsure:

<{POST_SNAPBACK}>

Montagny c est au sud ouest d annecy

Entre Annecy et Aix

Pourtant, je devrais connaître, j'habitais dans le coin. Mais je vois vraiment pas :huh: Je me fais vieux, j'oublie :lol:

Perso je regarde un peu, mais j ai acquis l'avis qu'il était urgent d'attendre.

Les prix - au moins sur Paris et RP - ne vont plus monter beaucoup et risque même de chuter. J espère même lourdement, même si ca m'étonnerait un peu à très court terme. Mais il y a quand même quelques espoirs par similitudes avec les prémices du dernier krach immobilier.

Pour de l'investissement, ca me semble encore plus marqué qu il es inintéressant d acheter.

Pour de l'investissement, ca me semble encore plus marqué qu il es inintéressant d acheter.

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis pas tout a fait d'accord la dessus!

Je sais pas si tu parles que pour RP ou pas.

Je pense pas qu'un jour il va y avoir un baisse des prix de l'immobilier, c'est très rare (je sais plus si c'est deja arrivé!) et les spécialistes disent plutot que ca devrait se calmer; mais pas redescendre.

Or le taux pour des prets immobilier n'a jamais été aussi bas, il va stagner dans les mois avenir (une petite étude d'un site connu http://www.meilleurtaux.com/savoir/taux/nouvelle/index.php ; ca vaut ce que ca vaut); donc je suis pas sur q'il faille attendre tant que ca.

Le meilleur moment serait au début de la stagnation des prix de l'immobilier et juste avant q les taux de prets remontent

oui, tous le monde est inondé des mythes véhiculés par les médias et professionneles du secteur, surtout les plus jeunes.

Personne n'envisage (sauf SM2002 qui a connu le krach) une baisse ; oui, c'est arrivé sur Paris de 1992 à 1998, les prix ont plus qu'été divisés par deux. Pour les taux c'est pareil 'dépechez vous d'acheter, ca n'a jamais été aussi bas', sauf qu'amha il vont encore baisser vue la croissances moyenne dans la zone euro, le faible risque d'inflation et le fait que l'euro si élevé nous coute très cher en exportation.

Pour l'investissement, Paris est évidemment hors concours : il y a 3 ans, on achetait 100 mois de loyers, maintenant c'est 250 ...

Et on est une des villes les plus chères d'Europe, plus personne ne peut acheter.

D'ailleurs, la baisse commence.

Mais même ailleurs, avec des robiens surpayés qui arrivent en masse et des hausses significatives dans toutes les régions, les stocks augmentent et je ne suis pas sûr que l investissement soit intéressant.

Mais pour une résidence principale , contrairement à Paris, c'est encore jouable.

oui, tous le monde est inondé des mythes véhiculés par les médias et professionneles du secteur, surtout les plus jeunes.

faut bien qu'on se fie a quelqu'un ou quelque chose!

Personne n'envisage (sauf SM2002 qui a connu le krach) une baisse ; oui, c'est arrivé sur Paris de 1992 à 1998, les prix ont plus qu'été divisés par deux. Pour les taux c'est pareil 'dépechez vous d'acheter, ca n'a jamais été aussi bas', sauf qu'amha il vont encore baisser vue la croissances moyenne dans la zone euro, le faible risque d'inflation et le fait que l'euro si élevé nous coute très cher en exportation.

Ca n'est arrivé que sur Paris, et ca reste un cas exceptionnel.

Sur Lyon, c'est ce qui m'intéresse, les prix ont fortement augmentés (doublé en 4/5 ans pratiquement); mais ca reste dans la mesure du "jouable" a certains endroits pour des jeunes.

Les banques n'ont pas forcément intéret a forcer les gens a acheter maintenant dans l'immobilier. D'un coté, les taux ont baissés, donc il y gagnent moins dessus; mais d'un autre, ca peut encore baissé; meme si ca ne peut pas autant descendre que ce qui vient de se passer. On est qd meme arrivé a des taux "records", c'est un constat, pas du "pipo" de commercial. Je suis mitigé sur l'intéret des banques a pousser a l'achat immobilier a l'heure actuelle.

Mais même ailleurs, avec des robiens surpayés qui arrivent en masse et des hausses significatives dans toutes les régions, les stocks augmentent et je ne suis pas sûr que l investissement soit intéressant.

Mais pour une résidence principale , contrairement à Paris, c'est encore jouable.

Désolé, mais je ne sais pas ce que sont "des robiens"!

Je parle pour un achat d'une residence principale, pas pour des inverstissements de personnes "plein de fric".

C'est qd meme mieux de ne pas payer "pour rien" un loyer.

faut bien qu'on se fie a quelqu'un ou quelque chose!

toutafé, mais faut aussi essayer de comprendre ce qu il y a derrière. les 'spécialistes' te conseillaient aussi l'acaht des .com en bourse en mars 2000.

Ca n'est arrivé que sur Paris, et ca reste un cas exceptionnel.

tiens, un graphe des prix immo ici, en vert ce sont les prix en province. Ce qui est exceptionnel, c'est la hausse (la bulle?) depuis quelques années, pas le fait de baisser.

Les banques n'ont pas forcément intéret a forcer les gens a acheter maintenant dans l'immobilier.

il me semble que si. peut etre plus même car les risques d'inflation sont réduits.

le fait qe les taux soient à 2% ne veut pas dire que la banque gagne moins. La marge de la banque c'est la différence entre ce taux et le taux qu elle te fait, soit environ (3,7 - 2) en ce moment ; amha à peu près indépendant des taux directeurs de la bce.

Coté gouvernemental, une grande partie du PIB vient de l'immo, et la valeur élevée des biens donne un sentiment de richesse tout à fait erroné.

Désolé, mais je ne sais pas ce que sont "des robiens"!

des logements neufs destinés à la location acheté en contrepartie de réductions d'impots.

C'est qd meme mieux de ne pas payer "pour rien" un loyer.

ca dépend de ton apport, de la durée de ton prêt, du sentiment que tu as sur l'évolution de l'immo.

Juste pr info, un banquier ne gagne quasiment rien sur un crédit immobilier.

Néanmoins, nous avons tout intérêt à placer le max de crédit dans la mesure où l'ouverture d'un crédit coincide svt avec une entrée en relation avec un nouveau client. Ensuite on lui place des Opcvm, des livrets pourris, des packages à la con, et c'est là qu'on ramasse du fric...

D'où le fait qu'en général quand tu veux un crédit immo ton banquier chéri te fais une proposition de merde alors que les concurrents semblent 100 fois mieux placés

J'ai pas acheté mais fait construire ma maison en Ardèche il y a 2 ans, si je vous dis le prix du terrain vous allez tomber par terre...15? le mètre-carré !!

Cela doit etre entre 5 à 10 fois plus cher en région lyonnaise

Pour ce prix là, j'ai pris 2400 mètre-carré

Sinon sur l'immobilier je ne suis pas du tout un spécialiste mais je pense à l'instar de Rayls qu'il y a un peu de naïvité chez beaucoup de gens qui s'immaginent que ce type d'actif ne baisse jamais. C'est une idée qu'on entend très souvent pourtant.

Pour pas mal de gens la pierre c'est du concret, donc ça doit toujours valoir quelque chose, pas comme les actions, par exemple, qui sont parfois assimilé à "du vent". Le 1er parait beaucoup plus sûr que le second.

Or sur longue période c'est pourtant les actions qui rapportent le plus...

Quand il y a une hausse des prix comme celle que l'on connait depuis quelques annees, il est tres difficile de savoir ce qui releve d'un ajustement "structurel" (sur la base d'indicateurs demographiques, economiques, etc.) et ce qui releve de la "bulle speculative".

Generalement, un des indicateurs les plus interessants, mais tres difficile a obtenir, c'est de savoir qui sont les acheteurs et de determiner ainsi quelle est la part de speculateurs. Par speculateur, on entend un acheteur qui n'achete pas pour repondre a un besoin immobilier, mais un acheteur qui entend faire une revente rapide en vue d'un profit.

On peut supposer que plus le nombre de speculateurs est nombreux, plus le risque de bulle immobiliere est important et donc plus grand est le risque d'ajustement (brutal) des prix.

Comme l'a souligne Rays, a Paris, le prix des actifs immobiliers a ete divise par deux entre 1991 (haut du pic) et 1996-1997 (creux). C'est une tres grosse variation de prix dans un horizon de temps aussi faible. Cela a ete aussi vrai sur le marche immobilier de la Cote d'Azur qui suit generalement les memes cycles que l'immobilier parisien.

L'immobilier de montagne a connu aussi dans les annees 90s une tres grosse descente aux enfers, a cause de la speculation mais aussi parce que l'offre des annees 70s-80s etait devenue totalement inadaptee aux besoins des acheteurs des annees 90s.

Adam > le Nikkei represente toujours la moitie de ce qu'il valait au debut des annees 90. Je ne suis pas sur que tous les Japonais qui ont achete des actions il y a 15 ans soient convaincus que la bourse est toujours l'investissement le plus interessant sur le long terme.

Modifié le 8 juin 200520 a par Section Mai 2002

SM, je n ai plus les chiffres exacts en têtes, mais au moins sur Paris, la part des achats immo en vue d'habiter sont très bas. Après, ce n'est pas forcément de la spéculation court terme, ca peut aussi être des investisseurs qui achetent pour louer sur du long terme.

Et même sans parler de bulle, des arguments comme la solvabilité des ménages qui est à un niveau historiquement bas ou le départ annoncé des papys boomers - peuvent annoncer une baisse.

Voilà entre autre pourquoi je pense que ca va baisser, même si ca va prendre du temps - les mythes ont la vie dure, et ils ont souvent étés cités ici : l'immo ne baisse jamais, les étrangers achètent, les JO, le rattrapage des prix sur d'autres villes ...

Pour le cours des actions sur le long terme, les données sont assez faussées car on n'a à chaque fois que l'évolution de l'indice. Et cet indice change et si tout le monde vendait une action dès sa sortie de l'indice, elle serait invendable.