que je deteste ces approches communautaristes !

parce qu'evidemment le corrollaire, c'est l'exclusion de celui qui n'appartient pas a la communaute. Et historiquement, ca n'augure jamais rien de bon.

Pour revenir au foot, desole Toineau, mais l'exemple le plus grotesque qui soit, ce sont les clubs basques:

- honneur au plus ridicule d'entre eux, la Real Sociedad dont la politique consiste a n'engager que des joeurs basques ... ou etrangers. Autrement dit, la philosophie du club, c'est d'exclure tout Espagnol non basque. Personnellement, ce ne sont pas des valeurs que je partage.

- l'Athletic a le merite d'etre un peu plus coherent, dans la mesure ou l'equipe sur le terrain est 100% basque. Certes, cela ne les empeche pas de prendre un entraineur francais le cas echeant, ce qui est curieux, mais surtout j'aimerais bien savoir sur quels criteres ils definissent la basquitude des joueurs.

Que l'Athletic ou d'autres veuillent conserver une couleur locale, je le comprends parfaitement, que cela devienne une regle absolue, ca me trouble quelque part.

D'une facon generale, je constate qu'une majorite de supporters de foot regrettent l'arret Bosman. Tout au mieux s'y resignent ils. Or qu'est-ce que c'est que l'arret Bosman ? ce n'est que l'application du traite de Maastricht sur la libre-circulation des hommes au sein de l'UE, traite qui rappelons-le a ete ratifie par la France et par referendum.

Cela n'a donc absolument rien a voir avec le foot-business comme certains veulent bien le dire.

Le foot en l'occurence est un precurseur, car il est bien evident que la mobilite des footeux est 1000 fois superieure a celle d'un citoyen lambda.

Vu le nombre d'entre vous qui estiment ne plus vraiment se reconnaitre dans leurs equipes de foot, je me dis que la population francaise est finalement tres tres loin d'adherer a l'engagement europeen de nos gouvernants. C'est a mediter je trouve.

Exactement comme Trezeguet qui est argentin mais dont l'un des parents est français

ses deux parents sont argentins, mais David est ne en France (lorsque son pere etait joueur professionel a Rouen je crois).

ses deux parents sont argentins, mais David est ne en France (lorsque son pere etait joueur professionel a Rouen je crois).

<{POST_SNAPBACK}>

Autant pour moi, je croyais que son père était français (il doit l'être vu le nom).

Sinon on peut reprendre Edmilson qui devient italien comme par enchantement.

Vu le nombre d'entre vous qui estiment ne plus vraiment se reconnaitre dans leurs equipes de foot, je me dis que la population francaise est finalement tres tres loin d'adherer a l'engagement europeen de nos gouvernants. C'est a mediter je trouve.

Ton équipe de foot porte le nom de ta ville et en arbore les couleurs historiques, la plupart du temps. Ce n'est pas le cas de l'employeur d'un "Français lambda". Un club a des supporters, à la base, non parce qu'il est forte, mais parce qu'il est l'étendard d'un territoire. Cette spécificité est un fait, même s'il colle mal aux règles du libre échange qui veut qu'il n'y ait aucune différence entre deux êtres humains exerçant un même emploi dans des entreprises similaires. Donc, la dimension territoriale également appliquée aux joueurs n'est pas totalement hors de propos. Ou alors, il faut la retirer totalement aux clubs et, comme je disais, opposer les Pathé Racers aux Canal + Winners.

Non Exile, on ne parle pas de libre-echange ici, ni de foot-business, on ne parle que de libre-circulation des hommes. AHMA.

Ai-je le droit de ricaner ?

absolument.

de la meme facon que tu as aussi le droit d'expliquer au commun des mortels ce qui te fait ricanner.

parce qu'a ma connaissance, ce n'est pas le G14 qui est a l'origine du Traite de Maastricht.

Ce n'est pas la "lyonnaisitude" des joueurs qui fait que l'on s'identifie à une équipe, c'est le fait que l'OL (en tant que club dépassant les joueurs qui y jouent) représente quelquechose pour nous. Français ou pas, Lyonnais ou pas, un joueur nous fait vibrer, point. De manière assez logique, un supp' ne se pose pas de questions au moment de préférer un Sonny (brésilien) ou un Coupet (ancien Stéphanois) à un Bréchet qu'il peut siffler un soir de titre ou un Berthod.

Je ne vois donc pas ce que pourrait apporter cette mesure au niveau d'un club pris de manière isolée.

Par contre, au niveau d'un championnat tout entier, on peut sans doute trouver des avantages. Laisser une place aux "nationaux", c'est consolider la formation en donnant une chance aux jeunes de CFA, là ou aujourd'hui on préfère faire venir une recrue. C'est aussi obliger les "gros" pays (Angleterre par rapport à la France ou France par rapport à certains pays afrcains) à former leur propres joueurs plutôt que de piller les autres championnats.

Imaginons un championnat de France avec 100% de Brésiliens et Sénégalais. Non pas que j'aie quoi que ce soit contre les représentants de ces deux nations mais j'en prends deux parmi les plus représentées en D1.

On aura beau nous expliquer sur tous les tons que c'est le triomphe de la liberté de circulation des travailleurs, de la fin des frontières économiques etc etc, j'ose penser que le public aura du mal à se convaincre. C'est totalement irrationnel face aux clauses d'un joli traité international, j'en conviens. Mais si le phénomène supporter était rationnel, il ne se trouverait aucun imbécile pour supporter quelqu'un d'autre que l'équipe la plus titrée d'Europe. On peut plaquer aux clubs de football les lois de l'économie en martelant que c'est la seule approche logique, on se heurtera toujours à ceci : être supporter d'un club ordinaire simplement parce que c'est celui de sa ville est un non-sens économique. Et pourtant ça existe.

Voilà pourquoi je ricane quand on m'explique doctement que si les lois du libre-échange (car il s'agit bien de libre-échange, libre échange de personnes mais libre échange tout de même) poussent les clubs à avoir zéro joueur national dans l'effectif, c'est parfaitement normal et qu'il faut l'accepter, voire s'en féliciter comme preuve de la bonne libre circulation des hommes. En fait, je ricane dès qu'on commence à parler de logique et de rationnel dans le foot. Encore une fois, s'il y en avait vraiment, il n'existerait rapidement plus.

J'avais du mal à m'identifier au joueurs lensois quand l'effectif était composé en majorité d'africains ... dsolé, j'avais du mal.

Alors, c'est sur, vous avez la moitié de vos équipes championnes à consonnance brésilienne, et ça vous choque pas ... quelque chose me dit que si les titres avaient moins obscurcis votre jugement, vous penseriez autrement ...

Imaginons un championnat de France avec 100% de Brésiliens et Sénégalais

J'y arrive pas. Le seul exemple de club qui ait constitué une équipe d'étrangers venus d'un même pays, c'est Beveren. Les supporters sont encore derrière cette équipe, alors que dans le coin, ça vote pas mal à l'extrême droite. Donc ça peut marcher. Mais c'est une exception tout aussi exceptionnelle que Bilbao.

- l'Athletic a le merite d'etre un peu plus coherent, dans la mesure ou l'equipe sur le terrain est 100% basque. Certes, cela ne les empeche pas de prendre un entraineur francais le cas echeant, ce qui est curieux, mais surtout j'aimerais bien savoir sur quels criteres ils definissent la basquitude des joueurs.

A mon avis, ils considèrent comme Basque celui qui porte un nom basque (de ce point de vue-là, les choses sont tranchées) et se dit Basque. C'est déjà ça.

Une équipe avec beaucoup d'étrangers est acceptée tant que les résultats suivent, cela parait même "naturel" pour les supporters. Et bizarrement, des que cela ne va plus, on se rend compte qu'avec plus de n"ationaux", cela ne serait pas plus mal ...

Les exemples sont légions ...

On in sait quitte cosse nous autes par ichi !