Aulas maintient Puel !

Malgré la défaite de Lyon contre le PSG (1-2, a.p.), en huitième de finale de la Coupe de la Ligue, Jean-Michel Aulas a annoncé dans la foulée que Claude Puel était maintenu à son poste d'entraîneur de l'équipe première. «Le conseil d'administration a pris un certain nombre de décisions. Nous avons un début difficile en Championnat pour lequel nous sommes quatorzièmes, mais notre début en Ligue des champions est très pertinent (sic). Nous avons pris la décision de maintenir en place l'encadrement tel qu'il est constitué», a déclaré le président lyonnais à l'issue de la partie.

Aulas va encore se rapprocher du terrain

«Le conseil d'administration m'a demandé de me rapprocher un peu plus du terrain, comme je l'ai fait depuis quatre semaines. Nous voyons qu'il y a des améliorations sensibles dans le jeu malgré la défaite concédée ce mercredi soir. Nous voyons des progrès. Certaines choses sont en train d'évoluer positivement. Les joueurs ont besoin de confiance mais répondent à l'attente qui est la nôtre», a-t-il ajouté. «Il y a en interne une volonté de répartir certaines tâches. Il n'y a pas de changement. Il faut faire avancer les choses de manière plus positive», a encore expliqué Jean-Michel Aulas, soulignant «qu'il y avait plus d'entraînements ouverts au public alors que Claude Puel s'est mieux exprimé, ce qui permet de mieux le comprendre».

Lacombe : «Notre meilleur match»

De son côté, Bernard Lacombe, le conseiller du président, a estimé que «l'OL avait sans doute disputé son meilleur match de la saison contre Paris-SG». «Après cette performance, on ne peut qu'être confiant pour la suite», a-t-il positivé. (Avec AFP - Photos Presse-Sports)

Bonne ou mauvaise décision ?

Personnellement, je suis plutôt pour. Changer d'entraîneur nous ferait encore perdre des semaines voire des mois. Et puis, mis à part certains choix tactiques difficilement compréhensibles (même si nous n'avons pas toutes les données du problème) le style de jeu développé parle pour lui. Par ailleurs, ça permettra de faire taire certains journaleux...

Le changement aurait du être fait bien avant. Maintenant, il est trop tard. Par contre, je n'ai pas trop compris cette phrase de JMA : "Claude n'a jamais été manager, il est entraîneur général.". Ce n'est pas le contraire lorsqu'il a pris ses fonctions en 2008 ???

Perso, je pense que c'est une bonne chose. Puel etait explicitement mis sous pression sur ces derniers matchs et qu'est-ce qu'on a vu?

- des joueurs se battant sans retenue, ce qui est bien le minimum on est d'accord mais qui est aussi, dans ce contexte, le signe qu'ils adherent collectivement a cet entraineur.

- une animation offensive le plus souvent de tres bon niveau et un secteur defensif applique et rigoureux malgre quelques sautes de concentration ici ou la.

- des resultats sur cette periode qui, malgre une reussite encore souvent pas au rendez-vous, sont tres satsifaisants meme en tenant compte des deux derniers matchs. Depuis le derby, on engrange 7 points sur 9 en L1, deux victoires en LDC et on sort d'une coupe en bois avec une equipe fortment remaniee.

Bref, j'ai vraiment le sentiment que cette mise sous pression a coincide avec le moment ou le travail de Puel commence, ENFIN, a porter ses fruits. Casser ca maintenant n'aurait pas vraiment de sens.

Je ne sais pas si c'est la meilleur décision, l'avenir nous le dira. C'est vrai que c'est "confortable" de ne pas prendre de risques, et qu'on se dit que la dynamique lancée ou peu faire finalement une bonne saison, mais Puel arrivera t-il à nous ramener au sommet de la L1?

Encore hier je ne comprends pas pourquoi il ne fait pas changer Gomis par Lisandro dans le dernier 1/4 heure (au passage sa gestion de Gomis, auteur d'un bon début de saison, est catastrophique), pourquoi il ne fait pas jouer Kolo plutôt que de tirer sur KK à un poste qui n'est en plus pas le sien, même si Kolo a prouvé qu'il était juste en début de saison, pourquoi il ne fait pas jouer Cris qui a besoin de matchs et de rythme plutôt que Diakhaté qui joue tout le temps.

«Le conseil d'administration m'a demandé de me rapprocher un peu plus du terrain, comme je l'ai fait depuis quatre semaines. Nous voyons qu'il y a des améliorations sensibles dans le jeu malgré la défaite concédée ce mercredi soir. Nous voyons des progrès. Certaines choses sont en train d'évoluer positivement. Les joueurs ont besoin de confiance mais répondent à l'attente qui est la nôtre», a-t-il ajouté. «Il y a en interne une volonté de répartir certaines tâches. Il n'y a pas de changement. Il faut faire avancer les choses de manière plus positive», a encore expliqué Jean-Michel Aulas, soulignant «qu'il y avait plus d'entraînements ouverts au public alors que Claude Puel s'est mieux exprimé, ce qui permet de mieux le comprendre».

Bref il le maintient mais en tant qu'entraineur de paille, et c'est Lacombe et lui qui vont faire le boulot en coulisses... C'est comme ça que je le comprends vu les phrases en gras...

je pense surtout que maintenant, Puel aura le terrain et seulement le terrain....

Sinon, vous avez cru à son limogeage ? Si oui, quand ?

oui, j 'y ai cru pendant la mini-trève internationale.

Perso, je pense que c'est une bonne chose. Puel etait explicitement mis sous pression sur ces derniers matchs et qu'est-ce qu'on a vu?

- des joueurs se battant sans retenue, ce qui est bien le minimum on est d'accord mais qui est aussi, dans ce contexte, le signe qu'ils adherent collectivement a cet entraineur.

- une animation offensive le plus souvent de tres bon niveau et un secteur defensif applique et rigoureux malgre quelques sautes de concentration ici ou la.

- des resultats sur cette periode qui, malgre une reussite encore souvent pas au rendez-vous, sont tres satsifaisants meme en tenant compte des deux derniers matchs. Depuis le derby, on engrange 7 points sur 9 en L1, deux victoires en LDC et on sort d'une coupe en bois avec une equipe fortment remaniee.

Bref, j'ai vraiment le sentiment que cette mise sous pression a coincide avec le moment ou le travail de Puel commence, ENFIN, a porter ses fruits. Casser ca maintenant n'aurait pas vraiment de sens.

Oui ben maintenant que Puel est là jusqu'à la fin de l'année, faut que ça continue sur cette même dynamite, et pas qu'il remette un système de jeu comme avant où on s'endormait devant la télé...

je pense surtout que maintenant, Puel aura le terrain et seulement le terrain....

Sinon, vous avez cru à son limogeage ? Si oui, quand ?

Un peu hier soir et encore, en voyant l'équipe, je me suis dit que Puel ne jouait pas sa tête avec une compo pareille. Tant mieux, on a fait un peu tourner. Ça commençait à m'inquiéter de voir l'équipe type tout le temps : parfait pour sauver son poste mais dangereux pour une saison qui s'annonce longue.

Le garder constitue de toute évidence un choix par défaut puisque les solutions de remplacement sont quasiment inexistantes. Je n'ai pas vraiment changé d'avis depuis le début de la saison : Puel ou pas, je m'en fous. Le virer ? Pourquoi pas si on avait eu un remplaçant crédible et durable. Ce n'est pas le cas donc fin du débat pour moi.

Car changer d'entraîneur, c'est de toute façon quasiment toujours l'assurance de devoir faire une croix sur la saison en cours et juste essayer de sauver ce qui peut l'être (le maintien dans la plupart des cas, le podium dans le notre). Les magiciens, ça n'existe pas, surtout les magiciens au chômage.

oui, j 'y ai cru pendant la mini-trève internationale.

+1

+1 également.

Ce qui est navrant, c'est de retarder l'échéance pour nous faire le même gratin.

+1 également.

Ce qui est navrant, c'est de retarder l'échéance pour nous faire le même gratin.

C'est le problème avec le soufflet...

Si tu le sort trop tôt, il est encore tout plat.

si tu le sort trop tard, il est déjà retombé.

Plutôt que de nous préparer un plat de pâtes, Aulas laisse le soufflet un peu plus longtemps pour voir si des fois, il ne finirais pas par monter.

Edit : en même temps, je suis d'accord pour dire que pour l'instant ça donne un peu l'impression d'accrocher sévère au fond du plat sans beaucoup monter... mais bon, les pâtes, sans rien à mettre dessus parce que tout est parti avec le soufflet, c'est pas terrible non plus...

Edited October 28, 201015 yr by Stax

> Pierrot : Kolo était suspendu, il a fait la connerie de se faire expulser dimanche dernier en CFA. Je présume qu'il sera d'ailleurs encore suspendu pour samedi contre Sochaux tant qu'une journée de CFA n'a pas eu lieu depuis son expulsion. Perso, je pense que c'est à Avignon que Puel aurait déjà dû faire tourner sa défense et rappeler Kolo plutôt que laisser Cissokho enchaîner un 3e match en 8 jours.

Oui ben maintenant que Puel est là jusqu'à la fin de l'année, faut que ça continue sur cette même dynamite

C'est clair, on va finir par tout péter !

Car changer d'entraîneur, c'est de toute façon quasiment toujours l'assurance de devoir faire une croix sur la saison en cours et juste essayer de sauver ce qui peut l'être (le maintien dans la plupart des cas, le podium dans le notre).

N'est-ce pas d'ores et déjà le cas même en gardant cet entraineur ?

Le garder constitue de toute évidence un choix par défaut puisque les solutions de remplacement sont quasiment inexistantes. Je n'ai pas vraiment changé d'avis depuis le début de la saison : Puel ou pas, je m'en fous. Le virer ? Pourquoi pas si on avait eu un remplaçant crédible et durable. Ce n'est pas le cas donc fin du débat pour moi.

Car changer d'entraîneur, c'est de toute façon quasiment toujours l'assurance de devoir faire une croix sur la saison en cours et juste essayer de sauver ce qui peut l'être (le maintien dans la plupart des cas, le podium dans le notre). Les magiciens, ça n'existe pas, surtout les magiciens au chômage.

j'aime assez ton analyse....

C'est le problème avec le soufflet...

Si tu le sort trop tôt, il est encore tout plat.

si tu le sort trop tard, il est déjà retombé.

Plutôt que de nous préparer un plat de pâtes, Aulas laisse le soufflet un peu plus longtemps pour voir si des fois, il ne finirais pas par monter.

Edit : en même temps, je suis d'accord pour dire que pour l'instant ça donne un peu l'impression d'accrocher sévère au fond du plat sans beaucoup monter... mais bon, les pâtes, sans rien à mettre dessus parce que tout est parti avec le soufflet, c'est pas terrible non plus...

N'est-ce pas d'ores et déjà le cas même en gardant cet entraineur ?

Toi comme moi, on n'en sait rien.

je pose simplement la question.

j'ai peur que nous soyons engagés pour une saison encore plus de "transition", même en gardant l'entraîneur. On remontera, parce qu'on ne peut pas vraiment faire pire que 17e, mais ne serait-on pas remontés avec n'importe quel entraineur ?

je pose simplement la question.

j'ai peur que nous soyons engagés pour une saison encore plus de "transition", même en gardant l'entraîneur. On remontera, parce qu'on ne peut pas vraiment faire pire que 17e, mais ne serait-on pas remontés avec n'importe quel entraineur ?

N'importe quel entraîneur, ça veut dire qu'il y a une forte probabilité de devoir en changer à nouveau à l'intersaison.

Pas vraiment le style de la maison et je trouve que c'est très bien comme ça.

Personnellement, je suis plutôt pour. Changer d'entraîneur nous ferait encore perdre des semaines voire des mois. Et puis, mis à part certains choix tactiques difficilement compréhensibles (même si nous n'avons pas toutes les données du problème) le style de jeu développé parle pour lui. Par ailleurs, ça permettra de faire taire certains journaleux...

là j'aimerais bien des explications....

tu trouves sincèrement que le style de l'OL est un argument pour garder puel ?

Parce que moi ça fait 2 ans et 1/2 que je vois un OL au jeu vraiment pourrave....

qu'on me dise "on n'a personne d'autre pour mettre à sa place " ou alors "ça coute trop cher de le virer" je comprendrais mais le garder sur le jeu produit ou les resultats c'est du foutage de gueule

Edited October 28, 201015 yr by Philippe

là j'aimerais bien des explications....

tu trouves sincèrement que le style de l'OL est un argument pour garder puel ?

Parce que moi ça fait 2 ans et 1/2 que je vois un OL au jeu vraiment pourrave....

qu'on me dise "on n'a personne d'autre pour mettre à sa place " ou alors "ça coute trop cher de le virer" je comprendrais mais le garder sur le jeu produit ou les resultats c'est du foutage de gueule

Depuis quelques matches et l'ultimatum, c'est en très net progrès.

haaaannn

j'ai vu la mite sur le sujet, j'y reviens donc pour dire: ah. bien. Allez l'OL alors!

qu'on me dise "on n'a personne d'autre pour mettre à sa place " ou alors "ça coute trop cher de le virer" je comprendrais mais le garder sur le jeu produit ou les resultats c'est du foutage de gueule

Effectivement, je pense que l'OL n'a pas les moyens de virer Puel car son indemnité avoisine les 9 millions d'euros; le comité de gestion accuse une perte de 35 millions par rapport à la saison dernière (transferts insignifiants, baisse des droits télé etc...)

Je crains le pire pour la saison prochaine si l'OL ne se qualifie pas pour la LDC....

Il doit en avoir gros sur la patate le JMA. Lui qui, d'habitude, à l'ascendant sur les autres, là, il s'est bien fait avoir par Puel. Il est complètement bloqué. Jeu pourri, résultats... passables (ok on s'en sort très bien en LDC, mais merci le groupe à notre mesure et merci l'expérience des joueurs, pas du coach). Depuis 2 ans et demi. Avec un salaire à faire pâlir 90% des joueurs de l'hexagone et loin d'être honteux sur la scène européenne.

C'est une mauvaise solution de garder Puel. Le ver est dans le fruit. Plutôt que de l'enlever, JMA préfère couper le morceau de pomme atteint. Puel sera sur le banc, à gesticuler, à faire sa gueule habituelle sur sa touche, qu'on gagne ou qu'on perde, continuera à sortir son discours monocorde face aux journalistes. Mais je pense que ce ne sera qu'une façade. Le père Puel, il ne doit déjà plus décider grand chose, ou si il décide, c'est dans un registre dont il n'a absolument pas l'habitude.

On joue "mieux" depuis qu'on joue offensif. Genre, Puel va changer ses habitudes ? Je vois ce changement de tactique et d'état d'esprit sous deux angles :

- soit on lui impose ce genre de jeu plus percutant et qui va mieux à nos joueurs... mais le problème c'est qu'ensuite lui ne sait pas comment on fait

- soit sous la pression il tente d'appliquer ce que tout le monde attend depuis 30 mois, voit que ça fonctionne pas trop mal finalement malgré tous les manques d'automatisme et tout le reste... mais le problème c'est qu'ensuite lui ne sait pas comment on fait

Au final, on se retrouve avec des joueurs qui ne déméritent pas, on sent quand même une certaine rage de vaincre dans nos joueurs sur le terrain. Mais ça fait très... poussins dans le genre. Ca court dans tous les sens, ça pousse vers l'avant, ça veut marquer, mais ça manque cruellement de construction, de tactique, d'organisation.

Puel est un incapable invirable pour cause financière, surtout cette année où l'OL n'a pas le budget qui peut se permettre de payer environ 6M€ dans le vent pour voir uniquement partir quelqu'un (dans le cas d'une revente, même avec le cas Keita, on a vu qu'on avait pas tant perdu que ça). Donc Puel va rester. Il risque même de rester jusqu'à la fin de son contrat parce qu'on n'a plus de sous.

Problème, c'est que c'est lui sur le banc. Et qu'au final, les joueurs ne vont avoir des consignes qu'avant le match et à la mi-temps.

Garder Puel n'est pas la bonne solution. Mais garder Puel semble être l'unique solution possible, financièrement parlant.

J'attends également la réaction des supporters du virage nord : d'après ce qui m'était arrivé aux oreilles, Puel devait sauter, c'était certain, déjà décidé. JMA vient faire un beau discours devant eux et parle de lui, du club, du soutien dont ils ont besoin, pas de Puel. Et au final, rien. Le néant. Considération zéro. Quand Sarkozy fait ça, c'est un sale connard prétentieux. Quand c'est Aulas, c'est le patron qui gère sa barque.

Puel, casse-toi.

haaaannn

j'ai vu la mite sur le sujet, j'y reviens donc pour dire: ah. bien. Allez l'OL alors!

J'ai pas compris le rapport avec Sarkozy, mais assez d'accord avec le reste