Le titre n'est pas de moi puisque je n'ai pas créé le topic. Il reprend les termes que j'ai employé, j'aurais évidemment pu dire que c'était en option et pas purement supprimé, ça aurait été plus précis dès le départ, ok.

Si tu parles des volumes horaires, eh bien je suis désolé mais 4+0 ou 4+2, ça te fait toujours que 4 pour faire ce qu'avant on faisait en 5 et même en 6 il n'y a pas si longtemps. Des pans entiers de l'histoire contemporaine sont en train de passer aux oubliettes dans les programmes (Révolution réduite à la portion congrue, Empire, IIde République, IId Empire, le XIXe siècle est réduit à la seule Révolution industrielle, Mussolini n'est plus systématiquement étudié...). Et c'est là que ce que je disais sur la diminution du bagage commun pour une culture commune prend son sens (et personne ne m'a répondu là dessus). Charly l'a dit, le vrai débat, c'est la spécialisation des différentes filières. Perso je n'y suis pas favorable. Et même, paradoxalement, je trouve que cette mesure rendrait la filière S encore plus élitiste.

au contraire si on confirme la spécialisation alors on la fait pour de vraie et non un bac S qui reste très généraliste

Tu es l'exemple parfait: Terminale S puis fac d'histoire... pas forcément logique dans un esprit de spécialisation, non?

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Avec ce raisonnement-là, ce n'est même plus la peine d'espérer faire cours à des lycéens, dans quelque matière que ce soit. A cet âge-là, on l'a tous expérimenté, on s'en fout de TOUT. De toutes les matières. Hormis les quelques ceux qui voient plus loin que le bout de leurs cartes (et je n'en étais pas), toutes les matières suscitent le rejet, la conviction que c'est de la théorie dont on ne se resservira jamais, etc. L'école, ce n'est pas le programme loisir du WE, le programme, ce n'est pas ce qui branche les djeunz, c'est ce dont on peut savoir, avec le recul, que ça leur sera utile.

Par contre, dans ma terminale C, on adorait les cours de philo, on a presque tous eu des notes très correctes au bac et deux ont eu le leur en repassant à l'oral cette matière. Parce qu'on avait le bon prof. Mais encore fallait-il que les heures existassent. D'avance, on aurait très bien pu dire : de toute façon ils s'en branlent, donc pas la peine de leur faire cours. On serait bien avancés.

Tu crois qu'ils ne s'en branlent pas des maths en tant que telles ? Le but du lycée, c'est pas de valider l'amour que les 15-17 ans portent au tarot, aux jeux vidéo et autres activités productives.

Exilé17 qui finit par se les bouffer d'avoir séché les cours de stats, bien après la terminale.

Je pensais que quelqu'un aurait répondu plus tot la dessus

J'aurais parié sur Iles-Féroé

La on ne parle pas de supprimer la matière en tant que telle, mais juste de supprimer 1h sur les 5 actuelles (en 2 ans) pour ceux qui n'en veulent pas (option pour les autres).

Ta réponse aurait été plus adéquate si on voulait supprimer l'Histoire/Géo.

Je parlais de la pratique et non de la théorie de certains et sur ce que représente vraiment cette "mesure" dans les faits.

Au final ce que l'on constate c'est que cette réforme n'aurait pas tant de conséquences que cela dans les faits. Alors que si on part dans les grandes "théories" on peut en conclure l'inverse.

rem : au passage, si tu savais ce que je pense de la Philo et de son bénéfice en TS :kisifflote:

Merci pour la dédicace, Charly :lol:

Pour le titre du topic, j'ai quoté IF, mais je l'ai fait sans malice. Désolé si ça en a dérangé certains pour comprendre le vif du sujet.

Je n y ai pas répondu parce que ça ne m intéresse pas. Moi aussi j ai joué à la bataille navale en philo ou en allemand. Faut-il pour autant reduirele volume horaire de ces disciplines et des autres qui ne sont pas scientifiques ( eps) ? Je ne pense pas. Encore une fois, la specialisation me parait une mauvaise chose dans les filières générales.

Moi aussi j ai joué à la bataille navale en philo ou en allemand.

C'est du propre

Nous on essayait des jeux à 3 ou 4 mais c'était plus chaud

Faut-il pour autant reduirele volume horaire de ces disciplines et des autres qui ne sont pas scientifiques ( eps) ?

La on touche un autre pb : si tu arrêtes le Sport en collège/Lycée, c'est un problème de Santé publique!

Déjà que le phénomène d'obésité ne fait que de croitre, qui plus est chez les jeune, je n'ose pas imaginer le résultat si on faisait arrêter le Sport si jeune.

Encore une fois, la specialisation me parait une mauvaise chose dans les filières générales.

Le débat de fond est plutot la dessus.

Je pense plutot l'inverse.

Une raison étant qu'en Terminale, tu ne fais que du "bachotage" et que toutes les matières qui ne sont pas intéressantes pour ton orientation, tu vas les négliger pour te concentrer sur les matières qui te permettront d'avoir ton Bac.

En TS par exemple, si tu n'es pas spécialement bon en Math et que vu le système Français tu es limite obligé de passer par cette Terminale, tu vas pas passer beaucoup de temps sur des matières qui ne t'apporteront pas beaucoup de points.

Ca c'est la réalité.

En TS par exemple, si tu n'es pas spécialement bon en Math et que vu le système Français tu es limite obligé de passer par cette Terminale, tu vas pas passer beaucoup de temps sur des matières qui ne t'apporteront pas beaucoup de points.

Ca c'est la réalité.

C'est totalement faux et c'est pourtant ce que l'on veut te faire croire

Signé un refusard de S qui a préféré aller en ES

En TS par exemple, si tu n'es pas spécialement bon en Math et que vu le système Français tu es limite obligé de passer par cette Terminale, tu vas pas passer beaucoup de temps sur des matières qui ne t'apporteront pas beaucoup de points.

Ca c'est la réalité.

Pas vraiment d'accord là-dessus, les filières L et ES se sont quand même beaucoup étoffées.

Quand j'ai passé mon bac il y a 10 ans (ouch ça fait mal de dire ça), c'était déjà une idée reçue que S t'ouvrait toutes les portes (pour être exact, elles t'en fermaient moins que les autres) mais encore très implantée chez les parents.

Longtemps j'ai regretté de ne pas m'être battu un peu plus pour faire ES.

C'est totalement faux et c'est pourtant ce que l'on veut te faire croire

Signé un refusard de S qui a préféré aller en ES

heu, désolé, mais je doute TRES fortement de ça!

N'importe tout on t'accepte si tu viens de S (bien évidemment selon tes résultats). Si tu as fait ES ou L, tu te ferme des portes.

Je ne parle pas de la voie scientifique ou tu es quasi obligé de passer par S; mais par exemple Prépa HEC, normalement, tu dois venir de ES (c'est fait pour ça non ?); ben si tu viens de S tu es accepté sans problème (toujours selon tes résultats comme je l'ai déjà souligné).

A mon époque (Bac en 97) et apparemment c'est toujours le cas (famille et belle-famille plus jeune), les meilleurs élèves de 2nde, on leur dit souvent "va en S, tu pourras choisir après" ou "va en S, tu ne te fermes aucune porte". Et ce n'est pas que les parents qui disent ça...

Après c'est sur que si tu veux faire une Licence d'Anglais et que tu avais 6 de moyenne dans cette matière en TS, ça va peut être pas le faire

Pas vraiment d'accord là-dessus, les filières L et ES se sont quand même beaucoup étoffées.

Selon l'INSEE (lien ici faut aller en fin de page et voir pour la France entière), pour le Bac 2007 :

- ES : 100 928 (31.9%)

- L : 57 947

- S : 156 837 (49.6%)

Ca fait quand meme encore beaucoup de S (la moitié quoi).

Je ne pense pas que 50% des Bacheliers généraux aillent dans des filières scientifiques après le Bac. (je n'arrive pas a trouver une étude sur l'orientation post bac selon les filières)

Je tiens à préciser que je suis plutot contre ce statut de S qui te permet de faire tout après le Bac.

Je suis plutot pour une orientation plus importante dès la Terminale.

Je maintiens que ce que tu dis est faux dans la réalité bien que largement "colporté". On ne se ferme pas tant de portes que ca en L et ES (et je suis BAC ES 1996)

ce que tu dis sur la prépa HEC est faux, il y a toujours eu deux voies, une scientifique (qu'on appelait même avant 1995 "générale" :rolleyes: ) et une économique, il y en a même une technologique depuis

Ensuite la fac elle s'en fout de ta section d'origine, même en médecine depuis 15 ans

heu, désolé, mais je doute TRES fortement de ça!

N'importe tout on t'accepte si tu viens de S (bien évidemment selon tes résultats). Si tu as fait ES ou L, tu te ferme des portes.

Je ne parle pas de la voie scientifique ou tu es quasi obligé de passer par S; mais par exemple Prépa HEC, normalement, tu dois venir de ES (c'est fait pour ça non ?); ben si tu viens de S tu es accepté sans problème (toujours selon tes résultats comme je l'ai déjà souligné).

A mon époque (Bac en 97) et apparemment c'est toujours le cas (famille et belle-famille plus jeune), les meilleurs élèves de 2nde, on leur dit souvent "va en S, tu pourras choisir après" ou "va en S, tu ne te fermes aucune porte". Et ce n'est pas que les parents qui disent ça...

Après c'est sur que si tu veux faire une Licence d'Anglais et que tu avais 6 de moyenne dans cette matière en TS, ça va peut être pas le faire

Ca a beau être toujours implanté comme tu le dis, ça reste une idée reçue.

Je maintiens que ce que tu dis est faux dans la réalité bien que largement "colporté". On ne se ferme pas tant de portes que ca en L et ES (et je suis BAC ES 1996)

ce que tu dis sur la prépa HEC est faux, il y a toujours eu deux voies, une scientifique (qu'on appelait même avant 1995 "générale" :rolleyes: ) et une économique, il y en a même une technologique depuis

Ensuite la fac elle s'en fout de ta section d'origine, même en médecine depuis 15 ans

si tu n'amènes aucune preuve, le débat ne va pas bien avancé.

Moi je maintiens le fait que Sarkosy est de gauche, tu vois c'est facile

Et ce que je dis n'est pas du tout "faux" (arrete d'utiliser ce terme qui est très négatif, ça donne un ton hautain qui m'exaspère)

Ou ai-je dis qu'il n'y avait pas 2 voies ? :o

HEC c'est quand meme une des suites logique de ES (La lettre "E" ne sert pas à rien);et justement le système permet au S d'y aller sans problème alors qu'ils n'ont jamais fait d'Economie.

Tiens un lien pour voir qu'en fait, la voie "S" de prépa HEC est en fait la "meilleure". par ici

Pour les feignants

La voie scientifique pour les Bacs S et les Bacs ES option maths : 90% des admis dans les écoles les plus cotées viennent de cette voie.

Un exemple simple : tu ne peux pas faire une classe prépa scientifique si tu n'as pas fait un Bac S (STI ou STL aussi et doit peut avoir des exceptions).

tu peux très bien faire HEC ou hypokhâgne si tu viens de S.

Pour moi c'est une aberration! Si tu veux faire hypokhâgne tu dois passer par L, c'est quand meme fait pour ça!

Ca a beau être toujours implanté comme tu le dis, ça reste une idée reçue.

avec des preuves, ça irait pas mieux ? :rolleyes:

Montrez-nous (moi) que la filière S te ferme des portes ?

Je viens juste de vous montrer que tu ne fais pas ce que tu veux en sortant d'ES ou L.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

avec des preuves, ça irait pas mieux ? :rolleyes:

Montrez-nous (moi) que la filière S te ferme des portes ?

Je viens juste de vous montrer que tu ne fais pas ce que tu veux en sortant d'ES ou L.

On s'est sans doute mal compris et en te relisant bien, c'est sans doute de ma faute.

J'avais le sentiment que tu faisais de S la voie royale et obligée pour faire ce qu'on veut et que les autres te fermaient certains débouchés. C'est sans doute vrai pour les prépas scientifiques mais ça me paraît pas un des rares cas.

Pour les prépas HEC, il me semble que la tendance est plutôt à la baisse dans les proportions de S même si elle reste majoritaire.

Comme d'habitude, dès qu'il est question d'éducation, c'est l'agressivité et les "c'est comme ça" de matnad contre le reste du monde.

ça ne m'intéresse pas, j'en ai marre d'essayer d'exposer des faits et des arguments pour me prendre des uppercuts dans la gueule, du genre "si tu savais ce que j'en pense de la philo en S". Puisque tes messages s'achèvent par "ça c'est la réalité", (et donc, tout ce que nous pourrons dire sera par définition, faux), la discussion est terminée. Point.

Super comme message.

Je suis le seul à amener des preuves sur certains points et je m'oppose justement à des "c'est une idée reçue" et toi tu viens dire le contraire....

en plus, tu utilises le terme "faux" contre lequel je me "bats" (cf message page précédente) car il met trop souvent un terme à une discussion en "fermant les portes".

t'as raison, discussion terminée si tu n'es pas capable de justifier tes propos.

C'est le propre d'un débat que chacun amène des "preuves" de ce qu'il dit et ne fasse pas des généralités à partir d'évènement perso.

Modifié le 16 décembre 200916 a par matnad

On s'est sans doute mal compris et en te relisant bien, c'est sans doute de ma faute.

J'avais le sentiment que tu faisais de S la voie royale et obligée pour faire ce qu'on veut et que les autres te fermaient certains débouchés. C'est sans doute vrai pour les prépas scientifiques mais ça me paraît pas un des rares cas.

y'a pas une faute de frappe ?

Pour les prépas HEC, il me semble que la tendance est plutôt à la baisse dans les proportions de S même si elle reste majoritaire.

[mode chieur] avec un lien sur une étude ça serait pas mieux [/mode chieur]

Un exemple simple : tu ne peux pas faire une classe prépa scientifique si tu n'as pas fait un Bac S (STI ou STL aussi et doit peut avoir des exceptions).

tu peux très bien faire HEC ou hypokhâgne si tu viens de S.

Pour moi c'est une aberration! Si tu veux faire hypokhâgne tu dois passer par L, c'est quand meme fait pour ça!

Il y a même l'une des hypokhâgnes (la B/L) qui dans les faits n'est faisable que par les S, tellement le niveau de maths est relevé. J'ai expérimenté ça trois semaines. Avec mon bac ES option maths (20/20 en maths coefficient 7), j'ai lâché au bout de 3 heures, quand le prof a dit : "je ne vous réexplique pas les nombre irréels, hein, c'est du déjà vu". :wacko:

Bizarrement, cette réforme va un peu affaiblir la section S, à mon avis. Bien sûr certains pourront prendre l'option histoire renforcée, mais concrètement, je crois que très peu de "vrais scientifiques" le feront. Tant qu'ils resteront de purs scientifiques, plongés dans des domaines réfractaires à tout ça, ça ira. A partir du moment où ils se rendront compte qu'ils maîtrisent très mal leur histoire contemporaine, qu'ils paraîtront un peu hors du coup en n'ayant jamais entendu parler de la Guerre froide... ça leur nuira.

y'a pas une faute de frappe ?

[mode chieur] avec un lien sur une étude ça serait pas mieux [/mode chieur]

Si.

Non.

Je viens de trouver un lien intéressant sur le site de l'Education Nationale où l'on retrouve différentes études statistiques : par ici

Avec cette étude la, on peut voir l'évolution du nombre de bacheliers par filière (admis au Bac).

En 1995

L : 71 460

ES : 76 555

S : 139 031

Total : 287 046

En 2000 :

L : 59 642

ES : 75 299

S : 136 214

Total : 271 155

En 2005

L : 49 434

ES : 86 201

S : 136 877

Total : 272 512

En 2006

L : 50 792

ES : 85 965

S : 146 031

Total : 282 788

On constate donc que la série L est en perte de vitesse, que la série S est stable (sauf en 2006!) et que la série ES a augmenté récemment (entre 2000 et 2005).

Le total étant stable, on peut donc dire qu'il y a une perte des L pour remplir les ES.

Le seul défaut de cette stat, est qu'elle donne le nombre d'admis au Bac et donc pas de présents en Terminale.

Après, si y'en a qui veulent s'amuser à retrouver le nombre de présents en Term avec les stats de réussite de chaque filière

benh, tu disais que les filières ES et L s'était étoffées ?

(rem : c'était peut être pas en nombre que tu parlais)

En clair pour moi il y a encore trop de monde qui vont en S pour après s'orienter dans des domaines autres que scientifiques.

benh, tu disais que les filières ES et L s'était étoffées ?

(rem : c'était peut être pas en nombre que tu parlais)

Non, je parlais en terme de perception et de débouchés.

On recentre ?