(si je vous suis, aucun joueur n'ayant été de tous les matchs cette saison, on ne devrais pas pouvoir s'appuyer sur aucun chiffre pour les comparer.

Personne n'a dit ça. Mais comparer un gars qui a été titulaire 9 fois à un qui l'a été 35 fois, oui, il y a un problème.

Ensuite, je restreindrais bien les calculs à la seule L1. Parce que Mounier, il a mis deux buts, 40% du total, à Concarneau, équipe de CFA2, et si on se restreint à la L1, il va vite rentrer dans le rang...

Si tu veux mon avis, en effet, la stat de "tant de buts, tant de passes par minute", mieux vaut l'oublier. Soit elle aboutit à des résultats aberrants - et je ne t'ai pas cité que des gars qui ont fait une seule apparition - soit il faut la pondérer par trois tonnes de restrictions d'utilisation jusqu'à la vider de son sens.

Pour le plaisir (j'aime les chiffres, désolé... :spamafote: )

Les mêmes stats juste en L1

Meilleur ratio But/Minutes Jouées

1 : Karim Benzema un but toutes les 172 minutes

2 : Pernambucano Juninho un but toutes les 309 minutes

3 : Frédéric Piquionne un but toutes les 367 minutes

4 : Anthony Mounier un but toutes les 427 minutes

5 : Honorato Campos Ederson un but toutes les 449 minutes

Meilleur ratio Passe Décisive/Minutes Jouées

1 : Pernambucano Juninho une Passe Décisive toutes les 361 mn

2 : Cesar Delgado une Passe Décisive toutes les 405 mn

3 : Anthony Mounier une Passe Décisive toutes les 427 mn

4 : Kim Källström une Passe Décisive toutes les 467 mn

5 : Honorato Campos Ederson une Passe Décisive toutes les 561 mn

(c'est pour le plaisir, hein, j'ai bien compris votre point de vue, il n'en reste pas moins que pour un mec qui faisait sa première pleine saison avec le groupe pro, il a été loin d'être ridicule dans une saison pas facile. Voila. J'essayais juste de m'appuyer sur des bases concrète pour l'exprimer, j'f'rais pu. :jmecache: )

Ben, en foot, en fait de bases concrètes j'ai toujours été extrêmement perplexe face aux stats et celles-ci ne font pas exception.

moi j'aime bien les stats (et je te remercie de partager avec nous les résultats de ce gros travail), mais je suis malgré tout un peu sceptique également.

Mounier a certes été 18 fois sur le terrain cette saison (en championnat) mais en termes de temps de jeu, il plafonne à 810 mn, soit l'équivalent de 9 matchs entiers.

Et il me semble en effet que tu ne peux pas comparer les stats de Mounier avec celles d'un joueur titulaire régulièrement, parce que son temps de jeu n'est pas suffisamment significatif. Désolé pour l'exemple simpliste, mais c'est comme si tu comparais un élève qui a eu 18 1 fois dans l'année avec un autre qui a une moyenne de 16 mais sur 20 devoirs dans l'année. Même si le premier a de fait une meilleure moyenne, tu ne peux pas dire qu'il est meilleur que le deuxième.

La bonne question au sujet de Mounier, à mon avis, c'est de savoir pourquoi Puel ne l'a pas fait plus jouer.

en fait avec ces stats, tu peux dire que piquionne est meilleur que mounier, donc on vend mounier pour garder piquionne, et KK fait plus de passes qu'ederson (en jouant arrière) donc vaut mieux KK qu'eder....

Par rapport à la critique que j'en fais, j'aimerais bien savoir, parmi son temps de jeu en L1, quelle est la proportion qui correspond à la dernière demi-heure d'un match, la plus prolifique, celle aussi par excellence où on le fait rentrer pour tuer un match ou maintenir la pression. ça devient de la stat pointue mais j'ai l'impression qu'il y a peu réussi par rapport à ce qu'on en attendait. Il faudrait aussi son ratio de centres trouvant preneur. Bref, pour avoir une idée précise sur la base de stats, il faut des trucs très complexes, sinon on aura toujours des chiffres pouvant être pris dans les deux sens.

:lol:

Cela dit, tu mélanges des critères objectifs et subjectifs.

.

Modifié le 8 juin 201312 a par Exilé17

Il faut ne verser dans aucun des deux excès : celui où on ne met que des chiffres les uns à la suite des autres, en oubliant tout ce que les chiffres ne disent pas (exemple : un appel de balle où un avant-centre emmène deux défenseurs), et celui où on enchaîne les impressions personnelles démenties par les faits.

Il faut ne verser dans aucun des deux excès : celui où on ne met que des chiffres les uns à la suite des autres, en oubliant tout ce que les chiffres ne disent pas (exemple : un appel de balle où un avant-centre emmène deux défenseurs),

oui, c'est un bon point et c'est pour cela que je suis toujours sceptique sur la notion de "passe décisive". Bien trop ubjective à mon goût.

Si par exemple Mounier fait une passe à Benzema qui élimine 2 défenseurs et bat le gardien, on va compter une passe décisive alors qu'en réalité, c'est Benzema qui marque point barre. L'apport du passeur est limité.

En revanche, si Mounier fait une ouverture de folie à Benzema qui perd son duel face au gardien, on ne va rien compter sous prétexte que le but n'a pas été marqué, alors que la passe était pourtant bel et bien une passe décisive. Ce n'est pas de la faute du passeur si le but n'a pas été marqué.

Si par exemple Mounier fait une passe à Benzema qui élimine 2 défenseurs et bat le gardien, on va compter une passe décisive alors qu'en réalité, c'est Benzema qui marque point barre. L'apport du passeur est limité.

Non, la LFP (et j'essaye de le faire aussi) prend en compte que ce soit bien la passe qui fasse le but.

Si l'attaquant a dribblé la moitié de la défense adverse avant de marquer, il n'y a pas de passeur décisif.

Pour qu'une passe soit considérée décisive, il faut obligatoirement :

- qu'elle soit la dernière passe avant le but

- qu'elle soit volontaire

- qu'elle permette au buteur d’être dans de bonnes conditions pour marquer

Et non, une passe qui ne débouche pas sur un but n'est pas une passe décisive. Une bonne passe peut être (comptabilisée comme tel par les société de statistiques qui œuvrent au bord des terrains) mais pas une passe décisive (puisque elle ne l'est pas, décisive, pour marquer un but)

Et non, une passe qui ne débouche pas sur un but n'est pas une passe décisive. Une bonne passe peut être (comptabilisée comme tel par les société de statistiques qui œuvrent au bord des terrains) mais pas une passe décisive (puisque elle ne l'est pas, décisive, pour marquer un but)

oui, mais c'est bien ça le problème. A priori, du moins je le comprends comme tel, le critère des passes décisives permet de classer les bons passeurs du championnat.

Si l'on ne retient que les bonnes passes qui ont abouti à un but, on introduit 2e critère, qui en plus est très discriminant. Il faut non seulement qu'il y ait une bonne passe mais en plus que l'attaquant marque.

En d'autres termes, on peut avoir 2 passeurs de qualité strictement équivalente, mais l'un est susceptible d'avoir 2 fois plus de passes décisives que l'autre sous prétexte que son attaquant est meilleur finisseur que l'autre.

D'un point de vue statistique, c'est un biais terrible. A mon humble avis.

J'ai l'impression de me retrouver dans ta signature...