alors voila OL ne sera pas champion mal heureusement mais heuresement nous avons été champion 7 ans je n'en plaint pas!

rendez vous pour 2010!

Pour moi, la pire des fautes d'arbitrage en défaveur de l'OL est lors du match aller contre Nantes, mais c'est passé inaperçu car peu après le match de Nice.

La faute de Chalmé sur Ederson est quand meme un peu "énorme"!

Sinon, y'a aussi contre Lille ou un péno a été oublié. (le match aller qui fini à 2-2)

Les gueulards avec leur théorie fumeuse sur l'arbitrage "pro-lyonnais" on les entends plus depuis 2 journées...

Je maintiens que contre Nantes on se fait voler.

Pour Chalmé, évidemment qu'il y a faute, mais lui joue bien le coup avec son geste "relève-toi' qui a dû influencer l'arbitre.

Pour moi, la pire des fautes d'arbitrage en défaveur de l'OL est lors du match aller contre Nantes, mais c'est passé inaperçu car peu après le match de Nice.

je pense que ça avait été largement reconnu à l'époque dans les médias. Sinon, d'accord avec toi, un des pénalties les plus scandaleux qui aient été sifflés contre nous cette saison.

D'une façon générale Nantes a bénéficié de nombreuses décisions favorables cette saison. Ce sera intéressant le classement de la ligue en fin de saison pour voir qui a été le principal bénéficiaire des fautes d'arbitrage.

Maintenant, aussi irritantes soient elles, les fautes d'arbitrage font aussi partie du jeu.

La stat sur les poteaux, je ne sais pas si elle concerne uniquement les matchs de l'OL en L1 ou pas :

Une certaine malchance

Après le poteau de Karim Benzema avant-hier face au PSG, l'équipe

lyonnaise en est à treize frappes sur les montants depuis le début de la

saison.

C'est sûr que si on rapporte ça au total de 43 buts marqués seulement, cela paraît énorme...

Sinon, personne n'a les stats des buts sur corner ou autre type d'action ? Je ne suis pas sûr que l'OL soit si faible que ça cette saison sur coup de pied arrêté (on a encore marqué sur corner récemment contre Le Mans et Monaco), même si Bordeaux semble + efficace.

Enfin si, je trouve que l'OL est trop faible sur coup-francs directs. Quand on connaît la qualité des Benzema, Ederson ou Grosso dans ce genre d'exercice, quel gâchis de tout laisser systématiquement à Juninho...

Pour ce qui est de l'arbitrage, les retombées de Nice ?

Il y a peut-être un peu de ça, mais pas seulement. Depuis qu'il y existe des arbitres sur les terrains de foot, on sait qu'ils ont très légèrement tendance à se tromper un petit plus souvent à l'avantage de l'équipe "à la maison" plutôt que l'équipe visiteuse, un peu plus souvent au détriment du petit plutôt que du gros, un peu plus souvent en faveur de l'équipe la plus méritante plutôt que de celle qui pourrit le jeu, etc. etc.

Cette saison, et surtout ces dernières semaines, le vent de l'histoire tourne à la chute de l'OL, à l'avènement de Marseille et de Bordeaux. Dans ce contexte, sur une action litigieuse dans un match à enjeu, ce doit être psychologiquement pas très facile de prendre la décision de siffler en faveur de l'OL...

Et puis les arbitres tiennent à leur indépendance et leur statut d'impartialité. Ce n'est pas parce qu'on les accuse d'une erreur qu'ils vont essayer de faire pencher la balance dans l'autre sens la prochaine fois, bien au contraire. Plus que les retombées de Nice, je pense que l'OL a payé contre Paris-SG les retombées des déclarations maladroites d'Aulas après OL-Bordeaux.

Et vu qu'il a récidivé après OL-PSG, cela devient vraiment intenable.

Si j'étais arbitre, je refuserais d'arbitrer le prochain match de l'équipe d'Aulas, car quelle que soit la décision favorable ou non qu'il prendra sur un éventuel pénalty, elle sera interprétée uniquement en fonction du battage médiatique qu'il y a eu suite aux matchs précédents...

C'est Aulas sur ce coup là, mais les 20 présidents de L1 sont à mettre dans le même sac

> Stan : bien vu les déclarations contradictoires de ce cher M. Llayec...

Je me souviens qu'il y a quelques années (2001), l'OL avait carrément récusé Layec pour un match, en se plaignant de son arbitrage lors des précédents matchs de Lyon qu'il avait arbitrés... Cela s'était un peu calmé depuis, mais les mythes ont la vie dure...

Au fait, est-ce encore possible aujourd'hui qu'un club de L1 récuse l'arbitre désigné pour arbitrer son prochain match ?

Pour moi, la pire des fautes d'arbitrage en défaveur de l'OL est lors du match aller contre Nantes, mais c'est passé inaperçu car peu après le match de Nice.

C'est l'une des plus flagrantes en effet. Ce n'est pas passé si inaperçu que ça, mais surtout l'OL s'en foutait de gaspiller 1 ou 2 pts à ce moment là de la saison Nice, c'était quand même trois mois plus tôt...

Modifié le 29 avril 200916 a par Titouplin

Maintenant, aussi irritantes soient elles, les fautes d'arbitrage font aussi partie du jeu.

oui, c'est vrai....

mais comme tu le dis, c'est irritant...

Maintenant, la décision de faire jouer ou non un match va un peu plus loin qu'une faute d'arbitrage qui fait partie du jeu....

Néanmoins, je doute que l'on puisse mettre la perte probable de notre titre sur les arbitres... Je ne le ferai pas.

Il y a peut-être un peu de ça, mais pas seulement. Depuis qu'il y existe des arbitres sur les terrains de foot, on sait qu'ils ont très légèrement tendance à se tromper un petit plus souvent à l'avantage de l'équipe "à la maison" plutôt que l'équipe visiteuse, un peu plus souvent au détriment du petit plutôt que du gros, un peu plus souvent en faveur de l'équipe la plus méritante plutôt que de celle qui pourrit le jeu, etc. etc.

Et puis les arbitres tiennent à leur indépendance et leur statut d'impartialité. Ce n'est pas parce qu'on les accuse d'une erreur qu'ils vont essayer de faire pencher la balance dans l'autre sens la prochaine fois, bien au contraire. Plus que les retombées de Nice, je pense que l'OL a payé contre Paris-SG les retombées des déclarations maladroites d'Aulas après OL-Bordeaux.

(jamais remarqué pour le passage en gras, j'ai souvent plutôt l'impression adverse, les cartons sortent plus facilement pour l'équipe énervée de se faire découper que pour les tacles qu'elle prend)

Après OL-Bordeaux, Aulas avait été assez soft. Certains ont dit au contraire que c'est pour ça qu'on avait pu se faire avoir le match d'après contre Paris.

J'avoue que je ne suis pas convaincu de l'influence des déclarations d'après-match. Il est très probable que trop de déclarations ne favorisent pas un bon arbitrage en mettant la pression. Mais ça ne dit pas dans quel sens les erreurs arriveront ...

Maintenant, les arbitrages ont-ils été une conséquence des déclarations de Legarda, bien relayées par la presse même si c'était en en soulignant le ridicule ? Le prochain craindra-t-il de siffler contre (ou de ne pas siffler pour) l'OL après avoir entendu partout qu'on s'est fait voler deux fois de suite - au passage, je crois que l'insistance journalistique a autant d'importance que les déclarations de présidents ?

Je pense au contraire que les arbitres accordent bien d'avantage d'importance aux déclarations des présidents de clubs, avec qui ils ont des relations personnelles puisqu'ils les croisent régulièrement dans les vestiaires, plutôt qu'aux analyses diverses et variées de spécialistes dans les médias.

Quand Jean-Michel Aulas déclare après Bordeaux qu'au match suivant, "l'arbitre ne se retrompera pas deux fois en notre défaveur dans le même match", cela peut être interprété de différentes manières, mais pour un arbitre c'est une pression insupportable. A l'arrivée, M. Layec ne s'est trompé qu'une seule fois, pas de bol, Aulas avait raison, mais d'une certaine manière il l'a bien cherché !...

Un arbitre n'est pas un justicier. Ce n'est pas en proclamant qu'on a été victime d'une erreur d'arbitrage au match précédent, qu'on va apitoyer l'arbitre de son prochain match. Au contraire, c'est le meilleur moyen pour que l'arbitre en question, ne serait-ce que par solidarité avec son confrère du match précédent, redouble de vigilance pour éviter de faire une erreur qui serait immanquablement considérée comme une "compensation" ou comme le fruit d'une décision "sous influence"...

Dans le doute, on l'a vu maintes et maintes fois - et encore ce soir à Rennes-Bordeaux paraît-il -, l'arbitre préférera (sciemment ou inconsciemment ?) ne pas siffler plutôt que courir le risque d'être suspecté d'avoir voulu rééquilibrer les choses après une décision malheureuse du confrère d'un match précédent.

(jamais remarqué pour le passage en gras, j'ai souvent plutôt l'impression adverse, les cartons sortent plus facilement pour l'équipe énervée de se faire découper que pour les tacles qu'elle prend)

Que les arbitres sortent des cartons contre les joueurs qui s'énervent, c'est normal, non ?!

De l'agressivité dans les contacts entre footballeurs, il en faut, et la limite n'est pas toujours facile à cerner. Mais de l'agressivité dans les réactions et les propos, ça n'a clairement pas sa place sur le terrain et ça doit être sanctionné.

La remarque sur les avantages parfois accordés à l'équipe la plus méritante plutôt que de celle qui pourrit le jeu, des arbitres me l'ont faite, mais je t'accorde qu'elle s'applique peut-être moins au très haut niveau.

Cela dit, quand récemment l'arbitre de Reims-Nîmes accorde un but litigieux qui donne la victoire à Reims alors que le temps additionnel est en principe déjà terminé, je pense qu'il n'aurait sans doute pas eu la même clémence pour les Nîmois si ce sont eux qui avaient eu l'occasion d'aller marquer à la 94e après avoir passé toute la fin du match à se rouler par-terre et à gagner du temps...