et les solutions ?

je n'aimerais pas qu'on en arrive aux cas de l'OM ou du PSG des grandes époques où on changeait d'entraineur tous les six mois ...

Les solutions ?

LA solution.

Tout est une question de mental pour moi. Nos joueurs sont bons, en tout cas assez pour tripler ou quadrupler la qualité du jeu que l'OL propose depuis plusieurs mois, même avec les blessés, car même nos remplaçants, même ceux qu'on aime pas, auraient leur place dans tous les 11 de départ de n'importe quelle équipe de championnat.

Donc la solution, c'est que soit Puel "libère la bête qui est en lui", mais j'ai du mal à croire qu'il ait le charisme nécessaire. Il renvoit l'image d'un coach posé, certes, mais rien de plus. Mais qui sait, peut-être est-il capable d'être un meilleur coach... mais alors qu'il le fasse bordel.

Soit changé Puel et mettre un coach qui saurait de par sa simple présence, renvoyer les joueurs à ce qu'ils reflètent de mieux. Pour moi, un coach ne sert pas à grand chose (effectivement, ce n'est pas lui qui court sur le terrain), mais il décide de la tactique et insuffle un corps, une unité à une équipe, il doit faire en sorte que justement, l'équipe ne soit pas 11 individualités mais 1 groupe. Un groupe qui se connait. Et qui a l'envie de gagner. Ce n'est pas ce que l'OL a fait depuis plusieurs semaines en championnat.

Ou alors mettre un coach au coach, ce qui existe ou a déjà existé ailleurs. Des coachs psychologiques. Je sais que c'est très con, que c'est une phrase toute faite, mais je l'estime vraie : on est le meilleur quand on le sait. Nous sommes les meilleurs, mais nous ne le savons pas.

Maintenant que tu m'as fait répéter grosso modo tout ce que j'ai dit depuis le début du topic, j'espère que tu es satisfait. Tu ne partageras visiblement pas ma réponse, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne propose rien, ou qu'on ne fait que critiquer.

Modifié le 18 mars 200917 a par La Mite en Pullover

PS : le but du jeu n'est pas de changer d'entraîneur tous les six mois ou toutes les saisons (si y'a des coachs qui durent aux têtes de la majorité des très grands clubs ce n'est pas pour rien...) mais de trouver qqun de charismatique et qui n'a pas de mauvaises tactiques. Je n'ai pas l'impression que c'est demandé la lune, mais ca ne se trouve pas non plus sous le sabot d'un cheval.

Malheureusement, la décision de prendre Puel n'a pas pris ce genre de considération en compte, amha.

Noah doit être libre pour le rôle de coach psychologique!!! :kisifflote:

Philippe Lucas, et pis c'est tout.

Le problème de charger la mule Puel, c'est à mon avis qu'on oublie un truc. De nouveau, comme l'an dernier à la même époque, les personnes qui ont des antennes en interne parlent d'un groupe en train de lâcher l'entraîneur, de clans, de mecs qui ne jouent pas les uns pour les autres parce qu'ils ne peuvent pas se saquer, etc. Ils le disaient il y a deux ans avec Houllier et l'arrivée de Baros, ils le disaient l'an dernier avec Perrin, ça s'est révélé vrai, ce qui donne envie de les croire. Lors des voeux Aulas nous a dit que l'an dernier, vers cette période de la saison, il avait dû se montrer régulièrement dans les vestiaires, pas faire les compos mais pas loin, parce que le groupe n'acceptait plus Perrin.

Ce serait donc le troisième entraîneur qui se retrouve dans cette situation, trois entraîneurs au vécu et aux méthodes assez différentes. Quand Benarfa est parti, on a dit que quand un mec clashe avec trois coachs successifs, ce n'est pas le coach le problème mais le joueur. Alors pourquoi ne pas en dire autant de l'équipe ?

Pour moi, à ce stade, la question se pose de savoir si ce groupe n'est pas devenu complètement ingérable et vicié sur le plan du mental, irrécupérable pour cause de trop de clans, de clashs, etc. Et je ne sais pas, vraiment pas dans quelle mesure un entraîneur, si charismatique et autoritaire qu'il soit, peut réellement faire quelque chose, sans passer par la case grand coup de balai et expulsion des têtes de cons, fussent-ils des grands noms. Les Wenger et les Ferguson durent en acceptant des années de vaches maigres pour se rebâtir un effectif à leur main.

Mais s'il faut en passer par là, ça veut dire que les années de vaches maigres doivent être de vraies années de reconstruction, pas des années de replâtrage et de faux-semblants, de cul entre deux chaises et de "faisons trois pas en arrière et puis trois pas en avant". ça, c'est ce que vivent l'OM et le PSG depuis dix-quinze ans, et le discours "on est premiers, donc je vois pas où vous pouvez bien voir un problème" nous y mènerait tout droit.

Puel n'est pas l'homme de la situation à l'instant t : mais pourrait-il exister un homme de la situation si elle est rendue à ce point ?

il me semble que puel a un surnom du type "le commandant" ou un truc du genre...

Pour moi, à ce stade, la question se pose de savoir si ce groupe n'est pas devenu complètement ingérable et vicié sur le plan du mental, irrécupérable pour cause de trop de clans, de clashs, etc. Et je ne sais pas, vraiment pas dans quelle mesure un entraîneur, si charismatique et autoritaire qu'il soit, peut réellement faire quelque chose, sans passer par la case grand coup de balai et expulsion des têtes de cons, fussent-ils des grands noms. Les Wenger et les Ferguson durent en acceptant des années de vaches maigres pour se rebâtir un effectif à leur main.

Je n'ai pas dit autoritaire. Et je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille qu'il le soit. Par contre, il doit savoir se rendre indispensable aux yeux des joueurs. On n'a jamais dit que c'était facile.

Arrêtez de vous plaindre.

C'est un gars qui ne se plaint jamais qui vous le dit !

D'ailleurs, beaucoup critiquent ici Puel, mais que lui reproche t on exactement contre le Barca ?

ou même contre Auxerre ? un foultitude d'entraineurs ont remis à l'identique une équipe qui venait de se prendre une raclée (à commencer par l'EDF de rugby ce week end).

Lui qui justement se vantait (et se plaignait à la fois) de n'avoir jamais remis deux fois de suite la même équipe, le faire à ce moment là de la saison, après un match au Nou Camp qui avait lessivé et assommé l'équipe, cela ressemble tout de même à un sacré aveu d'impuissance... Quinze jours + tôt, il avait opéré un changement entre OL-Barcelone et OL-Rennes, en réintégrant Källström dans le onze de départ, et Källström avait été comme par hasard l'un des principaux artisans du résultat arraché contre Rennes...

Un seul etre vous manque...

Je suis persuade que lorsque F.Santos fera son retour -et en temps que milieu de terrain et non en lateral- il risque d'y avoir un changement d'attitude.

Je pense aussi que Fabio Santos aurait fait du bien avec sa capacité à répondre présent physiquement et à jouer vers l'avant. Mais il reste 'out' pour l'instant et je crains que sa saison ne soit pratiquement terminée : avec seulement 11 matchs à jouer en 12 semaines, je vois mal Puel s'encombrer de réintégrer des joueurs contestés dans le groupe et sur qui il n'a quasiment pas compté jusqu'à présent...

Pour moi, la seule option nouvelle sur laquelle pourrait s'appuyer Puel en cette fin de saison, c'est de remonter Bodmer en soutien de Benzema, le Bodmer passeur et buteur qui nous avait fait tant de bien au printemps dernier... Mais ce ne sera pas encore d'actualité cette semaine, puisqu'on annonce Bodmer - Toulalan en défense centrale contre Sochaux... :rolleyes:

Cela dit, à propos de Puel, c'est quand même amusant comme l'image d'un coach peut changer entre le moment où il est à la tête d'une équipe rivale et celui où il est à Lyon ! De l'avis de beaucoup d'observateurs (dont je ne faisais pas partie), faire venir Puel à Lyon était l'un des meilleurs choix possibles lorsqu'il s'est agi de remplacer Perrin (et certains le voulaient déjà pour remplacer Houllier et Le Guen auparavant). Neuf mois ont passé, et on voudrait jeter le bébé avec l'eau du bain...

Nous sommes les meilleurs, mais nous ne le savons pas.

Tu as bien raison d'insister sur la psychologie, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ce passage précis de ton analyse. Je crois au contraire que les joueurs de l'OL ne savent que trop qu'ils sont les meilleurs (en France, en tout cas) : on leur a suffisamment dit et répété et ils l'ont déjà amplement prouvé par le passé. Ils l'ont encore prouvé à certains (rares) moments cette saison (par exemple contre la Fiorentina et le Bayern, en 1ère mi-temps contre le Barça à l'aller, ou en L1 à Nice le mois dernier) en affichant un niveau de jeu dont tout le monde sait qu'il est sans égal en 2009 en Ligue 1.

A mon avis, c'est bien justement parce qu'ils sont convaincus d'être les meilleurs qu'ils se donnent aussi rarement la peine de le prouver. Ils se disent que de toute façon, même sans se donner à fond, il y aura bien un exploit de Lloris, de Cris, de Juni ou de Benz pour ramener encore une fois les 3 pts. Comme de plus en plus souvent ces dernières saisons, il va falloir attendre qu'ils soient acculés "au pied du mur" par la concurrence pour qu'ils consentent à se rappeler de la nécessité de former une équipe soudée et concentrée sur son sujet pendant 90 minutes...

> Exilé, ton analyse au sujet du groupe ingérable qui use ses entraîneurs les uns après les autres me semble très pertinente - pour autant qu'on peut avoir de certitudes lorsqu'on n'est pas soi-même "à l'intérieur" du club et au courant de tout ce qui s'y passe...

Pour prolonger ta conclusion au sujet de Puel, j'irai plus loin. Car, au contraire de ses prédécesseurs, Puel a justement été intronisé en référence au "long terme". En clair, il est (censé être) là pour plusieurs années, que l'OL reste reste champion ou non, que les joueurs soient contents de lui ou pas.

Pourra-t-il réellement compter longtemps sur la confiance d'Aulas et la patience du Conseil d'Administration ? Je n'en suis pas sûr, mais bon. Le fait est que changer d'entraîneur chaque année, tout le monde voit bien qu'au final ça ne mène à rien...

Maintenant, que la 1ère année de Puel laisse une impression de replâtrage et de faux-semblants plutôt que l'image d'une reconstruction énergique faisant table rase du passé, c'est quand même inévitable non ?! Et d'une, Puel n'a pas choisi le quart des joueurs qu'il a sous la main cette saison, et de deux, on a quand même encore un titre à défendre. Et si Puel peut louvoyer et faire des concessions pour que ce groupe au bord de l'implosion réussisse à être champion une nouvelle fois avec 1pt d'avance au soir de la 38e journée grâce à un nouveau coup de génie de Juninho, on ne voit pas pourquoi il faudrait s'en priver. Les vaches maigres, elles finiront bien par arriver un jour ou l'autre, ne compte pas sur Aulas & co pour précipiter leur avènement !

> Toineau, j'aime bien tes efforts pour "essayer d'être réaliste", mais je suis surpris que tu paraisses aussi étonné et catastrophé du mauvais match de l'OL contre Auxerre. As-tu vraiment oublié tous les non-matchs que l'OL a sorti à Gerland les hivers ou printemps précédents lorsqu'il s'agissait de recevoir une équipe lambda pendant ou peu de temps après un choc de Ligue des Champions ?

Rappelle-toi par exemple à l'époque d'Houllier le 1-4 contre Rennes et la piteuse élimination en Coupe contre Marseille, ou bien le nul miraculeux arraché contre Sochaux l'année suivante... Et ce n'était guère plus reluisant du temps de Le Guen. (Si certains veulent croire que l'OL d'il y a quelques saisons gérait sans problème l'enchaînement des matchs et des compétitions, ils feraient bien de se rafraîchir la mémoire !)

Avec encore moins de bons joueurs que par le passé, l'OL va mettre un moment avant de se remettre de l'énorme claque de Barcelone... (Je ne suis d'ailleurs pas sûr qu'Aulas s'en remette un jour ! ) La perte de la 1ère place devrait finalement arriver samedi soir, et l'OL ne sera vraisemblablement plus que 2e ou 3e lorsque sera donné le coup d'envoi d'OL-Sochaux. Mais pour ta santé mentale, je te déconseille de suivre le match de dimanche, si tu veux revoir une équipe lyonnaise conquérante, attends plutôt avril, à mon avis...

Et puis, j'ai peur que le jour où l'on perde le titre, on ne le revois plus avant très longtemps. Je ne joue pas les Cassandre, je le redoute, c'est tout. Les stéphanois ou les marseillais attendent depuis bien longtemps, je ne veux pas vivre la même chose.

Je ne te suis pas trop là-dessus... Anticiper nos futures défaites, cela apporte quoi au juste ? Plutôt que de penser à ce que l'on vivra peut-être demain (et se préparer à devenir de vieux supporters lyonnais aigris sur le modèle de nos voisins stéphanois de ces dernières années ?), pourquoi ne pas plutôt commencer par profiter de ce qu'on vit au moment où on le vit ?!

Cela me rappelle les résultats du sondage qu'il y avait eu sur ce forum il y a 2 ans, à la fin de la saison 2006/07, lorsque bon nombre de forumeurs hexa avaient préféré voter pour "saison ratée" plutôt que "saison réussie", tout ça parce que l'OL de Houllier avait échoué en 1/8e de Ligue des Champions et en finale de Coupe de la Ligue, et n'avait fêté le titre de Champion de L1 qu'à 5 journées de la fin. Quelle saison de merde, en effet ! Pourtant j'en connais qui en reprendraient volontiers des comme ça...

D'ailleurs à propos d'Houllier, que l'on cite aujourd'hui à toutes les sauces, je trouve ça un peu déplacé par rapport à ce qui s'est passé il y a deux ans. Quand il est parti en fin de saison 2006/07, personne ne se pressait pour le retenir, et certainement pas ceux qui le prennent aujourd'hui comme la référence absolue.

Dans mon esprit, il ne s'agit pas "d'anticiper la défaite". C'est plutot une réponse à ceux qui pensent préférer une saison ratée (sans titre de champion) car elle permettrait de rebondir et de tout reconstruire. Un peu comme certains supporters d'autres clubs souhaiteraient presque une descente en L2 pour tout rebâtir, tout repartir de zéro....

Moi, ça ne me parait pas si simple, si le cercle vertueux cesse, ça peut être très difficile de rebondir. Rien ne dit que si on perd notre titre on ne le retrouve pas avant un paquet d'années.

Au sujet des entraîneurs, j'ai jamais compris pourquoi certains n'aimaient pas Houllier avant même de l'avoir vu à l'oeuvre. Ce sont pratiquement les mêmes qui aimaient Puel en début de saison. Moi, perso lorsqu'arrive un nouvel entraîneur, je n'ai pas d'opinion arrêtée sur lui. Je me dis : je me ferai mon avis d'ici une dizaine de matches, voire à mi-saison ou en fin de saison. Que ce nouveau s'appelle Puel, Houllier ou Perrin.

Pour prolonger ta conclusion au sujet de Puel, j'irai plus loin. Car, au contraire de ses prédécesseurs, Puel a justement été intronisé en référence au "long terme". En clair, il est (censé être) là pour plusieurs années, que l'OL reste reste champion ou non, que les joueurs soient contents de lui ou pas.

Pourra-t-il réellement compter longtemps sur la confiance d'Aulas et la patience du Conseil d'Administration ? Je n'en suis pas sûr, mais bon. Le fait est que changer d'entraîneur chaque année, tout le monde voit bien qu'au final ça ne mène à rien...

C'est là qu'on est à la croisée des chemins. Le groupe est clairement usé, le club n'a plus de dynamique ascendante depuis qu'il s'est pris en pleine poire le plafond qui est le sien en Europe pour encore pas mal d'années. On est tombé contre une des quatre pires équipes possibles; on n'aurait pas fait n'importe quoi contre la Fio à Gerland, on jouait des tocards en huitièmes et toute la dynamique de la saison en était bouleversée. Mais maintenant, le problème qui se pose, c'est : faut-il tenter tous les replâtrages pour arracher le titre à tout prix, ce "tout prix" équivalant à garder des "stars" usées jusqu'à la corde, acheter des Keita hors de prix, virer l'entraîneur dès qu'il perd la 1ere place, stagner au niveau européen, etc ? ou bien accepter de repartir un cran plus bas mais avec un groupe rajeuni, construit par l'entraîneur qu'on sait présent pour au moins trois ans, savoir qu'on ne gagnera rien dans un premier temps mais en comptant remonter encore plus haut par la suite ?

La première voie, c'est celle de l'OM et surtout du PSG depuis 10 ans. On sait où ça les a menés. De 98 à 2007 au moins ils n'ont jamais renoncé à se poser en candidats, voire en favoris pour le titre. On connaît la suite.

Il faut savoir si on peut se permettre la 2e, par rapport aux supporters, au CA, au "standing", aux adversaires. C'est ce que je disais précédemment. Le PSG, depuis 1998, est sportivement un club de milieu de tableau. Médiatiquement, financièrement, télévisuellement, ça reste un grand club. Ce qui lui a permis d'attirer Makélélé, Giuly, Hoarau, Sessegnon - et je pense que les trois derniers on ne cracherait pas dessus. Mais en tout cas c'est un recrutement d'un standing sans rapport avec les résultats sportifs de ce club depuis une décennie.

L'OL peut-il laisser le titre à l'OM ou au PSG pendant deux ans en reconstruisant un groupe performant ? ou bien y a-t-il trop de risques que le coup de projo d'un titre sur un de ces deux clubs ne leur redonne brusquement une avance trop forte sur nous ?

Ne te prends pas trop la tête sur Paris : Paris, c'est Paris. Extra-sportivement, c'est une ville qui fera toujours plus "bander" un joueur (et sa femme ?) que Lyon, cette ville froide, peuplée de gens froids (et hautains ). Mais bon, c'est pas le sujet.

Merci Titou pour toutes ces réponses qui ont du te prendre bien du temps. Tu as peut-être raison sur le mental, ils savent peut-être trop qu'ils sont les meilleurs. Mais j'ai quand même un doute, tout comme sur l'usure mentale : c'est tout à fait possible pour un Juni, un Toul, un Cris, un Benz, etc... mais franchement moins probable pour un de nos "bleus" (même ceux étant dans leur seconde saison, disons). Ou alors on livre une pompe à vélo avec chaque contrat signé pour l'OL, avec gonflage de melon immédiat.

Ca reste possible. Mais quelque part, si nos "bleus" ont déjà le melon, j'aurai tendance à dire que ca confirme nos mauvais choix de recrutement. Enfin, pas tout à fait, mais je sais pas trop comment le dire sur le coup :lol:

Au sujet des entraîneurs, j'ai jamais compris pourquoi certains n'aimaient pas Houllier avant même de l'avoir vu à l'oeuvre.

Hors sujet : parce qu'un entraineur qui dirige une campagne médiatique contre un de ses joueurs pour faire avaler la défaite de son groupe au lieu de défendre ses joueurs c'est très très limite.

Hors sujet : parce qu'un entraineur qui dirige une campagne médiatique contre un de ses joueurs pour faire avaler la défaite de son groupe au lieu de défendre ses joueurs c'est très très limite.

Ok, mais en dehors de cet épisode, Houllier avait eu des résultats excellents dans les clubs qu'il avait entraînés (Noeux-les-Mines, PSG, Liverpool)

Ou alors mettre un coach au coach, ce qui existe ou a déjà existé ailleurs. Des coachs psychologiques.

C'est déjà le cas.

Ok, mais en dehors de cet épisode, Houllier avait eu des résultats excellents dans les clubs qu'il avait entraînés (Noeux-les-Mines, PSG, Liverpool)

J'explique juste pourquoi je ne l'aimais pas avant. Je ne parle pas de résultats, ni même des résultats avec l'EDF. Je parle de comportement.

Je note qu'il avait eu, à un degré moindre, la même réaction envers Djila après le nul ( contre Toulouse je crois ) au début de sa deuxième saison.

Djila a toujours eu un comportement irréprochable.

C'est déjà le cas.

Ben alors un coup de pelle dans leurs tronches.

J'explique juste pourquoi je ne l'aimais pas avant. Je ne parle pas de résultats, ni même des résultats avec l'EDF. Je parle de comportement.

Pareil pour moi. J'ajoute que je l'aimais pas parce qu'il me donnait l'impression de recruter à tour de bras en pensant qu'il y aurait bien une bonne pioche au milieu. Pas de considération technique donc, juste un personnage que je n'aimais pas.

Puel, j'avais aimé quelques matchs de Lille où j'avais l'impression que sa tactique était hyper précise et efficace (style Marseille-Lille l'an dernier).

Ben moi j'aime bien.

Le mec qui capable d'avoir des résultats avec des clubs amateurs et comme de gagner une coupe d'Europe avec un grand club. Un mec qui s'exprime bien dans les médias, qui parle parfaitement anglais. Un mec qui justement, quand il recrute, te dégote des Tiago.

Oui, il a aussi recruté à Liverpool des Cissé, Diao, Diouf et Cheyrou par exemple. Voire, si tu parles de Lyon où il n'avait pas les mains libres, un Baros qui ne s'y est pas imposé. Il n'a pas utilisé Alou Diarra qui n'était pourtant pas une chèvre, tout en se plaignant de manquer de MD il me semble.

Quant au fait qu'il s'exprime bien, c'est possible mais si c'est pour insulter Ginola alors que lui n'a pas proposé une EdF capable de battre Israël à domicile, pour prétendre que Diouf est l'égal de Ronaldo ou pour se plaindre des sélections de ses joueurs à Lyon, j'aime pas quand même.

Sinon, je déduis de ce que tu dis que tu avais un avis avant qu'il n'arrive (ce qui me paraît normal). Donc que tu te contredis.

PS : je dois reconnaître que l'homme de mes préjugés était pire que le vrai.

Modifié le 20 mars 200917 a par grob

Oui, il a aussi recruté à Liverpool des Cissé, Diao, Diouf et Cheyrou par exemple. Voire, si tu parles de Lyon où il n'avait pas les mains libres, un Baros qui ne s'y est pas imposé. Il n'a pas utilisé Alou Diarra qui n'était pourtant pas une chèvre, tout en se plaignant de manquer de MD il me semble.

Quant au fait qu'il s'exprime bien, c'est possible mais si c'est pour insulter Ginola alors que lui n'a pas proposé une EdF capable de battre Israël à domicile, pour prétendre que Diouf est l'égal de Ronaldo ou pour se plaindre des sélections de ses joueurs à Lyon, j'aime pas quand même.

Sinon, je déduis de ce que tu dis que tu avais un avis avant qu'il n'arrive (ce qui me paraît normal). Donc que tu te contredis.

PS : je dois reconnaître que l'homme de mes préjugés était pire que le vrai.

Baros ? Ouais, ben sur l'ensemble de leur passage à Lyon, je le préfère à Fred, par exemple.

L'équipe de 93 ? le ver était déjà dans le fruit depuis longtemps : on sait tous que les parisiens et marseillais ne pouvaient pas se piffrer, et que par conséquent, ce n'était pas une équipe.

J'avais pas vraiment d'avis, e fait. Je connaissais son parcours : je savais qu'il avait été champion avec le PSG, vainqueur de toutes les coupes avec Liverpool, et qu'il était aux portes de la première division avec Noeux les Mines. Et qu'il avait échoué en 93. Mais je ne connaissais rien de ses tactiques, de son coaching, de ses convictions etc. C'est pour ça que je me disais : wait and see, je l'ai pas vraiment vu à l'oeuvre, je jugerai après quelques matches.

Au final, ce que je retiens, c'est que c'est avec lui que l'OL était à son sommet.

Baros, pour moi, a été un énorme gâchis. Il protégeait super bien son ballon. Malgré son échec à Lyon, il me laisse un bon souvenir et je n'aurai rien contre un retour chez nous.