Ok, encore un sujet polémique.

Personnellement, j'aurai bien validé l'annulation du mariage car j'estime que si la virginité était une qualité fondamentale pour le mari, alors il y a eu une sorte de tromperie de son épouse, il y a eu mensonge, et pas un petit... Je ne dis pas qu'elle a "fauté" ou qu'elle est coupable, mais comme une des bases de ce couple n'était finalement qu'une illusion, je trouve le raisonnement compréhensible. On ne parle pas de la couleur des yeux, des cheveux, etc... la virginité c'est quand même plus "profond" ( :ninja: ).

Y'avait-pas un topic dessus j'espère :o

Je ne suis pas d'accord. Tromperie ok mais dans ce cas là, il divorce le gars.

L'annulation, c'est pour tromperie et je ne crois pas (enfin je n'espere pas) que dans notre pays, la virginité soit une qualité requise pour se marier.

je suis désolé mais en France, la virginité n'est en aucun cas un gage de mariage.

à quand la visite médicale pour vérifier que la femme est vierge, intelligente, sait faire la cuisine où sait servir une bière sans faire trop de mousse!

i n'avait qu'à se marier avec une gamine de 14 ans, en principe aucun souci!

perso, le mec est un con et il n'a plus qu'à payer son divorce

je suis désolé mais en France, la virginité n'est en aucun cas un gage de mariage.

à quand la visite médicale pour vérifier que la femme est vierge, intelligente, sait faire la cuisine où sait servir une bière sans faire trop de mousse!

i n'avait qu'à se marier avec une gamine de 14 ans, en principe aucun souci!

perso, le mec est un con et il n'a plus qu'à payer son divorce

La question n'était pas "est-ce que la virginité est une qualité essentielle pour qu'un mariage soit valide?" mais "est-ce qu'un couple peut décider d'un commun accord, que la virginité de madame et/ou de monsieur avant le mariage est un critère de validité du dit mariage, sans préjuger de ce que pensent les autres couples?" Dit autrement, est-ce que c'est à l'Etat de décider pour deux personnes majeures de ce que sont les qualités essentielles qui fondent leur mariage et de celles qui peuvent entraîner une déclaration de nullité?

Ca va encore plus loin pour moi, le question serait "est-ce qu'un couple peut décider unilatéralement de se marier ?".

Il me semble qu'il y a un délais (6 semaines, 2 mois ?) pour annuler un mariage civil. Donc si le délais est dépassé, quelque soit la cause du désaccord, la rupture se fait par divorce.

je crois que le mariage avait été annulé pour mensonge, pas pour un prob de virginité...

je crois que le mariage avait été annulé pour mensonge, pas pour un prob de virginité...

Oui, c'est bien là le problème, on s'en fout de la virginité ou non de madame, le fait est qu'elle a menti sur un point important, comme le dit Marie ce n'est pas à nous de décider si la virginité est un critère important...

La question à se poser selon moi, c'est un mariage qui a été conclu sur la base d'un mensonge de l'un des époux, mensonge sans lequel le mariage n'aurait pas été conclu, peut-il être annulé ou non ?

Et moi ça me fait chier qu'on ait détourné le truc sur le terrain de la virginité parce que le problème n'est pas là !!!

Euh, je n'ai pas donné mon avis, j'ai juste dit que la question posée au tribunal n'était pas celle de la virginité mais du mensonge.

Je fais juste remarquer que la conséquence pratique de cet arrêt est que les deux personnes concernées sont remariées de fait et qu'elles ont donc à nouveau obligation de résidence commune, alors que la femme souhaitait oublier tout ça et tourner la page.

ça me fait chier qu'on ait détourné le truc sur le terrain de la virginité parce que le problème n'est pas là !!!

Moi je trouve que si... Dans un Etat laïc comme le nôtre, où le respect de la vie privée est un principe essentiel du droit, la justice ne devrait pas dire que la virginité d'un citoyen la concerne en quoi que ce soit. Le tribunal aurait donc dû se déclarer incompétent.

Et par ailleurs, je vais prendre une position un peu provocatrice, et défendre le droit de mentir. Il me semble que telle que la loi existe aujourd'hui, le seul mensonge interdit, c'est celui sous serment. Que je sache, quand on se marie, on ne prononce pas le serment d'avoir dit "toute la vérité, rien que la vérité" à son mari ou sa femme. On s'engage à lui être fidèle, point. Ce qu'on a fait avant le mariage ne compte pas.

Il me semble que beaucoup se placent sur le terrain de la morale et perdent de vue le droit.

Le mariage est tout de même, à la base, un contrat moral basé sur la confiance et l'amour. Difficile de ne mettre l'union de deux personnes que sur un plan technique strict.

Quand tu te rends compte que tu as signé un contrat vérolé, tu l'annules.

La fille pourrait sinon être poursuivie pour escroquerie, si tu ne penses qu'au droit.

Le mariage est tout de même, à la base, un contrat moral

Et juridique. C'est l'aire des compétences des tribunaux.

basé sur la confiance

Comme tout contrat.

et l'amour.

De nos jours oui, très majoritairement. Mais souvenons-nous que le code civil a plus de 200 ans, mais la norme du mariage d'amour, beaucoup moins ! 50, 60 ans ? Pas plus.

Difficile de ne mettre l'union de deux personnes que sur un plan technique strict.

C'est pourtant ce que j'attends d'un juge de la République française.

Quand tu te rends compte que tu as signé un contrat vérolé, tu l'annules.

Oui. Le divorce est fait pour ça : dénoncer le contrat.

La fille pourrait sinon être poursuivie pour escroquerie, si tu ne penses qu'au droit.

L'escroquerie, c'est plutôt pécunier.

Nan, vraiment, comme ils étaient d'accord, je ne vois pas le souci à ce qu'ils divorcent. Enfin, si, je le vois. Le marié, musulman, ne veut pas avoir été marié. Mais ça, désolé, la justice n'a pas à le prendre en compte... Elle n'est pas là pour arranger les problèmes de conscience soulevés par telle ou telle croyance religieuse.

En revanche, je vois un gros souci, pour la condition féminine, si on permet ce genre d'annulation du mariage.

Nan, vraiment, comme ils étaient d'accord, je ne vois pas le souci à ce qu'ils divorcent. Enfin, si, je le vois. Le marié, musulman, ne veut pas avoir été marié. Mais ça, désolé, la justice n'a pas à le prendre en compte... Elle n'est pas là pour arranger les problèmes de conscience soulevés par telle ou telle croyance religieuse.

En revanche, je vois un gros souci, pour la condition féminine, si on permet ce genre d'annulation du mariage.

Je plussoie

Pas d'accord avec Céline. Pour moi, la problématique de cette affaire est la virginité sinon elle n'aurait pas fait surface médiatiquement parlant.

L'issue de cette enquete est très importante:

- soit on l'annule et la femme est sauvée parce qu'elle n'aura pas un mariage pourri car de toute façon, son mari n'en voudra plus et elle pourra passer à autre chose. Mais cela implique qu'on reconnaisse que la virginité est un caractere fondamentale, et ca veut dire que des milliers de jeunes femmes vont devoir se faire opérer pour "faire croire", ce que je trouve honteux pour le droit de la femme. Je suis d'accord avec Céline et Ludo sur le fait qu'un mariage c'est un contrat de confiance (comme Darty) mais comment se fait il qu'une femme, en 2008, ait aussi peur d'avouer à son mari qu'elle a déjà couché avec un autre homme? Ca signifie que les femmes n'ont pas encore le droit de vivre comme un homme et ce n'est pas normal

- soit on ne l'annule pas et la femme en question va galérer encore un peu... mais on montre aux gens, et sur ce cas très pointilleux aux religieux ,que le mariage est un acte de laîcité.

Je plussoie Goonny, ne faisons pas de la fausse naïveté. Ce qui pose problème, c'est que le critère invoqué par monsieur le marié, dénote une conception un poil archaïque et une exigence qui historiquement se rattache à une domination du mâle... en effet, "la femme n'a pas le droit de vivre comme un homme".

en effet, "la femme n'a pas le droit de vivre comme un homme".

ha bon!!!! Elle peut pas péter, roter, boire de la bière, se gratter le pif...etc :unsure:

:dehors:

je maintiens ce que j'ai dit en mai sur le sujet

enfin je suis prêt à parier que la cour d'appel a fait exprès d'annuler la décision du TGI, pour que ca remonte en cour de cassation et qu'une vraie ligne de conduite soit définie